[Pc nuovo, assemblato, fascia 800-1000€] Ok lo prendo

Ok credo finalmente di aver deciso, lo prendo :D
Vi scrivo qui giusto gli ultimi dubbi, così che se avete qualche secondo di tempo mi fate passare anche gli ultimi scrupoli :P
Allora innanzitutto la combo sarebbe questa:
PC + Monitor
(Prenderei la config del pc di default, con unica modifica Vista Premium)

1. Qualcuno ha qualcosa in contrario? (del tipo "questo matrimonio non s'ha da fare" :nod: ) Qualche info che dovrei sapere per interrompere l'acquisto e/o rimandarlo?
2. Miglioramenti e/o cambiamenti che potrei apportare alla config? (Darkwave nell'altro 3d mi proponeva Vista 64bit, 4giga di ram e procio E6850, però così mi sembra andare un po' fuori "fascia", non so, nel senso che sale un po' troppo il prezzo rispetto alle prestazioni, ma smentitemi se sbaglio)
3. Vista... :afraid: ... mi fa una paura bestiale, ma ho pensato che, se non lo prendo ora con il pc nuovo, non lo prenderò mai e quindi non vedrò mai le DX10. La mia domanda è: conviene? Oppure è meglio che prendo il pc senza OS per poi metterci il vecchio e "fidato" xp? E la versione premium li vale quei 120 €??
4. Sempre su Vista, qualcuno aveva scritto qui che con degli accorgimenti particolari si potevano ridurre drasticamente le risorse occupate (=sprecate :nod: ) dal simpatico nuovo OS della M$, quel qualcuno ha un link o qualche info al riguardo così comincio ad informarmi un po'?

Altre domande mi verranno in mente sicuramente domattina, visto che sto crollando dal sonno :P

Ps: comincio a ringraziare per i contributi Hador (su msn), Darkwave e Drako (dall'altro 3d che avevo fatto), Gate, Tunnel e Noex in questo 3d, e man mano aggiornerò ;)
ps2: se riusciamo, potremo tenere anke il 3d come riferimento per un possibile acquisto assemblato attuale (per chi non ha voglia/tempo/modo di assemblarsi il pc), in modo da farlo diventare come una sorta di guida (che ovviamente durerà per quei 2 mesi, forse meno, per cui i prezzi rimarranno più o meno simili)

L'unica cosa secondo me è ok il processore tieni quello, ma vista a 64 è d'obbligo rispetto al 32 (li paghi uguale) e già che ci sei i 4MB di RAM che così sei sicuro di prendere 2x2GB di moduli uguali lasciandoti liberi altri 2 slot.
Poi fai tu :)

1) per cosa ti serve sto pc ? se per gioco 4G di RAM sono inutili, 2GB sono più che sufficienti...

2) in altri 3d, leggevo che la GTS di adesso è migliorata perchè ha cambiato processo produttivo (g92), consuma meno, ecc

3) Di vista ho 2 licenze, una Business e una Basic, ti dico che non le ho ancora installate :sneer:

4) per tweak di Vista, i servizi non utilizzati li disabiliti a mano, tra cui deframmentazione, Aero ed altri, sta di fatto tanek che vista non è performante come Xp, neanche con l'upgrade da windows update.

Seconda metà del 2009 uscirà, in anticipo sulla roadmap di Microsoft, il successore di Vista. Sinceramente io un anticipo nella release di un OS lo leggo come dichiarazione lampante che Vista è il nuovo ME, ossia un OS di passaggio mal calibrato. Poi si può speculare quanto volete, ma le vendite sono il polso della situazione. Chi può scegliere molto raramente mette Vista.

Quote:

---

Originally Posted by Darkwave

L'unica cosa secondo me è ok il processore tieni quello, ma vista a 64 è d'obbligo rispetto al 32 (li paghi uguale) e già che ci sei i 4MB di RAM che così sei sicuro di prendere 2x2GB di moduli uguali lasciandoti liberi altri 2 slot.
Poi fai tu :)

---

In effetti così spenderei solo i 60 euro per i 2 gb aggiuntivi, ma quello che mi chiedo io è se ci sono applicazioni/giochi che sfruttano realmente i 64bit? (e che quindi sono progettate per andare su OS a 64bit?)

Quote:

---

Originally Posted by NoeX

1) per cosa ti serve sto pc ? se per gioco 4G di RAM sono inutili, 2GB sono più che sufficienti...
2) in altri 3d, leggevo che la GTS di adesso è migliorata perchè ha cambiato processo produttivo (g92), consuma meno, ecc
3) Di vista ho 2 licenze, una Business e una Basic, ti dico che non le ho ancora installate :sneer:
4) per tweak di Vista, i servizi non utilizzati li disabiliti a mano, tra cui deframmentazione, Aero ed altri, sta di fatto tanek che vista non è performante come Xp, neanche con l'upgrade da windows update.

---

1) Beh principalmente gioco e applicazioni da ufficio, zero grafica 2d/3d (anche perchè ho il senso artistico di un velociraptor), magari qualche editing video, se mi prende bene la scimmia.
2) Quindi mi consiglieresti di chiedere che tipo di GTS ha su? (se l'ultima o la precedente)
3/4) Anche a me spaventano tantissimo le performance di Vista... però se rimango su xp non potrei usare le dx10... ne vale la pena?

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Seconda metà del 2009 uscirà, in anticipo sulla roadmap di Microsoft, il successore di Vista. Sinceramente io un anticipo nella release di un OS lo leggo come dichiarazione lampante che Vista è il nuovo ME, ossia un OS di passaggio mal calibrato. Poi si può speculare quanto volete, ma le vendite sono il polso della situazione. Chi può scegliere molto raramente mette Vista.

---

Sono perfettamente d'accordo con te, il problema è: nel frattempo (rispetto alla seconda metà del 2009) che faccio? Mantengo XP (senza dx10) oppure provo Vista e vedo come va? Conta anche che prendendo ora il pc sicuramente non lo cambierò nella seconda metà del 2009 (mi aspetto che duri egregiamente almeno almeno per 2 anni (2 anni e mezzo anche), al massimo anche con un'altra gts in sli in futuro) e quindi non potrò prendermi un OEM del nuovo OS, e comprare la licenza senza pc non so quanto costi...

Managgia... troppi dubbi :cry:
Grazie a tutti cmq, davvero :)

Quote:

---

Originally Posted by Tanek

3/4) Anche a me spaventano tantissimo le performance di Vista... però se rimango su xp non potrei usare le dx10... ne vale la pena?

Sono perfettamente d'accordo con te, il problema è: nel frattempo (rispetto alla seconda metà del 2009) che faccio? Mantengo XP (senza dx10) oppure provo Vista e vedo come va? Conta anche che prendendo ora il pc sicuramente non lo cambierò nella seconda metà del 2009 (mi aspetto che duri egregiamente almeno almeno per 2 anni (2 anni e mezzo anche), al massimo anche con un'altra gts in sli in futuro) e quindi non potrò prendermi un OEM del nuovo OS, e comprare la licenza senza pc non so quanto costi...

---

secondo me quasi conviene rimanere su xp pro sp2 adesso esce sp3 e se l'arrivo del nuovo OS è così vicino come dice tunnel aspettare e passare diretti a quello...sennò se rimarrà vista ancora a lungo prendere una benedetta cdkey ed inizare ad usarlo

Quote:

---

Originally Posted by Tanek

Managgia... troppi dubbi :cry:
Grazie a tutti cmq, davvero :)

---

se ti fai venire troppi dubbi finisci come kinson che sono 2 anni che scrive che cambia pc :sneer::sneer:

Che palle che siete sempre con i soliti commenti..
Allora la verità è la seguente:

1- SE VUOI GIOCARE VISTA è una scelta obbligata visto che ormai quest'anno praticamente ogni titolo esce in DX10.

2- 4GB è una stronzata che non servono se giochi anche se è vero che nel 90% dei giochi questa cosa resta vera (ma gioca per esempio a vanguard con 2 o 4GB e vedi se non ti cambia, non usa più per nulla l'HD!).
Altra cosa oramai se DDR2 son destinate a morire nel giro diciamo di un annetto, ergo se non vuoi esser costretto tra un anno a montare altri 2GB spendendo il triplo di quanto ti costano adesso visto i prezzi ORA è il momento per prendere 4GB di RAM.

Detto ciò è verissimo che la nuova 8800GTS è un'ottima scheda con prestazioni praticamente analoghe alla "vecchia" 8800 GTX per un prezzo che è circa la metà (ok non sono uguali la 8800GTX > GTS ma mica di tanto e per quel prezzo..), se non vuoi scendere a compromessi (Crysis escluso ovviamente ma tanto al max penso che non l'abbia visto nessuno girare in modo decente) prendi la GTS se no la GT va benissimo nel 99% dei casi.

Questi sono i miei consigli e ora:
[FLAME MODE ON]
1- Vedete di smetterla di spalar merda su Vista se non l'avete provato per diciamo almeno 1-2 mesi.
Chiunque abbia provato Vista per questo lasso di tempo si sarà di certo reso conto che Vista > XP sotto ogni aspetto a patto di avere un pc di oggi.
Con PC SCARSI (dove per me scarsi vuol dire monocore con max 1GB di ram) XP probabilmente è preferibile a Vista, ma solo perchè offrendo di meno utilizza meno risorse.
Provate a fare un Cerca con Vista e vedrete cosa è bella la nuova indicizzazione, piuttosto che la comodità del nuovo windows update (si so che è stato tentato lo scopiazzamento da vista a XP di questo, ma cmq quello di vista prende da solo i driver video certificati ultimi se non avete driver video installati, cosa mai vista prima!) o ancora la gestione delle reti su Vista?
Semplicemente fantastica altro che quella roba di XP che devi impostarti tutto a mano te se no al 99% non funziona!

L'unica cosa opinabile sono l'attivazione di servizi inutili sul 99% dei PC (come quelli del tablet pc) o il defrag automatico in background (che però al 99% degli utenti che non sanno manco cosa è il defrag è indispensabile, idem per lo UAC almeno uno si chiede che cazz è sta cosa che è partita da sola?).

Ah dimenticavo il 90% degli utenti che ha riscontrato problemi con Vista lo ha fatto con HW NUOVO (il 10% invece non l'ha manco installato quindi non conta) e Vista ha solo evidenziato DIFETTI HW delle macchine odierne che sono sempre più complesse.
Non so se avete guardato seriamente un Bios di una MB nuova o provato a overcloccare vi sarete resi conto che è un gran casino e il 99% dei bios usciti fa PENA e hanno grossi bug sulla gestione delle memorie soprattutto (cosa che ovviamente porta l'instabilità del sistema operativo).
All'inizio pure io ho avuto grandi problemi con Vista e davo la colpa a lui, ora lo ringrazio perchè mi ha fatto beccare subito un difetto della mia vecchia motherboard che per fortuna mi hanno sostituito dopo aver accertato che era lei che faceva cagare (asus P5N-E SLI), cambiata quella ora tutto il sistema è perfetto.

2- Prevengo subito chi inizierà a dire l'altra solita stronzata:"prova Linux è >> Microsoft".
BALLE.
Ho provato Linux (Ubuntu 7.10 mi sembra fosse la versione), bello ha riconosciuto tutto (grande miglioramente rispetto a quando a suo tempo provai mandrake), ma.. è LENTISSIMO!!!!
Installato sullo stesso PC di Vista non c'era paragone..
Mi capitava di cliccare le icone 3-4 volte perchè ci metteva 10 secondi ad aprirmi gli applicativi!!!
E poi come applicativi "normali" non va un tubazzo di niente.
Il sistema occupa poco (diciamo un 1GB), ma non ha manco il block notes di default e dopo l'installazione ci ha messo 2 ore a scaricare gli nplugin che ho cercato (Block Notes e tutto ciò che su Windows fanno Openoffice etc).
Vista formattando l'HD ci mette 30 minuti massimo con tutto gia' a posto e contando il primo riavvio dopo l'installazione da Windows Update di tutti i drivers!
Ergo se Linux ti serve perchè LO DEVI usare per lavoro o scuola, usalo, ma non dire che è meglio di Vista perchè su un PC da casa è una vera boiata questa cosa.
Ha i suoi utilizzi in ambito lavorativo dove ti serve un kernel molto piccolo perchè magari hai a disposizione 128MB di ram su una macchina embedded e per questa cosa è fantastico (anche se non ho mai provato a usare Windows Embedded che è nato per sta cosa, solo in tempi in cui per lavoro avevamo gia' scelto da mo' Linux spogliato di tutto e fatto gia' lo scheletro dei progetti futuri).
Quindi non sto dicendo che Linux è una merda in generale, dico solo che in ambito Desktop per un PC da casa non ha proprio senso mettere Linux come unico sistema operativo, se non in casi particolarissimi (che so il PC lo usi solo per programmare e impratichirti con quel sistema operativo perchè cosi' ti è richiesto a scuola/lavoro).
[FLAME MODE OFF]

Parlo avendo entrambi i sistemi installati su 2 PC analoghi: e6850 con 4GB di ram (cambia la scheda video 8800 GTX su uno e 8800 GTS nuova sull'altro).

Ciuaz

Quote:

---

Originally Posted by Tanek

In effetti così spenderei solo i 60 euro per i 2 gb aggiuntivi, ma quello che mi chiedo io è se ci sono applicazioni/giochi che sfruttano realmente i 64bit? (e che quindi sono progettate per andare su OS a 64bit?)

---

Si esistono e girano molto piu' rapidamente dei corrispettivi a 32 (ma è ovvia la cosa)

Quote:

---

Originally Posted by Tanek

1) Beh principalmente gioco e applicazioni da ufficio, zero grafica 2d/3d (anche perchè ho il senso artistico di un velociraptor), magari qualche editing video, se mi prende bene la scimmia.
2) Quindi mi consiglieresti di chiedere che tipo di GTS ha su? (se l'ultima o la precedente)
3/4) Anche a me spaventano tantissimo le performance di Vista... però se rimango su xp non potrei usare le dx10... ne vale la pena?

---

La GTS che puoi mettere è di certo quella nuova se ha 512 MB (quella vecchia ne aveva o 320 o 640).
Se vuoi giocare Vista è OBBLIGATORIO, non vale la pena mettere su XP soprattutto visto che dici che non cambierai PC se non tra 1 anno e mezzo (a meno che tu te lo voglia comprare tra 6-7 mesi pagandolo full e non OEM, ma non mi sembra il caso..)

Sono seriamente indeciso se deletare per eccesso di ignoranza

Tunnel fa quel che vuoi tanto si è capito che te pensi che XP > Vista io esattamente il contrario.
Fatto sta che se vuoi giocare con i giochi che usciranno da qui a un anno e mezzo da ora in avanti DEVI prendere Vista.
Poi boh io gli do il mio consiglio, i soldi son suoi e sceglie lui come spenderseli.

Quote:

---

Originally Posted by Darkwave

Tunnel fa quel che vuoi tanto si è capito che te pensi che XP > Vista io esattamente il contrario.
Fatto sta che se vuoi giocare con i giochi che usciranno da qui a un anno e mezzo da ora in avanti DEVI prendere Vista.
Poi boh io gli do il mio consiglio, i soldi son suoi e sceglie lui come spenderseli.

---

Ok, posta la lista dei giochi che usciranno Dx Only10. Visto che DEVI avere vista immagino siano tutti i giochi (e tutte le GOTY) del 2008, no ?!
Io sono informato, tu lo sei veramente ?

Comunque quello che mi fa tirare il culo più di tutto è che tu non puoi venir qua a dire che vista è veloce se lo si ottimizza e poi dire che ubuntu è lento. Grazie al cazzo, se non levi i server è ovvio che è più lento pd. 2 pesi 2 misure....
E per la cronaca stiamo parlando di Tanek, uno che di pc ne capisce, non un utonto random.

Ehm io vista non l'ho ottimizzato per fare il raffronto.
Solo dopo ho levato giusto il defrag automatico (e il servizio del Tablet PC) visto che preferisco lanciarlo io dopo che installo qualcosa che ogni 2-3 giorni indiscrimanatamente,ma quando ho installato Ubuntu che tutti decantavano avevo esattamente tutto a default di Vista e idem Ubuntu.
E Vista non ci arriva nemmeno se gli fai partire l'impossibile ad aprirti un applicativo dopo 10 secondi da quando ho cliccato l'icona!
Cioè 10 secondi su un PC che gira a 3Ghz!!! Ma che cazz sta facendo?


Per giochi DX10, non è solo l'ONLY che devi guardare..
Guardati solo gli screen di Age of Conan in DX10 e in DX9 per vedere la differenza..
Poi ribadisco se lui tanto gioca ai suoi 2-3 giochi che gli escono anche in DX9 e non gli interessa giocarli al max, ok.

Ma a sto punto perchè spendere 290 Euro di scheda video?
Si prende una scheda video come la Ati 1900XT che trova ormai sui 100 euro, si mette il suo XP ed è a posto.

Ma se mi vuoi mettere una scheda video da quasi 300 euro che è una bomba in DX10 sei proprio un bigolo se poi non la usi o almeno questo è quel che ne penso io.

Cmq visto che il ragazzo come dici te ne sa, smetto di postare tanto la mia idea gliel'ho detta.
La decisione spetta a lui.

Darkwave, i giochi per quest'anno, e magari anche il prossimo, usciranno in DX9 e DX10, e sai perchè ?

Perchè la gente non mette Vista, quindi le SH non potendo permettersi di perdere delle fette di clienti consistenti, faranno uscire il gioco in due versioni, oppure le faranno uscire in DX9 e OpenGL.

Poi, la Microsoft, non so se lo abbia già rilasciato, ma nel prossimo service pack 1, c'era un pacchetto per migliorare le performance di Vista, sta di fatto che anche con questo update Vista è più lento di un Xp sp2.

Detto ciò, il servizio di indicizzazione c'è anche in Xp. La gestione delle reti che vuol dire ? Tanek che io sappia non possiede a casa un network aziendale, tra l'altro sà quel che fà, e impostare ip\subnet mask\gateway o fare da dhcp non ha problemi.

Riguardo al fatto di Ubuntu lento... sei proprio sicuro di non averlo malconfigurato ? Che kernel hai usato poi ? No perchè io ti scrivo da un pc con AMD Duron 1200 e 256 RAM e 32 MB Ge Force 1 DDR.

Ma poi che applicativo hai lanciato ? Fammi capire bene che sono curioso

P.S.: usciranno le DX10.1

come ha già detto tunnel, specialmente nel caso di un utente un minimo capace, bisogna confrontare vista-linux ottimizzati e non con la config di default. Detto questo cmq sono parzialmente d'accordo con darkwave perchè comprare una scheda dx10 e pagarla così tanto per poi usarla solo in dx9 imo non ha senso.

Ultimo post che mi son rotto:
Ho messo Ubuntu 7.10 che ha riconosciuto in automatico tutte le periferiche (per fortuna) poi che dovevo configurare?
Ho lasciato tutto a default (idem con Vista).

La gestione delle reti in XP fa pena se ti si pianta la rete (e non dirmi che non ti è mai successo) 9 volte su 10 non funziona nemmeno il rinnovo degli IP e il "tasto destro sull'icona di rete/ripristina".
Quello di Vista funziona (per info il SP1 di Vista non è ancora uscito cmq).
Non parlo di reti stranissimi ma di una semplice connessione a un router.

Altra cosa.. sul fatto che la gente non mette Vista non ci giurerei..
Il 99% delle persone il PC lo prendono nelle grandi catene tipo mediaworld, Pc city e chi pià ne ha più ne metta.
Non so se hai mai fatto un giro nell'ultimo anno, ma ti sfido a trovare in una di suddette catene un PC con installato XP.
Ah dimenticavo.. giugno 2008 è l'ultimo mese in cui XP sarà supportato da Microsoft (vuol dire dopo stop patch, aggiornamenti di sicurezza e tutto il resto).
Sicuro di voler pagare ora una licenza per un prodotto che tra meno di 5 mesi non sarà supportato più?

Ultima cosa poi: su un PC scarso Linux > XP > Vista.
Se leggi bene ho fatto come premessa che si sta parlando di un computer odierno da casa. Sul tuo sistema ovvio che non ci pensarei mai ad installare Vista, ma manco XP ovviamente.