Printable View
Ryanair oggi ha perso il 22% in borsa dopo l'annuncio del bilancio dove nei primi 6 mesi dell'anno (vo a memoria ehhh) ha perso l'85% del fatturato.
Il problema è il costo del petrolio aumentato a dismisura...
Ora se la più grande e organizzata low cost sta nella merda... cosa succede alle altre???
sentito anche io al tg
notizia a dir poco pessima. -.-
Da quando sono arrivate le lowcost l'inquinamento sarà cresciuto in maniera esponenziale. Si vabbe viaggiare, divertirsi blablabla ma sticazzi.
eehhhh??Quote:
Originally Posted by Beleriand
perchè le altre compagnie non inquinano lo stesso?
precisiamo
nel semestre la società ha incrementato il fatturato del 12%, i passeggeri del 19%, e ha fatto un utile di 21 milioni di euro.
L'utile è sceso dell'85% rispetto al giugno dell'anno precedente. questo 85% sconta quindi gli aumenti del carburante di un anno intero (30 giugno 2007-30 giugno 2008) che è passato come incidenza del fatturato dal 36% al 50%.
in borsa è andata sotto perchè ha annunciato che chiuderà l'esercizio in perdita o in pareggio e ha rivisto la crescita dei passeggeri dal 16% al 9%.
va bene tutto però farla sembrare sull'orlo del fallimento mi sembra esagerato.
Vabbe non è difficile eh!!!!Quote:
Originally Posted by marchese
Molte più compagnie (low cost)=molti più aerei
Quando una società fattura l'85% in meno in 6 mesi aivoglia a minimizzare che vuoi.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Non ho capito dai post precedenti se il calo dell'85% è del fatturato o dell'utile, il fatturato in teoria è indipendente dai costi dei carburanti nel breve periodo (si parla di 6 mesi), potrebbe anche essere plausibile che una parte dei viaggiatori di ryanair si sia semplicemente spostata su altre compagnie. Viceversa se si parla di utile allora è plausibile che l'85% del margine che avevano sia finito in tasca ai petrolieri. La soluzione è volare fly emirates, loro avran meno problemi :shocked:
ma no, ha fatturato di più e ha fatto meno utile, il confronto viene fatto al 30 giugno dell'anno precedente. Il risultato è semestrale, il confronto annuale.Quote:
Originally Posted by Shub
in questo confronto annuale il fatturato è cresciuto e l'utile (utile, quindi guadagnano sempre) è diminuito.
su un fatturato più alto è aumentata l'incidenza dei costi di carburante (dal 36 al 50%) e quindi l'utile è diminuito. l'utile al 30 giugno 2007 era di 136 milioni e rotti, l'utile al 30 giugno 2008 è 21 ecco dove sta la discesa dell'85%.
la borsa ha reagito (male) a questa diminuzione dell'utile aka meno dividendi e alle dichiarazioni che prevedono una diminuzione della crescita del fatturato e alla chiusura dell'anno in pareggio o in perdita.
Fare allarmismo senza conoscere i termini economici è un po' avventato shub...
Utile ridotto dell'85% non significa PER NULLA diminuzione del fatturato... tornando ai vecchi esempi di scuola, sono i 3 valori costo, ricavo e guadagno, dove ricavo = fatturato (grossolanamente), guadagno = ricavo-costo = utile :)
questo è vero, ma per una società quotata in borsa una politica espansiva (coprono nuove rotte comprando nuovi aerei o qualcosa di simile) è annunciata con anticipo, quindi si sa da prima che per tot anni non avrai utili o avrai perdite... quindi non provochi crollo dei titoli e non fai utili diversi/minori alle atteseQuote:
Originally Posted by Jarsil
è molto piu plausibile un aumento dei costi di cui soffrono pesantemente tutte le compagnie che fanno del petrolio una voce di spesa percentualmente importante
Ovvio, infatti io non sono entrato nel merito, ho solo ripassato un po' la vecchia regoletta del costo-ricavo-guadagno ;)Quote:
Originally Posted by bakunin
Va da sé che gli utili di qualsiasi compagnia, non solo le aeree ma anche quelle di navigazione, con il petrolio alle stelle soffrano di un notevole calo rispetto agli anni passati, e le compagnie che non fanno il botto sono quelle che almeno hanno il fatturato in crescita, quelle che vedono SIA una flessione del fatturato SIA un calo degli utili dovuto a maggiori costi, finiscono a zampe all'aria :)
sbatte sega. Low cost in che senso poi, per ogni aggiunta sono 8 euro in piu'. Piu' dover raggiungere il posto in piu' in culo ai lupi per poi essere sbattuti in aereo come mucche da pascolo.
E comunque bisogna cambiare la storia del volare perche' qua il carburante va finendo piu' in fretta del previsto.
mmm il problema è che con il petrolio si fa tutto.
Un altro problema sempre legato a questo è che se Roma - Milano son 56 di euro star in seconda la gente tende a prendere a costo minore l'aereo che immagino spenda molto di piu' in petrolio che un ES.
Non lo so :\
Il costo minore di un aereo è una favola che la Ryanair continua a propinare agli ingenui, 1) perché non mette MAI i prezzi con le tasse (cosa che tantissime altre lowcost fanno per CHIAREZZA VERSO I PASSEGGERI), e 2) perché ti sbatte talmente tanto in culo (solo a Roma siete fortunati che Ciampino è a 2 passi) che ti costa piu' della differenza tra costo del treno e costo dell'aereo di base...Quote:
Originally Posted by Dictator
E inoltre l'ES ti porta da roma CENTRO a milano CENTRO comodamente, i 50 minuti di volo sono solo una parte del viaggio, ci devi aggiungere: l'ora prima al check-in e il tempo che ci metti ad uscire poco poco hai mezza valigia imbarcata...