Ah, come mi sento tutelato dalla legge... parte seconda

Oggi ho avuto un colloquio con un giudice di pace in merito a un problema che va avanti da ormai 2 mesi... in poche parole han fatto dei lavori non segnalati su un edificio, mi han rovinato l'auto nuova e si rifiutano di risarcirmi i danni, nonostante abbiano ammesso la loro responsabilità... e non hanno manco l'assicurazione.

Beh oggi il giudice dopo 2 minuti esatti di conversazione in cui gli spiegavo cos'è accaduto, mi fa
"bene, deve procurasi un avvocato"
io ci rimango secco e chiedo "ma scusi, il giudice di pace non esisteva apposta per evitare di dover chiamare in causa dei legali e poter fare delle conciliazioni tra cittadini?"
e lui "si certo, fino a 516 euro di danni, oltre serve un legale"

non che non sapessi dei 516 euro, ma mi è stato spiegato che il giudice può decidere di convocare lo stesso le parti anche per risarcimenti più ingenti e risolvere velocemente la cosa, che è quello che mi aspettavo...

beh, mi vede palesemente sconvolto e mi fa "la colpa è sua che, come cittadino, quando va a votare non pensa a quello che sta facendo e poi, quando viene chiamato in causa, si lamenta"

:gha:

mi ha talmente shockato che non ho saputo rispondergli nulla...

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

beh, mi vede palesemente sconvolto e mi fa "la colpa è sua che, come cittadino, quando va a votare non pensa a quello che sta facendo e poi, quando viene chiamato in causa, si lamenta"

:gha:

mi ha talmente shockato che non ho saputo rispondergli nulla...

---

ma stiamo scherzando lol

cmq ricordo che la cifra era + alta di 516

premettendo che non so un cazzo di diritto. magari wiki ti può aiutare:

Quote:

---

In sede giurisdizionale il giudice di pace decide, in materia civile, un'ampia gamma di controversie. In particolare, in base all'art.7 del codice di procedura civile, il giudice di pace è competente per le cause relative a beni mobili di valore non superiore a 2.582,28 euro, quando dalla legge non sono attribuite alla competenza di altro giudice nonché per le cause di risarcimento del danno prodotto dalla circolazione di veicoli e di natanti, purché il valore della controversia non superi 15.493,71 euro.

Compete anche al giudice di pace la giurisdizione in materia di opposizione alle ordinanze-ingiunzione, semprechè le sanzioni amministrative previste o irrogate non eccedano il valore di € 15.493,71.

---

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

...beh, mi vede palesemente sconvolto e mi fa "la colpa è sua che, come cittadino, quando va a votare non pensa a quello che sta facendo e poi, quando viene chiamato in causa, si lamenta"

:gha:

mi ha talmente shockato che non ho saputo rispondergli nulla...

---

Dovevi semplicemente fargli notare che piacerebbe anche a te mettere in berta 100 euro per ogni cazzo di ricorso per poi pontificare sull'elettore medio :confused:

che bello tra un po avrò anche io un incontro con un giudice di pace,speriamo non sia stronzo come questo

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

Oggi ho avuto un colloquio con un giudice di pace in merito a un problema che va avanti da ormai 2 mesi... in poche parole han fatto dei lavori non segnalati su un edificio, mi han rovinato l'auto nuova e si rifiutano di risarcirmi i danni, nonostante abbiano ammesso la loro responsabilità... e non hanno manco l'assicurazione.

Beh oggi il giudice dopo 2 minuti esatti di conversazione in cui gli spiegavo cos'è accaduto, mi fa
"bene, deve procurasi un avvocato"
io ci rimango secco e chiedo "ma scusi, il giudice di pace non esisteva apposta per evitare di dover chiamare in causa dei legali e poter fare delle conciliazioni tra cittadini?"
e lui "si certo, fino a 516 euro di danni, oltre serve un legale"

non che non sapessi dei 516 euro, ma mi è stato spiegato che il giudice può decidere di convocare lo stesso le parti anche per risarcimenti più ingenti e risolvere velocemente la cosa, che è quello che mi aspettavo...

beh, mi vede palesemente sconvolto e mi fa "la colpa è sua che, come cittadino, quando va a votare non pensa a quello che sta facendo e poi, quando viene chiamato in causa, si lamenta"

:gha:

mi ha talmente shockato che non ho saputo rispondergli nulla...

---

La battuta che ha fatto e' una battuta del cazzo, ma i giudici sono cosi, nonostante il giudice di pace non valga molto nella gerarchia dei giudici (cosa che spessogli da la nomea di checche isteriche maniaci di protagonismo), non e' molto cortese dirgli direttamente quello che gli hai detto anche perché ha pienamente ragione sul fatto che oltre 516,46 euro (il vecchio milione di lire.) serve un legale per una controversia civile ed evidentemente non riteneva opportuno secondo la natura della causa autorizzarti a stare da solo in giudizio.
Quindi biasimando il contenuto della ramanzina ci sta pure che ti sei preso la strigliata di capo se dopo che te lo dice gli indichi che non dovrebbe essere cosi o che la sua funzione e diversa da quella che indicano le norme.

quanto indica klicklick e' poi la competenza che ha il giudice di pace cioè le cause su cui può decidere e nulla c'entra con la presenza o meno dell avvocato

edit: la battuta era riferita probabilmente ad un disegno legge mai passato della rosa nel pugno, di un paio d'anni fa in cui si prevedeva la possibilita' di ricorrere al giudice di pace per tutte le controversie fino ad un valore massimo di 16.000,00 euro senza avvocato.
Quindi e' biasimabile due volte perche' nel farti la strigliata si e' messo, anche a fare anche a testa sua, politica.

io sono appena stato dal GdP a milano e fuori da ogni ufficio sono scritte alcune regole... fra cui quella dei 516 euro...

Comunque dall'esperienza unica che ho avuto l'impressione sulla categoria è stata veramente pessima.

Il giudice che ha esaminato il mio caso era un nano maledetto e perennemente incazzato, si vede che come posizione dev'essere proprio bassa.
Malato di autorità e potere, con me è andata bene, ma al tizio che c'era prima di me gli ha urlato dietro quasi fosse un cane rabbioso.
Anche se mi rendo conto che la motivazione fosse corretta, sto fesso continuava a chiedergli pareri.. un giudice in quanto tale deve essere imparziale ed evitare ogni interpretazione personale.

PErò boh, sarà che ho avuto io il tizio particolare, ma un caratteraccio di merda proprio.

M'è piaciuto poi quando mi ha spiegato che come giudice lui si è definito giustamente come una figura di totale imparzialità, autoparagonandosi pertanto ad un soggetto simile a dio e di intelligenza infinita. :rotfl: (testuali parole eh)

lol hai beccato la toga rossa di pace :D asd

Ma da quando è limitato a 516 Euro?? Era sempre stato 25xx (ex 5 milioni)

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Ma da quando è limitato a 516 Euro?? Era sempre stato 25xx (ex 5 milioni)

---

Come minimo dal 1991, da 17 anni fa quindi, come fosse prima fa non lo so, ne mi preme cercarlo.
il giudice di pace e' la trasformazione della vecchia pretura in parole povere a partire dal '98 in poi ma già molto prima l'art. 20 della L. 21 novembre 1991, n. 374, modificava l'art 82 del codice di procedura civile, prevedendo il limite di 1 milione per stare in giudizio personalmente e senza un avvocato difensore, in tutti gli altri casi se non lo riteneva opportuno (leggasi una causa talmente facile o talmente manifesta per cui non era necessaria nemmeno una "difesa") invece vi e' la presenza necessaria di un difensore.

sempre per vs cultura le cause del tribunale in funzione di giudice del lavoro prevedono la presenza di un avvocato difensore a partire da circa 160 euro in su, nel giudizio penale l'avvocato difensore deve essere presente sempre invece, a prescindere dall importo.

Da codice di Procedura Civile

Quote:

---

Art. 82. (1)
(Patrocinio)

Davanti al giudice di pace le parti possono stare in giudizio personalmente nelle cause il cui valore non eccede € 516,46.
Negli altri casi, le parti non possono stare in giudizio se non col ministero o con l'assistenza di un difensore. Il giudice di pace tuttavia, in considerazione della natura ed entita' della causa, con decreto emesso anche su istanza verbale della parte, puo' autorizzarla a stare in giudizio di persona.
Salvi i casi in cui la legge dispone altrimenti, davanti [al pretore,] (2) al tribunale e alla corte d'appello le parti debbono stare in giudizio col ministero di un procuratore legalmente esercente; e davanti alla Corte di cassazione col ministero di un avvocato iscritto nell'apposito albo
(1) Articolo cosi' sostituito dall'art. 20, L. 21 novembre 1991, n. 374.
(2) Parole soppresse dal Dlgs. 19 febbraio 1998, n. 51.

---

nel '91 il testo prevedeva lire 1 milione poi modificato con l'euro.

State confondendo, come ho gia detto, le cause per cui e' competente il giudice di pace che e' competente, ad esempio, per le cause relative a beni mobili di valore non superiore a 2.582,28 euro (questo lo sbaglio che fa controller),questa ad esempio, tra le altre competenze che vengono indicate nella competenza del giudice ma qua si sta parlando di altro dei casi in cui ci si puo difendere senza avvocato
Non potete, quindi, confondere la competenza del giudice con invece l'ammontare per il quale e' possibile per la parte processuale NON venire assistiti da un avvocato, sono due cose che non c'entrano una con l'altra, ed il limite e' indicato dal art 82 c.p.c. ed e' cosi da un mare di tempo.

ok, però come confermi tu, se il giudice ritiene la causa decisamente semplice, può accettare anche la causa per risarcimenti maggiori di 516 euro (che da quanto mi dicono arriva al doppio e in casi straordinari oltre)

Ora la mia questione è semplice, perchè quei maledetti hanno ammesso di aver rovinato la mia auto e non la vogliono riparare: cosa c'è di complicato nel leggere una raccomandata firmata in cui uno ammette la propria responsabilità e obbligare tale stronzo a risarcire il povero cristo?

e cmq la sua sparata finale me la segno, perchè se lo incontro per strada gli mollo una sberla e poi gli dico "è colpa sua perchè, in quanto testa di cazzo, quando lavora si permette di fare certe sparate sulla gente che manco conosce"

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

ok, però come confermi tu, se il giudice ritiene la causa decisamente semplice, può accettare anche la causa per risarcimenti maggiori di 516 euro (che da quanto mi dicono arriva al doppio e in casi straordinari oltre)

Ora la mia questione è semplice, perchè quei maledetti hanno ammesso di aver rovinato la mia auto e non la vogliono riparare: cosa c'è di complicato nel leggere una raccomandata firmata in cui uno ammette la propria responsabilità e obbligare tale stronzo a risarcire il povero cristo?

---

il fatto che _tu_ la ritieni "semplice" non e' indicativo e' lui a doverlo ritenere ed evidentemente non lo riteneva visto come ha proceduto, non credi?

Quote:

---

e cmq la sua sparata finale me la segno, perchè se lo incontro per strada gli mollo una sberla e poi gli dico "è colpa sua perchè, in quanto testa di cazzo, quando lavora si permette di fare certe sparate sulla gente che manco conosce"

---

e' un ottimo modo anzi un modo perfetto cisto che gia sai con chi hai a che fare per prenderti una querela per percosse se ci vai leggero (fino a 3 mesi di reclusione e 309 euro di multa), se poi da essa ne causi una lesione personale (malattia del corpo o della mente o alterazione anatomica o funzionale dell'organismo non superiore a 20 gg) puoi passare guai piu' seri si parte dalla reclusione da tre mesi a tre anni, se la lesione personale ha prognosi superiore ad i 20 giorni non ne parliamo ;)
Ti avverto già da ora che e' penale e per tale procedimento, quindi, l'avvocato devi per forza averlo, per il resto fatti i tuoi conti :wave:

il titolo del thread doveva essere "come mi sento ignorante della legge" :point:

ma cosa c'è da lamentarsi, semplicemente il gdp ha ragione, anche se poteva evitare la sparata finale, che non si addice tra l'altro alla funzione che riveste.
ma si sa che i gdp sono i peggio, possono essere superati solo dai vpo ( :sneer: ) e quanto a diritto, fanno veramente cappellate enormi ( anche se ci sono eccezioni per fortuna ) .

Ora anche se ti pare semplice la causa ( ed effettivamente lo è, anche se comporta nozioni che di sicuro non possiedi, come è normale che sia !! ) non hai ius postulandi se non sei un avvocato quindi non ti resta che trovarne uno, qui poi c'è solo da guadagnarci quindi molto probabilmente non ti chiederà nulla se non gli esborsi ( in teoria, ripetibili) .