Printable View
http://www.youtube.com/watch?v=BziFB...eature=related
La parte su Alfano e' stata e' >>>>>>>>>>>>>> :rotfl:
Cmq mi raccomando al posto di ragionare sulla legge, mettetevi a litigare con il solito thread Sinistra Vs Destra che allora si che dimostrare che ci si merita tutta sta merda :nod:
in genere mi capita solo quando vedo qualcuno difendere berlusconi a spada tratta.. :sneer:Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
appena ho un po di tempo mi guardo il video..
Dice quello che ogni Italiano dovrebbe dire, annullano le intercettazioni per coprire i loro crimini e per questo rischiano di coprire/difendere o rendere difficilmente indagabili crimini ben peggiori, che vanno dalla mafia allo stupro. Purtroppo in maniera lapidaria annuncio che questo diventerà il solito post destra vs sinistra per 3 motivi, il primo è che manca da un pò di tempo una sana leticata, il secondo è che tanta gente trova insopportabile che si parli contro il loro governo che guardacaso non hanno votato ma che sostengono in ogni puttanata, terzo che travaglio nonostante dica innegabili realtà deve essere scandagliato anche nei peli del naso, perchè c'ha interessi, perchè dice sempre male di Belusconi, perchè non usa un linguaggio giuridico corretto o semplicemente perchè sta sul culo visto che come uomo di destra almeno lui riesce ad essere realmente critico con la sua parte...
ho appena terminato di vedere il video.
Agghiacciante, anche se ormai questo aggettivo è troppo ricorrente e si sta inflazionando :D
Ma la cosa che fa più paura è che a sentire i dettagli su questa bagàrre delle intercettazioni, c'è veramente da mettersi a ridere come lo stesso Travaglio fa mentre la commenta.
Ora siccome io non credo nella stupidità, di sicuro non penso minimamente che al governo ci siano persone stupide, l'unica alternativa plausibile che mi rimane è che tutto questo schifo avvenga di proposito, non so per quale motivo, non ho voglia di fare supposizioni campate per aria, ma resta il fatto che è talmente uno schifo che dubito stia succedendo così per caso.
C'è un chiaro disegno dietro, c'è l'intento a fare le cose in questa maniera...
Impossibile credere in una logica che stia dietro ad un simile buco nell'acqua.
ne aveva gia parlato giovedi scorso ad Annozero... chissa stasera che dice :nod:
In pratica si apprestano a fare delle modifiche molto ridicole e alquanto illogiche, basterebbe non abusarne e darle in pasto ai giornali per migliorare la questione... ma mettere le intercettazioni "a tempo" e soprattutto x soli pochi reati è una cagata dittatoriale
Lo sai cosa succede quando la criminalità raggiunge un livello che non è più possibile contrastare con la legge?Quote:
Originally Posted by Necker
berlusca merda...
ah di cosa si parla qui?
No non lo so... che succede ? E' un caso limite a cui non ho mai pensato.Quote:
Originally Posted by Steh
Mi verrebbe da dire che tutti fanno come pare a loro e non si avanza come societa'.
Si smette di usare la legge e si usa la forza.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Non mi ero sbagliato di troppo...Quote:
Originally Posted by Steh
può essere Steh ma stai tranquillo che qui non succederà mai, siamo super controllati come un gregge di galline dalle uova d'oro.
Il massimo che può accadere è un po di baruffa se vi tolgono il calcio :D
stanotte vedo il video ma se ne era gia parlato tempo fa ripeto ancora non hon visto il video quello della volta scorsa travaglio nella sua crociata aveva omesso due cose fondamentali dell attuale disciplina o meglio dell abuso che delle intercettazioni viene fatto e su cui si vuole operare a buon diritto
- la natura eccezionale che prevede la costituzione ed il codice per le intercettazioni che devono essere strumento utilizzabile _eccezionalmente_ solo se non e' possibile proseguire le indagine senza farne uso (ergo indagine al un punto morto che porterebbe all archiviazione)
Ed invero, attualmente vengono disposte intercettazioni come primo atto d'indagine, la privacy e' sempre un altro diritto a cui dover tenere conto che può essere compresso eccezionalmente e giustamente ma che i pm non vogliano fare un cazzo se non stare ad i bar dei tribunali e dispongano intercettazioni per tutto e' un altro dato, sono uomini ergo pezzi di merda per definizione anche loro anche se nel immaginario collettivo sono una via di mezzo tra batman, Giovanna D'Arco ed un palabretone 42 scudo 48 liturgie, resto taglio.
la disciplina attuale a riprova di quanto dico e' qua al comma uno, il precedente aritcolo indica i reati per cui e' possibile procedere se siete interessati e' il 266 c.p.p. _da sempre_ non si puo' mica intercettare su tutto.
Spoiler
- utilizzo limitato nel tempo
Attualmente si fa richiesta al gip per intercettare per 15 gg, stante la natura eccezionale che deve essere, per forza di cose limitata nel tempo.
ma tutto questo viene sputtanato dal fatto che che viene sempre reiterata ed accettata ci si ritrova la solita richiesta ogni 15gg al giudice da parte del pm ed accettazione ad libitum per interi anni di intercettazioni, con annessa rottura di coglioni personale di valutare se ogni richiesta di proroga e' stata fatta nei giusti tempi e termini e l'esito (spesso scontato) di accettazione della proroga routine del Gip
anche qua allego quando dispone l'attuale codice
Spoiler
queste due premesse vanno semre fatte perche' si deve far capire alla gente di cosa si sta parlando come e' la situazione come dovrebbe essere dalle norme e' il punto di parltenza senza fare discorsi populistici ex post che ricordo dall altro video ehh se non ci fossero state le intercettazioni non si sarebbe scoperta la clinica degli orrori di milano, non e' vero si sarebbe scoperta ugualmente avviando indagini dentro essa.
Regolare questo o meglio regolare l'attuale abuso dello strumento e' senza dubbio lecito a mio avviso, riportandolo ad uno strumento eccezionale.
che invece diventi prassi stravolgendo le regole e' assurdo a meno che non si cambino le regole in un senso o anche nell altro.
Poi personalmente mi va benissimo intercettare tutto e fanculo alla privacy (io non ho niente da nascondere) ma che almeno lo dica la costituzione (in tal senso ci sono degli scogli enormi del 14 e del 15 cost. controllate se ne avete voglia, da dover superare con una modifica costituzionale finche sono la la inercettazione non potra che essere eccezionale e limitata nel tempo) ed a seguito di un iter legislativo non un pm perché cosi hanno piu tempo per il bar.
stanotte rientrato a casa vedo il video e spero in uno più maturo di quello della volta scorsa in cui elencava una serie di reati, sbagliandone poi anche alcuni come tempistica e pene.
Forse hai travisato: io parlavo di cavalieri Jedi.Quote:
Originally Posted by Necker
bon ho visto il video come sempre e' molto farraginoso vado per punti non sono io prolisso ma devo comentare degnamente 29 minuti di video ed andro' per punti
- Indica che il gip valuta se concedere una proroga o meno travaglio e' un po ambiguo.
la realtà dei fatti e' che il pm e' tenuto a mandare al gip una serie di relazioni per tenerlo informato delle indagini spesso sono relazionicine in cui indica i progressi e il solito blabla per cui e opportuno continuare dato che i sospetti stanno blabla concretizzandosi blabla ed arrivare ad un esercizio della azione penale sul indagato blabla.
Il giudice quindi decide su quanto gli e' riferito dal pm non ha una sua cognizione autonoma e' il pm che gli dice se e' impossibile continuar con le indagini o meno e il pm che gli dice che sono necessarie o meno il giudice puo non autorizzare quando sono in maniera palese fuori luogo.
E quello che si diceva tempo fa su queste pagine chiede un autorizzazione l'unico soggetto che da informazioni a chi deve decidere su quella autorizzazione, questo punto e' difficilmente risolvibile
- a seguito travaglio si pone la domanda se i reati durano tanto perché le intercettazioni non possono durare per tutta la durata del reato?
per lo stesso motivo per cui le indagini preliminari hanno una durata o oltre vanno archiviate
il concetto non e' assurdo o difficile: notizia di reato -> indagini ->
a) imputazione e processo se e' ravvisabile un reato
b) archiviazione se non lo e'
intercettazione serve ad aiutare a capire se scegliere a o bed ad instaurare un processo, non e' il processo.
Non siamo oltretutto in un uno stato di polizia orwelliano dove si intercetta X ad libitum fino a che non si trova qualcosa, qualunque cosa ssa sia, ma le indagini partono, e le intercettazioni sono strumento di ricerca della prova, su un presupposto ed entro un termine ragionevole di tempo si deve arrivare ad imputarlo o meno.
sul discorso di 6 mesi d'intercettazioni, magari, quelle sarebbero nulla ho personalmente consultato 3 anni di faldoni di intercettazioni e la cosa piu drammatica lo ripeto e il teatrino di richesta e proroga ogni 15 fottuti giorni
-Giusto a mio avviso quanto dice sulle incompatibilità e sui piccoloitribunali anche se va gia detto che i piccoli tribunali in genere gestiscono poca roba anche perche spesso i tribunali piccoli non hanno un giudice collegiale ma monocratico
Per farla semplice in molti dei casi di reati per cui sono permesse le intercettazioni sono casi gestiti dal tribunale in composizione collegiale cosa che i piccoli tribunali di provincia non hanno, questo gia ridimensiona molto il dramma come lo pone il travagliante travaglio.
poi si ha il solito populismo sul bambino rapito e poi sinceramente non ho capito il discorso dei criminali che sanno quando devono starsi zitti, non e' che un criminale sa quando vengono iniziate le intercettazioni, non sa nemmeno quando e se viene indagato nella maggiorparte dei casi, non capisco perché cambi le carte in tavola in maniera cosi dozzinale.
Inoltre come dice lui se si sente uno che dice al 59° giorno "ho trovato chi dobbiamo violentare, chi dobbiamo ammazzare" non si stacca tutto e se ne va a casa, si vanno ad arrestare, l'intercettazione e' un mezzo di ricerca della prova una dichiarazione di volonta' di commettere uno stupro e' una prova, quindi di cosa sta parlando?
ma a questo ci arriva anche lui quando praticamente si contraddice per dire l'opposto, ma ci torniamo alla fine su come non ha capito nulla sulla parola gravi indizi di colpevolezza.
Sul luogo delle intercettazioni ambientali mi sembra realmente un nonsense assurdo vorrei leggere il testo, fosse cosi ha ragione travaglio.
andiamo dove mi sono piu divertito
- i gravi indizi di colpevolezza
non ne capisce il senso e' un temine giuridico
non vuol dire quanto lui indica cioè che devi sapere che già X e' colpevole ma che ci siano indizi cioè altri elementi che possano far pensare che X Possa essere colpevole, anche qui gioca sapientemente con le parole.
si usano i gravi indizi di colpevolezza ad esempio come criterio per le misure cautelari, per gli arresti domiciliari etc. per tutti altri casi in cui si ha il fondato sospetto in attesa di giudizio che X possa essere il colpevole possibilita che si deve concretare dopo un giudizio.
e lo stesso medesimo termine usato.
lui dice "se hai scoperto il colpevole lo arresti mica l'intercetti chiudi le indagini e lo metti a giudizio mica lo intercetti", appunto: sono parole sue e giuste
Ma perche' la stessa cosa non valeva quando nell esempio che faceva del 59° giorno si deve continuare ad intercettare se dall intercettazione si sa che X vuole violentare qualcuno o rapirla etc?
bo sta realmente perdendo colpi travaglio, alcune cose sono giuste ma o lui perde colpi o la massa dei suoi seguaci si e' impecorita e' rincoglionita al punto che nemmeno valuta quanto dice.
alla fine parla degli stupri nel lazio, ma come non erano solo informazione scelta ad hoc per distrarre da altro mentre non c'era un allarme sicurezza?
fa senso sentire travaglio preoccuparsi della sicurezza ed utilizzare gli stupri come emblema non credete?
il discorso al di la delle travaglianti travagliate e' il solito, al di la del farraginoso travaglio che confeziona una bella supercazzola ed ancor prima di sentirlo ne avevo già parlato, i know my chicken.
la storia nude a cruda:
Per far una legge sulle intercettazioni devi farlo in maniera che risultino temporanee ed eccezionali o _devi_ riformare la costituzione che tutela e riconosce, senso lato, la privacy il termine e' improprio ma riconoscetemi il potere di sintesi nel vocabolo.
Premesso che tutti gli stati civilizzati del mondo hanno disciplina analoga e che assurge ad un diritto anche all estero la segretezza delle conversazioni di terzi,he siano strumento eccezionale e temporaneo e' scritto nella costituzione, la stessa che cita travaglio praticamente perché comprimono un altro diritto sacrosanto (a detta della cost),e quando due diritti cozzano uno viene compresso ma non puo esserlo sempre ma solo temporaneamente: la cosa e' abbastanza evidente e logica o uno fagociterebbe sempre l'altro nullificandolo.
Poi si può anche fare... esiste la riforma costituzionale (138 cost.) si rimuovono un paio di norme ed articoli dalla costituzione e si fa un intercettazione ad libitum.
A me andrebbe anche bene (non sono polemico lo penso realmente) ma non c'e' tutto questo quadro da fine del mondo che travaglio vuole far capire.
il discorso e' molto semplice ripeto o si riforma la costituzione e si lede o annulla di fatto un altro diritto (e lo ripeto nuovamente niente da nascondere a me andrebbe bene) oppure le intercettazioni saranno sempre temporanee ed eccezionali a meno che non si continua sulla strada attuale.
La strada attuale? quale e' la babilonia: che le norme dicono una cosa, cioè l'eccezionalità' e la temporaneità delle intercettazioni (il post sopra vi ho linkato il codice su questi due aspetti) mentre la prassi fa si che si intercetti ancheper 3 anni di fila anche senza che ci sia necessita' del perseguo delle indagini ma solo per comodità del pm che si trova il processo gia fatto, il tutto condito con la stampa che iola spesso ancora di piu privacy e segreto istruttorio a me come gusto va bene anche il grande fratello.
ma una cosa e dire questo un altra e dire le travaglianti idee di travaglio, fermo restandoc he con labuso delle intercettazioni lui c'ha scritto tot libri e ci mangia.
i commenti politici li ho evitati del tutto sebbene concordo che il ministro della giustizia attuale non sia una cima,ma a quello ci siamo abituati sembra che quel seggio sia destinato a pirla.
ora aspetto i commenti apolitici, data la premessa, a quanto ho affermato.