Printable View
secondo voi xche l'ha acquistata?xche pensava di vincere le elezione sarde e l'ha presa x farsi campagna elettorale,e ora che nn le ha vinte vuole imporre condizioni inacettabili x i giornalisti?
http://www.lastampa.it/redazione/cms...1485girata.asp
insomma,nn e proprio un stinco di santo sto soru
per me perchè glie l'han fatta comprare e lui non ha ottenuto quello che gli han promesso tipo un posto di rilievo nel pd.
per me non me ne frega un cazzo :sneer:
cioè non capisco quale sarebbe l'alternativa, che soru ci mettesse dei soldi di tasca sua?
Sta fallendo e vuole ridurre i costi per evitare la chiusura, che c'e' di strano?Quote:
Originally Posted by maedocco
siete male informati e dovreste parlare di situazioni che conoscete.
maedocco sei tra l'altro poco attento a quello che si scrive qui. in sardegna c'è una legge regionale sul conflitto di interessi che negava allo stesso soru di poter amministrare il giornale durante la sua legislatura (che comprende la campagna elettorale).esattamente quello di cui, a livello nazionale, non si è in grado di fare
l'unità era messa male prima che soru la rilevasse, ha pompato soldi poi è stato eletto e ha nominato un amministratore terzo. questo l'ha amministrata per 5 anni e ora che ci sarebbe bisogno di ri pompare soldi soru non lo fa ... è una scelta sua visto che i soldi sono suoi, se non regge chiude
ormai, dopo la sconfitta in sardegna, non sarebbe saggio lanciarlo a livello nazionale... cosa che appariva quasi scontata prima delle elezioniQuote:
Originally Posted by Estrema
...diciamo che è perdente e gustamente si deve far da parte politicamente
Quote:
Originally Posted by bakunin
come dire che Berlusconi non essendo più neanche nel CdA di Mediaset non ha diritto di parola
per quanto si voglia limitare la cosa alla fine l'influenza è sempre possibile.
L'unica sarebbe distaccare totalmente le due cose: hai, hai avuto, o hai partenti che hanno giornali/radio/tv? mi spiace non puoi
no non stravolgere l'ordine delle cose perche da come racconti i fatti sembra una cosa differenteQuote:
Originally Posted by bakunin
soru era accusato di conflitto di interessi per tiscali e' c'erano moltissime polemiche
ha lasciato le quote di tiscali che via via so sono ridotte nel tempo e si e' dedicato alla politica.
poi a seguito delle ulteriori e continue polemiche all interno della Legge Regionale Statutaria 10 luglio 2008, n. 1 all art 29 si trovano le norme del conflitto d' interessi
qua c'e' al legge http://www.regione.sardegna.it/j/v/8...v=2&c=4426&t=1
ed in spoiler l unico articolo, non lo commento fatelo voi.
Spoiler
La soluzione pratica alla risoluzione del conflitto di interessi e' nient altro che il blind trust cioe il negozio fiduciario
In due parole le azioni rimanenti detenute da Soru in suo nome vengono gestite da un terzo soggetto che, fino a che dura lì'incarico non deve riferire nulla, di quelle azioni a Soru stesso.
Soru i primi di dicembre infatti ha ceduto l'amministrazione delle sue quote in Tiscali e l'Unità a un fiduciario da LUI nominato.
Onore al merito rispetto al sommo porco e rispetto agli altri porci che nonostante siano stati al governo non hanno risolto una volta per tutte il problema.
Ma l'esigenza e' nata per soru da soru perche soru era in palese conflitto d' interessi gia dal momento in cui e sceso in politica
La soluzione non e' la più opportuna all atto pratico dato che non cambia nulla.un qualcosa in più sulla babilonia in ambito nazionale, ma niente che spacca il culo ad i passeri come vorresti fare credere o come affermi che in pompa magna il problema del conflitto d 'interessi si e' risolto.
Soprattutto dato che il terzo che amministra le quote che ancora appartengono a Soru, senza andare a valutare le cacchiate dei vari possibili prestanome (non mi interessa sondare cose che non si possono dimostrare ed illazioni... sono il primo a non farci caso sebbene debbano anche essere messe in conto) sono amministrate da un amministratore nominato da soru stesso, quindi resta tutto esattamente come prima.
boh se ti sembrano poco quei due articoletti :)
basta poco per mandarlo in tribunale se sgarra
no non sono poco ma questo non lo metto in dubbio resta che sono delle norme praticamente in bianco come si suole dire o che definiscono un principio e che all atto pratico non fanno niente perche se io scelgo e nomino chi deve gestire le mie quote societarie, quelle da cui deriva un conflitto d'interessi, chi nomino io in base ad un rapporto di fiducia fara sicuramente i miei interessi a meno che non viviamo nel mondo delle favole, praticamente un prestanome legit.Quote:
Originally Posted by bakunin
E no, non mandano in tribunale nessuno se sgarra.
Quindi ripeto si una bella cosa più di facciata che reale se non si va a fondo, se si guarda un attimo meglio siamo lontani eoni da una risoluzione del problema come sventagliavi.
per tornare in topic oltretutto il link di maedocco ,come trascurate, si basa su un illazione giornalistica, questa e' fino a prova contraria che mi semrba strano che non abbiate letto: ovvero che ora che non ha vinto le elezioni non abbia piu bisogno dell Unita'
questo dall articolo
Quello che i giornalisti temevano, dopo l’esito negativo delle elezioni sarde, si sta verificando: il disimpegno di Renato Soru, che potrebbe non avere più alcun interesse a tenere in vita un giornale che, come tutti gli altri, deve fare i conti con la crisi economica e il drastico calo della pubblicità.
Illazione, credo, e non lo sapremo mai tra le altre cose, ma rientra tutto nella stampa becera di questi tempi, niente di nuovo.