Printable View
Dato che del mondo Mac conosco meno di zero, mi stavo chiedendo : a parità totale di hardware, cosa mi fa preferire un iMac ad un pc? le prestazioni sono le stesse?
E soprattutto, che differenze di costi ci sono?
EDIT : dimenticavo ... serve per uso ufficio quindi navigazione, office, mail ... e film in HD nel tempo libero... quindi niente lavori di grafica o roba pesante (è per un amico che fa il ricercatore in Olanda)
per quell'uso la soluzione migliore è linux, con 400 euro ti porti a casa qualcosa di figo :nod:
Prevedo fuoco e fiamme :sneer:
Precisiamo subito che per l'uso che ne indichi tu un iMac è ottimo ma basta anche un pc da 400€ nemmeno.
La parità totale di hardware è difficile raggiungerla, il pc te lo assembli come ti pare, la Apple invece ha configurazioni standard e per ogni modello puoi cambiare poco o nulla, e andandosi ad assemblare un pc non vai a scegliere l'hw degli iMac. Il paragone sarà quindi sempre forzato, perchè Apple produce prodotti particolari e non facilmente collocabili al fianco di altri.
A parità di budget invece, a livello hardware, c'è un abisso, nel senso che un iMac ti costa minimo 1200€ ed ha un hw da portatile, mentre con quel budget ci assembli un pc lastgen che prestazionalmente è superiore.
Se acquisti Apple lo fai per il software, il feeling, il design e la dotazione, non per l'hardware. Molti una volta provato non hanno saputo farne a meno, altri non ne sentono la mancanza.
Quindi la domanda che devi farti è : sono disposto a spendere 1200€+ (o anche 800 per un macmini senza schermo) per provare l'esperienza Apple ?
Come già detto, per soddisfare le esigenze da te indicate un iMac è perfetto, ma anche un pc che ne costa un terzo, quindi la partita si gioca sulla tua curiosità/voglia di "cambiare".
sostanziali differenze, apple di decente ha solo il SO perchè come HW maybe fa un bel po' sbocco
edit: piccolo sfogo, mi si è resettato per la 3° volta l'iphone, porco *** i dati a puttane e non posso fare il backup perchè... backup = ripristino e non esisteee, frega niente delle applicazioni e robe varie, ma i numeri si pddddddd
Che sono più o meno le cose che gli ho fatto notare io...Quote:
Originally Posted by Dryden
Quindi sostanzialmente dal punto di vista dell'utente è + "user-friendly" da usare e meno complesso? e invece per quanto riguarda gli aggiornamenti ed i setup come siam messi?
Contate che l'ultima volta che son stato da questo mio amico aveva 87 aggiornamenti "pending" da fare sul fisso di casa con WinXp...
This thread has potential.
Comunque, ovviamente, come stra noto, io opterei per un pc.
Eventualmente, se si devon tenere in considerazioni dimensioni e rumorosità, la serie eeebox è abbastanza valida http://www.asus.it/product.aspx?P_ID=JEaDVvtKZ9hHhda2 per esempio
Oppure c'è sempre la scheda zotac, sempre ION con Atom dual core, che costa poco e ha già quasi tutto ciò che serve, c'è sia nuda che preassemblata dentro un pc brandizzato direttamente da loro http://www.zotac.com/index.php?optio...100033&lang=it
questo chiaramente per il pre-assemblato. Per le nerdate da fare con le scatole Ikea lascio palla a quell'altro che ha postato sopra
vabbè ricercatore di cosa, della ganja? :sneer:
se non riesaci a usare win non riesci manco a usare osx, ma non è un problema dei SO...
Ricercatore chimica-farmaceutica...Quote:
Originally Posted by Hador
Meno complesso no, magari di Xp lo era, ma con Win7 ormai non c'è differenza riguardo all'intuitività. Con gli aggiornamenti non saprei, è un anno che non lo uso ormai.Quote:
Originally Posted by Sylent
Se il tuo amico non vuole spendere molto, imo con Win7 originale + pc entrylevel sta tranquillo, provare il mac vale sicuramente la pena, purtroppo non tutti hanno 1000€ per "provare".
Win7 sicuramente, Xp era decisamente più stronzo di osx.Quote:
Originally Posted by Hador
Per quello che hai indicato, l'unica differenza tra Mac e Pc è il prezzo che vai a pagare.Quote:
Originally Posted by Sylent
Beh, mi permetto di spezzare una lancia in favore del Mac, ma solo per la semplicità di utilizzo dei vari programmi di calcolo. Sia Matlab che Maple (non uso Mathematica quindi non mi esprimo) utilizzano, per velocizzare l'esecuzione delle simulazioni, la compilazione del codice. Mentre sotto Win per quanto riguarda i dual-core/i7 e tutta l'ultima generazione di compilatori a 64 bit bisogna per forza usare il visual C di mamma microsoft, che naturalmente distribuisce gratuitamente solo la versione express, sotto sistemi Unix tali programmi si appoggiano al ben più solido (e rapido) gcc. Da questo punto di vista, il Mac non è altro un sistema Unix dove non c'è bisogno di configurare un bel nulla, ed è un bel vantaggio rispetto al doversi sistemare il sistema a mano.
Detto questo, l'idea è questa:
Massimizzare rapporto qualità prezzo e "non voglio neanche sapere cosa stia succedendo sul pc" : Sistema Win
Idem, ma in realtà vorrei un pc dove posso massimizzare l'assegnazione delle risorse ai programmi che mi interessano e avere controllo pieno dell'HW con anche la possibilità di interfacciarmi con macchinari tramite seriale o USB e magari fare esperimenti in tempo reale: Sistema Linux.
Non mi frega un cazzo di niente uso solo 3 programmi e voglio il massimo di stabilità e usabilità : Sistema Mac
Tnx... ora devo farglielo capire.
No come soldi sta messo bene nel senso che non bada a spese...certo se proprio deve buttarli gli do il mio iban :sneer:
Sì ma se deve buttare soldi e fa il ricercatore c'è molto di meglio di un Mac, io consiglio un set di vecchie mobo con P4 per clusterizzare e via di unfolding parallelo ;)Quote:
Originally Posted by Sylent
in compenso su mac hai una jvm più lenta di un paio di ordini di grandezza rispetto alle controparti :sneer:Quote:
Originally Posted by marlborojack
:sneer:Quote:
Originally Posted by Hador