Domanda reflex ( non la solita !!!!! )

Dunque per le ferie finalmente ho deciso di prenderla ( avrei gia dovuto farlo tempo fa' ma ho sempre rinviato..)

La scelta ovviamente è sempre fra le classiche Canon Eos , Nikon D3000 e Sony a 230.

Ora , Nei forum non spiegano un amato cazzo di niente... , nel senso che tutte e 3 risultano Ottime ( parlano che della pentax k-x) e consigliano di prendere quella che piu si adegua alla nostra mano....non capisco come la sony a 230 possa costare di meno delle ripsettive 2 pur avendo gia lo stabilizzatore nel corpo macchina ? ( eppure sui forum ne parlano fin troppo bene..)

La domanda sarebbe , differenza nell'avere lo stabilizzatore sull'obbiettivo o sul corpo macchinA ?!!!
Possono cambiare le qualità della foto? , lo stabilizzatore piu essere di minore o maggiore qualità ? o è semplicemente un motorino.....

allura

ormai solo canon e nikon non hanno lo stabilizzatore sul corpo (scelta commerciale??boh), mentre tutte le altre (sony, pentax, olympus) ormai hanno lo stabilizzatore sul corpo

sembra (e dico sembra) che lo stabilizzatore sulle ottiche funzioni meglio ma in realta si nota solo su ottiche lunghe (superzoom) mentre su ottiche corte/medie/lunghe non ci sia differenza

ovviamente le ottiche senza stabilizzatore costano meno e pesano meno

le reflex entry level bene o male si uguagliano tutte: canon nikon pentax olympus e sony vai sul sicuro, chi ti dice che sono valide solo canon e nikon è solo un fanboi

x quanto rigaurda il professionismo invece è un altro paio di maniche e li devi scegliere una delle 2

ricordati cmq che la differenza non la fa il corpo ma le ottiche

occhio che la pentax k-x è ottimerrima si, ma usa le batterie stilo (nc direi)

discorso anche di batteria lo stabilizzatore, sull'ottica consuma meno, e sulla qualità della costruzione dello stesso