Finalmente hanno sancito in un documento di 163 pagine, quello che era visibile al MONDO da anni!!!
Non hai il cazzo ma è come se lo avessi <--- Cliccami sono un link
E ora??? Che fanno ridanno tutte le medaglie vinte per doping di genere?
Printable View
Finalmente hanno sancito in un documento di 163 pagine, quello che era visibile al MONDO da anni!!!
Non hai il cazzo ma è come se lo avessi <--- Cliccami sono un link
E ora??? Che fanno ridanno tutte le medaglie vinte per doping di genere?
ma che cavolo :D
Shub, quindi una domanda semplice il fatto che Michael Phelps produca la metà dell'acido lattico rispetto ai suoi competitor e che questo vantaggio genetico sia a suo favore e non per una sua colpa è una "fortuna da festeggiare" come dicono i i grandi media olimpici e non?
Perchè quella sembrerà pure un uomo, ma se l'eccesso di testosterone come provato è dovuto ad una produzione naturale bisognerebbe evitare di usare 2 pesi e 2 misure.
Senno son tutte cagate e chiacchere che non valgono un cazzo :truestory:
Ma non si può rimediare con un trapianto di osso gnocchico? :hidenod:
se biologicamente ha qualcosa in più, non ci si può fare nulla.
Un altro discorso sono coloro che si dopano usando sostanze chimiche per aumentare quelle caratteristiche.
Altrimenti mettiamo il limite di altezza per il basket....
Per tagliare la testa al toro, basterebbe fare un'unica categoria, senza distinzione di sesso. Mi pare nel tiro lo facciano già e lo abbiano promosso (femministe in testa) come un grande passo nella parità tra i sessi. Perché non estendere, allora?
Coppi si diceva aveva 40 battiti al minuto, questo è doping? Forse, ma rimane comunque nei parametri, perchè ad oggi un regolamento non parla di acidi lattici, di battiti e quant'altro ma parla chiaramente di parametri di genere.
C'è una bella differenza tra l'una e l'altra cosa.
La Semenya è di fatto un uomo, battiti o meno, ha la corporatura, i tratti, i gusti sessuali, le capacità paragonabili a quelle di un uomo. Lei/lui corre come un uomo e nelle sue gare, prima di quelle dove gli toccava correre con i valori modificati dai farmaci, dava un mezzo o un rettilineo a tutte.
Sono chiacchiere importantissime che riportano in auge il doping del'ex blocco sovietico, fino all'esplosione delle africane vincevano a mani basse quelle atlete, molte delle quali sparite.
Manco ha sudatoSpoiler
Chiudi gli occhi e senti.... Eh che donna!!! La bionda dico!!! La prima se chiudi gli occhi non la senti....Spoiler
Sono degli indubbi vantaggi "naturali" che sugli sport individuali portano però al monopolio.
Capisco sia brutto ecc ecc, ma quanti anni ha di carriera un atleta? diciamo 10... cosa succede a livello di gare se sai già che per 10 anni la stessa atleta vincerà automaticamente tutti i 400/800/1000/miglio a cui partecipa?
Magari le altre atlete smetteranno di iscriversi? cambieranno meeting? minori introiti?
Per altezza nel basket o altri sport di squadra è poco rilevante... quanto era alto il cinese? 2.32? non mi pare che le sue squadre abbiano dominato/egemonizzato i campionati per 10 anni... era un indubbio vantaggio questo si, ma si gioca in 5 a basket in campo.
(Faccio un parallelismo con la F1... monopolio Hamilton/Button sia singoli che di squadra.. se non cambiano niente come regolamento per il prossimo anno quante squadre si iscriveranno? quanto appeal televisivo potrebbe avere la F1? già ora guardo le qualifiche...1 Hamilton 2 Button 3 random a 1 secondo... ok ciao ciao vediamo tra 15 giorni manco guardo il gp).
Il mondo dello sport sta in piedi per i soldi che girano...se qualcosa impedice il giro di soldi la stroncano.
Easy.
No Sylent è un parallelismo sbagliato.
E' come se Hamilton e Button corressero con una F1 e gli altri in bici. Questo il discorso sportivo, sul discorso economico ti do pienamente ragione, ma quello è un problema che lo sport in teoria non si dovrebbe porre, sono problemi che si devono porre altri.
Il "come" dal punto di vista degli organizzatori è poco rilevante, è il "cosa avviene" il problema : qualcuno domina incontrastato azzerando l'appeal per l'evento, che si traduce in meno spettatori allo stadio, meno spettatori in tv, meno sponsor ecc ecc.Quote:
Originally Posted by Shub
Attualmente la F1 è morta, dopo 10 giri metà delle macchine sono doppiate, 2 fanno gara per i cazzi loro e ogni tanto qualcuno fa l'exploit (salvo poi essere penalizzato vabbè...). Ma se quei 2 non fanno errori le vincono tutte.
Saranno pure bravi ma corrono su una macchina più peformante delle altre che non permette, con regole e parametri attuali, recuperi di alcun tipo.
Non so se hai visto la superbike, ma Bautista stravince in lungo ed in largo per indubbia superiorità della moto. Ed infatti gli hanno limitato i giri/motore per tentare di portarla al pari degli altri, altrimenti ciao ciao spettacolo e ciao ciao soldi.
Quindi, guardala come vuoi ma se qualcosa mina i ricavi e gli introiti viene segata.
La distinzione tra genere in diversi sport nasce dal FATTO inoppugnabile che, biologicamente, il maschio dell'homo (ma vale per la maggior parte dei mammiferi) è dal punto di vista prestativo superiore alla femmina. Per cui far gareggiare uomini e donne insieme significa svantaggiare le donne - non è un discorso sessista, è che è così. Vale anche negli sport di squadra peraltro: ci sono i campionati mondiali femminili, non guardate la tattica, tecnica ecc. - che quella si insegna - guardate le prestazioni fisiche. Nella pallavolo? Uguale: le schicciate femminili, per fare un esempio, sono nettamente più deboli (secondo le stime dei km/h ad esempio) delle schiacciate dei maschi.
E questo è un punto. Per cui chi da uomo "diventa" donna ma mantiene biologicamente tratti maschili, è oggettivamente avvantaggiato, e da questo punto di vista non dovrebbe gareggiare con le altre donne. Poi i discorsi etici, politici, economici ecc. li lascio a chi di dovere.
Per quanto riguarda il doping, non voglio passare per l'ammazza-sogni, e nemmeno per quello che butta la "bomba" random, ma nello sport professionistico di alto livello (e non solo), verosimilmente TUTTI si dopano. Ed è anche un discorso legato allo spettacolo. Voi volete vedere sempre prestazioni migliori, record migliori, record battuti, ma l'essere umano ha dei limiti biologici.
Quote:
Originally Posted by Sylent
Usain Bolt dimostra il contrario del tuo discorso però...
Tutti allo stadio a vederlo consapevoli che avrebbe stravinto passeggiando gli ultimi 20metri...
perché era un evento mediatico diverso, faceva spettacolo anche al di fuori ed è un evento abbastanza raro.Quote:
Originally Posted by Mellen
Sono praticamente tutti casi di lamentele di avversari ed addetti ai lavori per mancanza di competitività.
Comanenci, Phelps, Bolt, Bubka, tutti atleti che la gente andava a vedere pur consapevoli che avrebbero vinto loro...
Dipende da come viene sponsorizzata
sinceramente se lei è nata donna e produce x ormoni/testosterone maschile, è da considerarsi comunque donna, non è che lo sceglie lei..
Altrimenti andiamo a misurare il clitoride, se supera i 3 cm in lunghezza è da considerarsi un cazzo.. ah però può rimanere incinta?
ma di cosa stiamo parlando?
I maschi hanno il pene, le femmine hanno la vagina (cit.)
Del fatto che una donna produce talmente tanto testosterone da essere sportivamente parlando un uomo.Quote:
Originally Posted by Nightwalker
https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/oGSQ...9046.jpg.0.jpg
cmq la distinzione negli sport tra uomini e donne non è una questione genetica..........è solo che finno a un secolo fa le donne non potevano fare sport per cultura :D
eh ho capito che produce tanto testosterone da poter essere paragonata ad un uomo.. e quindi cosa fai? oltre che distruggerla moralmente dicendo che è un cazzo di uomo le levi le medaglie? dove la mandi a competere con gli uomini?
Dato che non è una scelta sua, non si tratta di doping, ma che è solo "sportivamente" molto fortunata, e che probabilmente si tratta di una evoluzione genetica di qualche tipo legata al suo nucleo familiare, io non farei un cazzo.. questa regnerà per tutti gli anni che farà e poi ciaone
non capisco sto accanimento sinceramente.. e come è stato detto in precedenza è come se mettessero un limite in altezza nel basket, solo che lì questo problema lo vedi meno, perchè si gioca in 5, ma il concetto di base è lo stesso
Si ma Shub non si tratta di un qualcosa derivato da un mutamento causato da azioni esterne, è una questione genetica e non può essere mutata. Andare a proporre l'equivalente di una castrazione chimica è una cosa a dir poco ridicola e assurda.Quote:
Originally Posted by Shub
Non importa. Brutto o no se sei fuori dai parametri "sportivi" per essere pari alle altre donne non gareggi.
Come i disabili che vengono classificati per le paraolimpiadi per essere proposti a pari categoria...
(nota bene... se un uomo producesse tanto testosterone da farlo andare a 65km/h ovviamente varrebbe lo stesso principio di "non gareggiabilità" con gli altri, e forse dovrebbero permettere agli uomini privi di testosterone di gareggiare in gare femminili).
Che mondo di merda :nod:
Quote:
Originally Posted by Sylent
Sinceramente mi sembra una considerazione (non la tua sia chiaro, ma quella dei "parametri") che va contro ogni qualsivoglia teoria dell'evoluzione..
A sto punto quando una squadra a calcio perde perchè tecnicamente e tatticamente inferiore, diventa lecito prendersi il pallone e dire "il pallone è mio e decido io chi gioca"...
Per quanto riguarda i disabili il discorso è ben diverso.. bisogna valutare il grado di disabilità, lo ritengo più complicato come discorso, anche per una questione di sicurezza (prendi ad esempio le olimpiadi invernali, quando i non vedenti vengono giù come dei missili nello sci)
Fattostà che rimane una pussy, brutta, ma sempre una pussy.
Tu hai ragione, ma i soldi non si evolvono.Quote:
Originally Posted by Nightwalker
Ci sono tante e tali regolamentazioni (e contratti) dietro alla femminuccia che corre che neanche ci immaginiamo... spostare una virgola farebbe (fa) esplodere un mondo intero.
Prima o poi dovranno farlo, come tante altre cose, ma mi pare che la voglia non ci sia.
Nessuno da della dopata alla Semenya e non penso che nessuno si accanisce su di lei per la sua diversità se non in ambito sportivo.
Nel suo privato faccia quello che vuole, ma fino a quando gareggi in una competizione di sono dei parametri.
Vi ricordate Pistorius quando "FINALMENTE" lo fecero gareggiare con i normo dotati? Fu una cosa ridicola, eticamente bellissima ma sportivamente parlando, guardatela non alla decubertin ma come mero risultato sportivo, una cagata immane. E Pistorius vinceva nelle para olimpiadi a mani basse.
Ecco... lo stesso discorso di sta donna che per sua sfortuna (sempre sportivamente parlando) produce talmente tanto testo sterone che la fa andare oltre i parametri fissati e quindi di fatto rientra nella categoria maschile. Sono regole sbagliate? No, onestamente no, perché la non applicazione della regola ad oggi ha decretato delle gare senza senso, un risultato sportivo ridicolo e scontato. Come se io a piedi volessi gareggiare vs Rossi in moto.
Nel basket, che avete ricitato l'altezza non è sinonimo di vittoria sicura, altrimenti fai una squadra di tutti cestisti da 230cm e gli altri sucano... Spud Webb scopava gente ed era 170cm Magic Jhonson se non ricordo male non arriva a 2 metri... quindi in quel caso NON è una discriminante che modifica un risultato sportivo.
peccato che i livello di testosterone da solo non basti nemmeno lontanamente a rendere qualcuno "biologicamente uomo".
Sto thread è una disgrazia.
Magic era ed é ben oltre i due metri... 206.. per questo giocava anche come centro in gioventú (vedi primo suo titolo)Quote:
Originally Posted by Shub
Spudd webb, gara delle schiacciate a parte (piú per pieta..) non ha mai vinto un cazzo.
Questo thread é un po' come dire che Rocco e John Holmes non devono scopare perche il loro cazzo é fuori standard.
Ahahah ok ok... son tutti coglioni e voi dei geni.. poerina discriminata!!
Fortunatamente come me non contate un cazzo e lei non gareggerà più se non con i parametri a modo.
Quote:
Originally Posted by Shub
ma... sei serio?
Mi citi Magic (che giocava playmaker ed era un freak atletico per il ruolo) dicendo era sotto i due metri..Quote:
Originally Posted by Shub
Poi spudd webb come esempio di chi ha vinto...
É normale che la gente ti dia contro se porti due esempi totalmente sbagliati..
Cazzo il basket NBA dove il 99.99% dei giocatori non ci arriva perché sono normodotati e non freak..
Beh effettivamente costringere una persona a una cura ormonale per poter gareggiare mi sembra giustissimo. Se poi ci si aggiunge che la cosa deriva da un fattore genetico sicuramente trova ancora più senso. Per non parlare poi del fatto che alla fine dei fatti si tratta di una donna.Quote:
Originally Posted by Shub
io vi sto seguendo ma non vi capisco....ma se questa gentecamnte è piu prestante di una donna do sta il problema? se non si dopa o usa altre sostanze illegali che facciamo ce la prendiamo con madre natura? e allora che senso avrebbe lo sport se si fissa un parametro a quanto sei genetecamente superiore? perchè è questo il concetto i piu bravi sono migliori geneticamente in tantissimi casi e allora se togliamo pure sta cosa non avrebbe senso gareggiare.
Perchè se suddividi lo sport tra maschi e femmine è giusto ci siano dei paletti fissati che delimitano questi confini di genere.
Non è che si sveglia il primo coglione e dice "ok fino a 10 so donne dopo so omini". Ci hanno studiato su e analizzato che fino a certi livelli di testosterone sono da considerarsi nei parametri del genere femminile. Altrimenti eliminamo le differenze di genere, mettiamo le donne a gareggiare con gli uomini e vediamo quanto dura lo sport femminile.
perciò facciamo un discorso logico, se questa è biologicamente una donna però troppo prestente fisicamente per lo standard femminile non puo fare sport agonistico perchè è il primo caso che si verifica e praticamente il mondo dello sport che si professa tanto puro gli nega la possibilità di fare quello per cui biuologicamnte è nata..primeggiare, negli uomini che c'è il parametro che oltre il quale diventi dio? a me sembra na stronzata tutto qui c'è poco da dire facciamo gareggiare uomini e donne, è un caso naturale( penso ) va acettato forse tra 50 anni ci saranno piu donne cosi che ne sappiamo e non mi sembra corretto non falra gareggiare se è di questo che si tratta, io la penso cosi per me è na stronzata fissare dei parametri va contro il concetto di competizione.Quote:
Originally Posted by Shub
Si certo come gli sport si basano sul concetto di fair play e lealtà sportiva :nod:Quote:
Originally Posted by Estrema
Da mo che so morti sti concetti.
Ci sono dei paletti per permettere "equità" tra le parti... ed in questo caso, sebbene sia "brutto", se ci sono delle regole fisiologiche da rispettare vanno rispettate.
Se gareggi coi bambini di 10 anni alti 1.40 e tu altro bambino di 10 anni sei 2.10 pesi 90kg e sembri Rambo hai voglia a dire "ha sempre 10 anni".... è un filino iniquo no?
è iniquo ma è quello che accade.Quote:
Originally Posted by Sylent
Se geneticamente il bimbo che ha 10 anni è già formato come uomo, sarà superiore agli altri e vincerà le gare della sua categoria.
Altrimenti:
squalifichiamo tutti quelli che hanno battiti a riposo + bassi di un tot,
quelli con capacità polmonari > tot
quelli che hanno capacità di recupero di acido lattico > certo valore
...
e via così.
Fino a quando si cerca di non dare troppi vantaggi attraverso stumenti e chimica (leggasi doping in entrambi i casi) allora ha senso.
Quote:
Originally Posted by Sylent
Per questo concetto tutti i bambini che sono dei fenomeni da piccoli, vuoi per le loro caratteristiche fisiche, vuoi per la capacità di coordinazione sviluppatasi prima, dovrebbero morire male/essere downgradati tramite azzoppamento al livello degli altri bambini.
Stesso discorso allora per i maratoneti Kenyoti che stravincono ovunque perchè hanno una struttura fisica diversa da quella caucasita, o viceversa, nel mondo della piscina.. facciamo gareggiare gli africani fra loro e basta, perchè non possono competere con i caucasici.
ma poi? ironicamente ti ho chiesto se eri serio, e a quanto pare si.. praticamente tu sei d'accordo a voler dire ad una donna, che ha investito la sua vita nel mondo dell'atletica, che non può gareggiare tra le donne perchè non lo è totalmente ma solo al 95% e che poteva darsi all'ippica perchè troppo forte per essere ammessa nell'atletica femminile..
capisco le regole, ma stiamo arrivando ad un livello di perversione nelle stesse che non ha senso.. è solamente superiore, fine.
ma che centrano i bambini li ci sono i limiti per una questione di sviluppo si presume che il normale sviluppo di un essere umano ha delle fasi è ovvio che un bambino di 10/12 anni non puoi farlo gareggiare con un uomo di 18 perchè nella media uno è in fase di sviluppo e l'altro è gia bello che sviluppato.
Un bambino di 9 anni non è un atleta professionista. Io a 11 anni ero 175cm e pesavo 68kg con la palla facevo 30 metri oltre gli altri, ho vinto tutto e quando dico tutto vuol dire tutto. Persi una finale dopo 2 anni vs uno che era impostato e grosso quanto me ma la differenza era appunto la tecnica. Ma mentre io lanciavo a 72 metri e lui a 75 gli altri non arrivavano a 60
Andando avanti quindi era logico iniziassi con il giavellotto, ma una mia malformazione fisica o comunque predisposizione fisica mi impediva il movimento completo della spalla, di fatto lanciavo il giavellotto a 10mt da me. Porchiddio? No, sticazzi fai altro.
Un atleta professionista è una persona formata, una persona che fa dello sport la sua fonte di guadagno, un atleta professionista fa dei sacrifici, rinuncie, si allena per ottenere un risultato. In questo ambito sono stati redatti dei paletti che fino a qualche anno fa non erano gli stessi, per enne motivi. Evoluzione, cambiamenti, doping differente... Quella persona non viene discriminata perché è più alta, o gli batte il cuore di meno, o ha qualche abilità particolare, gli viene contestato dall'organo internazionale IAAF (non stocazzo) che per i valori di testosterone presenti nel suo corpo la rendono di fatto comparabile ad un uomo. Non al 95% sei out fuori parametro.
Quando vieni beccato dopato o usi un trucco non dicono sei al 95% buono e il 5% dopato... no, sei dopato e stop. Questa era/è per i parametri studiati dalla IAAF MASCHIO stop.
Una donna che ha investito la sua vita nello sport ha usato (o gli hanno permesso di usare) questa sua "diversità" per DOMINARE un ambiente, quando era lapalissiano a tutti che questa persona per sua conformazione era ovvio vincesse. Ma chi di voi è abbastanza vecchio da ricordare le tedesche dell'est... porcamadò avevano i baffi!! Quello era un doping chimico, questa lo ha genetico.
Non capisco di cosa stiamo ancora questionando.
che forse i paletti genetici sono fuori luogo tutto qui, perchè questo è forse stato il 1 caso ma non puoi sapere quanti ce ne sono e ce ne saranno in futuro, mettere dei paletti ha senso solo in alcuni sport dove è palese che la differenza fisica puo creare problemi per questione di sicurezza, ma nell'atletica che è per cultura la massima esaltazione del corpo fa ridere che a questa gli dicono madre natura ti ha fatto cosi ma per noi hai i paratremi di un uomo e non di una donna perciò non puoi gareggiare.Quote:
Originally Posted by Shub
se domani nasce un atleta che ha le gambe di 3 metri e quindi nel salto in alto e in lungo domina perchè in partenza ha già 3metri di altezza allora sarà da escluderlo perchè geneticamente ha avuto culo ma non potrà sfruttarlo.
Beh, ha senso....:gha: