http://www.repubblica.it/2007/09/sez...appignano.html
il nome nn vi dice nulla dal link il fatto che conoscerete in molti perché si e' già discusso ampiamente in questa board
ma i tg ne hanno parlato oggi?
Printable View
http://www.repubblica.it/2007/09/sez...appignano.html
il nome nn vi dice nulla dal link il fatto che conoscerete in molti perché si e' già discusso ampiamente in questa board
ma i tg ne hanno parlato oggi?
linciaggio is teh way...
imho
"...il GIP ha concesso la diversa misura detentiva per la confessione resa dall'imputato sui fatti che causarono la tragedia."
Ma che cazzata è mai questa ?
Che schifo, cavolo..
roba da matti....
auguro ogni male al gip annatroia felice, e in secondo luogo allo schifoso zingaro.
Mac ma sta cosa deli arresti domiciliari come funziona?
Cioè il giudice decide in base a quali elementi se concederlo o no?
a sto punto non so se linciare sta gente sia poi tanto male... almeno in un modo o nell'altro la pagano -.-
Appunto. E' a discrezione del giudice o una conseguenza di una legge?Quote:
Originally Posted by Warbarbie
fondamentalmente a caso -.- basta che non abbia tentativi di evasione sul groppone -.-Quote:
Originally Posted by Warbarbie
cmq per essere più precisi si può leggere qui: http://www.giustizia.it/pcarcere/mis...tive/47ter.htm
e si capisce che li danno a caso -.-
mah speriamo che uscendo passa un camion che lo falcia,sperando che con lui ci sia anche la sua famiglia,certo 3 o 4 di meno sono pochi ma meglio di niente....:sneer:
Azz , peccato sia lontanissimo da casa mia , altrimenti avrei fatto una visitina al simpaticone
...Quote:
Originally Posted by gilda
Quote:
Originally Posted by gilda
*
però il camion deve essere guidato dal gip, che poi si becca un giudice coi controcazzi che la sbatte in cella per 15 anni.
Forse così capisce che dare gli ARRESTI DOMICILIARI a un pluriomicida rapinatore non è una bella cosa, nel rispetto dei genitori delle giovani vittime, e di chi è stato rapinato.
tristezza infinita.
si è vero così sarebbe perfetto....Quote:
Originally Posted by Kith
cmq se avete voglia di picchiare qualcuno io vi do il posto giusto dove andare,il nostro quartiere vi fornirà tutto il materiale utile e anche di più,ed un ottima ricompensa al più bravo....:sneer:
gilda lascia perdere, tanto arriverà qualche buonista del cazzo a dire le solite frasi fatte...
meglio chiudere il discorso qui :)
si infatti è meglio....:DQuote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Quote:
Originally Posted by Sintak
ma anche no KalganQuote:
Originally Posted by Kalgan
l' art. 47 ter L. 354/75 di riferisce alla detenzione domiciliare cioe' come misura alternativa alla detenzione in carcere a seguito di un giudicato
gli arresti domiciliari invece vengono disposti, in fase di indagini preliminari dal Gip e non sono altro che una Misura cautelare.
- questa la disciplina generale
Art. 284 c.p.p. (Arresti domiciliari) - 1.Con il provvedimento che dispone gli arresti domiciliari, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi dalla propria abitazione o da altro luogo di privata dimora ovvero da un luogo pubblico di cura o di assistenza.
2. Quando è necessario, il giudice impone limiti o divieti alla facoltà dell'imputato di comunicare con persone diverse da quelle che con lui coabitano o che lo assistono.
3. Se l'imputato non può altrimenti provvedere alle sue indispensabili esigenze di vita ovvero versa in situazione di assoluta indigenza, il giudice può autorizzarlo ad assentarsi nel corso della giornata dal luogo di arresto per il tempo strettamente necessario per provvedere alle suddette esigenze ovvero per esercitare una attività lavorativa.
4. Il pubblico ministero o la polizia giudiziaria, anche di propria iniziativa, possono controllare in ogni momento l'osservanza delle prescrizioni imposte all'imputato.
5. L'imputato agli arresti domiciliari si considera in stato di custodia cautelare.
- gli arresti domiciliari possono essere disposti quando sussistono le 3 famigerate esigenze di pericolo di fuga, probabilita' di inquinamento di prove o la reiterazione di delitti della stessa specie o di altre fattispecie come indicato alla lettera c.
Art. 274 c.p.p. (Esigenze cautelari) - 1. Le misure cautelari sono disposte:
a) quando sussistono specifiche ed inderogabili esigenze attinenti alle indagini, relative ai fatti per i quali si procede, in relazione a situazioni di concreto ed attuale pericolo per l'acquisizione o la genuinità della prova, fondate su circostanze di fatto espressamente indicate nel provvedimento a pena di nullità rilevabile anche d'ufficio. Le situazioni di concreto ed attuale pericolo non possono essere individuate nel rifiuto della persona sottoposta alle indagini o dell'imputato di rendere dichiarazioni né nella mancata ammissione degli addebiti;
b) quando l'imputato si è dato alla fuga o sussiste concreto pericolo che egli si dia alla fuga, sempre che il giudice ritenga che possa essere irrogata una pena superiore a due anni di reclusione;
c) quando, per specifiche modalità e circostanze del fatto e per la personalità della persona sottoposta alle indagini o dell'imputato, desunta da comportamenti o atti concreti o dai suoi precedenti penali, sussiste il concreto pericolo che questi commetta gravi delitti con uso di armi o di altri mezzi di violenza personale o diretti contro l'ordine costituzionale ovvero delitti di criminalità organizzata o della stessa specie di quello per cui si procede. Se il pericolo riguarda la commissione di delitti della stessa specie di quello per cui si procede, le misure di custodia cautelare sono disposte soltanto se trattasi di delitti per i quali è prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni.
- infine per quanto riguarda i criteri per l'applicazione delle misure
Art. 275 c.p.p. (Criteri di scelta delle misure) -
1. Nel disporre le misure, il giudice tiene conto della specifica idoneità di ciascuna in relazione alla natura e al grado delle esigenze cautelari da soddisfare nel caso concreto.
liberta' del giudice nel valutare i criteri in relazione al singolo caso ed alle esigenze da soddisfare che sono comunque stabilite dalla legge come sopra elencato
Idealmente se non esistessero i 3 presupposti dell esigenza cautelare (basta anche solamente la presenza di uno dei 3 per dar luogo all' esigenza cautelare) dovrebbe essere libero in attesa di giudizio.
Non fa scaplore che da un punto di vista giuridico gli siano stati concessi gli arresti domiciliari, quello che fa scalpore e' che la concessione degli arresti domiciliari per un caso come questo con tutto quanto e' successo in relazione a questo caso e' quantomeno strana sopratutto per quello che puo' produrre nella collettivita' di Appignano, fortemente provata dall evento, insomma un giudizio che nulla ha a che fare con la disciplina dell applicazione di una misura coercitiva in attesa di giudizio, la cui scelta se vi e' la convinzione del giudice e' conforme al dettato legislativo.
stona, al di la del diritto ,sopratutto per l'eco che ha avuto quell evento di aprile scorso, ed a questo mirava la mia indicazione della notizia non alla solita pappardella "sulla giustizia che non funziona" ma da un lato al fatto che l'informazione ha tanto parlato del caso di Appignano quando poteva fare entertainment, ed ora lo scorda; in secundis di come al di la di un giudizio giuridico puo essere accolta una notizia del genere dalla comunita di quel paesino e dalla collettivita' intera.
non c'ho capito una sega ma hai ragione!
Uppo Sanve :nod:Quote:
Originally Posted by San Vegeta
ma lo zingaro dove lo metti agli arresti domiciliari?
Quote:
Originally Posted by San Vegeta
nuuuuuuuuuuuu ç_çQuote:
Originally Posted by Sturm
insomma in 2 parole e' prettamente conforme al diritto che gli abbiano concesso gli arresti domiciliari.
piu che altro questo era il senso della news, lasciate stare il discorso Giuridico fatto solo sotto richiesta di Sintak e Warbarbie, che volendo mi sarei anche risparmiato, ma questo:
Quote:
Idealmente se non esistessero i 3 presupposti dell esigenza cautelare (basta anche solamente la presenza di uno dei 3 per dar luogo all' esigenza cautelare) dovrebbe essere libero in attesa di giudizio.
Non fa scaplore che da un punto di vista giuridico gli siano stati concessi gli arresti domiciliari, quello che fa scalpore e' che la concessione degli arresti domiciliari per un caso come questo con tutto quanto e' successo in relazione a questo caso e' quantomeno strana sopratutto per quello che puo' produrre nella collettivita' di Appignano, fortemente provata dall evento, insomma un giudizio che nulla ha a che fare con la disciplina dell applicazione di una misura coercitiva in attesa di giudizio, la cui scelta se vi e' la convinzione del giudice e' conforme al dettato legislativo.
stona, al di la del diritto ,sopratutto per l'eco che ha avuto quell evento di aprile scorso, ed a questo mirava la mia indicazione della notizia non alla solita pappardella "sulla giustizia che non funziona" ma da un lato al fatto che l'informazione ha tanto parlato del caso di Appignano quando poteva fare entertainment, ed ora lo scorda; in secundis di come al di la di un giudizio giuridico puo essere accolta una notizia del genere dalla comunità di quel paesino e dalla collettivita' intera.
Visto che la sua casa è il mondo lo metti in un posto random, no ?! :confused:Quote:
Originally Posted by Taro Swarosky
ah non lo sapete? Se dai i domiciliari a uno zingaro devi prima dargli casa... :nod:
pure un prefabbricato con i criteri di abitabilità va bene... purchè sia classificabile come casa.
Altrimenti quello ti dice "ao io vivo sulla roulotte, io nn mi sposto di casa, è la casa che si sposta..." -.-
No dai ditemi che non è vero...oltre al danno pure la beffa di dargli casa...:gha:
Quote:
Originally Posted by Sturm
Ma che state scherzando >.< che minchia è il riproponimento di BERTOLDO BERTOLDINO E CACASENNO in chiave moderna ???
credo che la domanda "perchè gli arresti domiciliari" fosse da intendere "perchè non in carcere".Quote:
Originally Posted by McLove.
quindi non c'entra con la misura cautelare; io ho interpretato la richiesta di spiegazioni come un "perchè invece di cacciarlo in gabbia lo fanno stare a casa?"
tu invece hai spiegato perchè è agli arrsti domiciliari invece che a piede libero.
Poi boh, magari ho interpretato male io la domanda...
Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Ma nooo, è lui che deve dimostrare di aver la disponibilità di una casa, o di abitare in un campo rom attrezzato in questo caso. Altrimenti resta in galera in attesa di giudizio.
Cmq ste merde di zingari si chiamano tutti o Ahmetovic o Halilovic, e qua a Roma sono responsabili di circa la metà dei furti in appartamento, auto e borseggi.
Quote:
Originally Posted by Kalgan
ti prego di non dirmi cosa c'entra e cosa non c'entra andiamoci dall inizio
risposta: perche' non puoi cacciare in "gabbia" nessuno se non finisce il processo, a "piede libero" e' la normalita' finche' non si conclude lo stesso (ci sono delle eccezioni per taluni reati o in determinati casi per leggi speciali) ma se NON vi e' uno dei tre presupposti per una misura coercitiva in attesa di giudizio la normalita' e' stare appunto libero.
la carcerazione preventiva cosi come gli arresti domiciliari esistono solo se vi e': pericolo di fuga, pericolo di inquinamento di prove o pericolo di commissione di ulteriori reati.
SE vi e' uno di questi 3 pericoli (dette esigenze cautelari) allora c'e' la carcerazione preventiva (appunto preventiva rispetto ad un processo che definisce la colpevolezza o meno) o gli arresti domiciliari che sono delle "eccezioni".
quello che linki tu invece e' una pena alternativa al carcere DOPO che c'e' stato un processo e la pena e diventata esecutiva quindi e' la normativa per avere la detenzione domiciliare in alternativa al carcere, ma ti ripeto quello viene dopo che e' in esecuzione la pena detentiva, non in fase di indagini preliminari
nota bene arresti domiciliari e' diverso da detenzione domiciliare
Non hai interpretato male la domanda hai proprio interpretato male..umh la normativa vigente ed il Diritto mi sa, vige la presunzione di non colpevolezza nel ns stato che cade solo con un giudicato penale: la liberta' personale può essere limitata preventivamente appunto solo se vi sono le esigenze cautelari ex 274.c.p.p. o una prevista disposizione normativa per leggi speciali riguardanti determinati reati (es. i reati inerenti al 416 bis. c.p. cioe' Associazione di stampo mafioso)
il giudice decide in base al codice penale.. non è che inventa una pena a random. Non voglio entrare nel merito , ma si da sempre contro ai giudici.. ma un giudice che applica la legge fa o non fa il suo lavoro? (parlo in generale), se una legge è sbagliata è colpa sua o di chi fa le leggi?Quote:
Originally Posted by Sintak
esattamente infatti in sto forum la notizia e' stata presa per l'opposto per cui l'avevo linkata non gia perche sia contro diritto che "lo zingaro di merda che ha falciato i 4 ragazzi" sia a casa, ma perche mi fa ridere come i media diano determinate notizie solo se sono di entertainment e poi le dimentica, ed in secondo luogo volevo suscitare una discussione etica sul fatto, ma questo e' possibile solo se non si punta il dito contro i giudici, che ripeto hanno operato conformente al diritto vigente, ma si sbaglia se si pensa che commetti un reato e stai i gabbione la normalita' e l'opposto, esistono poi determinate discipline a determinati casi e condizioniQuote:
Originally Posted by gallack
E cambiarle ste leggi no eh?Quote:
Originally Posted by gallack
leggendo l'articolo cè scritto che il gip ha disposto gli arresti domiciliari, quindi la scelta è sua, se l'italiano non è un opinione :/
"Gli arresti domiciliari sono stati concessi oggi dal Gip del Tribunale di Ascoli, Annalisa Gianfelice,"
sono stati concessi, ha 1 solo significato in italiano, quindi il mio odio verso il giudice rimane :nod:
e cambiare modo di pensare che siano le leggi che non funzionano no?Quote:
Originally Posted by Hagnar
dimmi tu cosa accadrebbe se ci fosse sempre carcerazione preventiva (o arresti domiciliari) in attesa di giudizio.
ci pensi ad un innocente in seguito ad una sentenza, che imputato in un procedimento si fa carcerazione preventiva perdendo anni di vita? lavoro e tutto il resto.
e' questa mentalita forcaiola, non conoscendo le basi e preventiva che fa ribrezzo non gia una legge che funziona anzi a dirla tutta a volte le esigenze cautelari vengono riconosciute anche troppo largamente dando luogo a carcerazione preventiva o arresti domicialiri pure essendoci un semplice fumus di presupposti.
non e' un opinione nemmeno una normativaQuote:
Originally Posted by Kith
ok tabelline:
- normalita': fai un reato e sei libero finche non termina il processo che ti definisce colpevole o innocente. (nb. se in primo grado vieni definito colpevole e viene proposto appello entro i termini di legge la pena non diventa esecutiva, cosi come se a seguito di appello il giudizio e' di colpevolezza non diviene definitivo se viene proposto ricorso per cassazione: leggasi sei a spasso finche non c'e' un giudicato penale)
- primo caso: il gip ritiene che puoi inquinare le prove, puoi commettere altri reati, puoi fuggire e sottrarti alla pena---> dispone la carcerazione preventiva in attesa di procedimento o gli arresti domiciliari come Eccezione al principio di non colpevolezza per il quale finche non si dimostra in un processo che sei colpevole, tu sei innocente
il gip dispone non tanto in base alla simpatia o prende una penna e vede da che lato cade ma in base ad i presupposti concreti alla personalita' del reo ad i precedenti al tipo di reato etc. tutto normativamente definito oltretutto.
-secondo caso: per determinati fattispecie di reati la carcerazione preventiva(o in seguito gli arresti domiciliari) sono automatici, come nel caso di reati relativi alla associazione di stampo mafioso, appena ti beccano sta dentro in 2 parole.
Quindi , la colpa non è : nè dei giudici , perchè applicano la legge , nè delle leggi perchè tutelano il cittadino....... però i problemi rimangono.....c'è qualcosa che non quadraQuote:
Originally Posted by McLove.
Btw io sono per la forca , se fosse efficace ---> "il fine giustifica i mezzi"
Nota che il soggetto, stando all'articolo, era anche
"Ahmetovic, pochi giorni fa era stato raggiunto in carcere da un altro ordine di arresto, perchè risultato tra i complici di una rapina effettuata nel passato"
no ma bello davvero si si...
ti ho fatto una domanda rispondimi per piacere.Quote:
Originally Posted by Hagnar
voglio sapere come ti comporti con il tizio che innocente si fa anni di carcere, gli dici scusi tanto e' che assomigliava all altro?
soluzioni concrete non chiacchericcio se poni critiche.
la colpa nel caso in esame?
- primo errore che un rom fosse in Italia
- secondo errore che un rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente
- terzo errore che il rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente e pure ubriaco
- quarto errore che il suddetto rom che era in Italia e guidava un furgoncino senza patente e pure ubriaco per di piu aveva anche precedenti.
ed e' qua uno degli spunti del perche il mio post
fate tutti i forcaioli col senno di poi vi rendete emotivi se una notizia viene propinata dalla tv mostrando le povere vittime, siete tutti pronti a scuoiarlo o investirlo, ma alla fine Hagnar lo sai quanti rom in un furgoncino senza patente e pure ubriachi con precedenti penali stanno girando per le vie Italiane in attesa di diventare oggetto di entertainment?
pensaci va :)
Ma al di là del giusto o meno, e se effettivamente il ROM rimanesse agli arresti domiciliare lì dove è successo il fatto, come fa un giudice a rimandarlo nella comunità dove presumo ci sua un certo odio nei suoi confronti?
C'e' qualcosa di perverso nel giudice, imho è più forcaiolo di Hagnar
Bingo! ecco il secondo spunto che volevo "nascesse".Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Mazza sotto canna me so letto per la prima volta un post di Mc e ho visto la luce