New Geforce GTS

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ova_index.html

In breve:
costa 300 euro "ufficiali" che probabilmente diventeranno 320/330 (come avvenuto per le GT, solo la sparkle costa 235 in linea col prezzo ufficiale 220)
ha prestazioni uguali o di poco inferiori alla GTX con prezzo, consumo e rumorosità inferiore
ha scarso divario prestazionale con la GT, soprattutto ad alte risoluzioni (1600x1200 compresa) i valori quando differiscono differiscono sempre di al massimo 5 fps.
Ha un sistema di raffreddamento stock a 2 slot che permette sicuramente un OC con dissi originale più facile e solido della GT con dissi a 1 slot che richiede un dissi non originale (anche se l'accellero s2 costa 22 euro, lo zalman vf900 ne costa 31, entrambi garantiscono OC solido e silenziosità, restando in una cifra comunque di un 50 euro inferiore a quella della GTS).

Visto il divario prestazionale ora come ora su un PC di budget 1000/1100 euro mi sento di consigliare di prendere la GT e spendere i 100 euro circa di scarto in CPU e MB di fascia superiore.
Su pc di budget 1300+ sicuramente è preferibile la GTS alla GTX.
C'è da dire, come precisano nella recensione, che con 300/310 euro si può adoperare un sistema ati 3850 crossfire, bisognerà vedere le prestazioni, se la mossa di ati di proporre schede meno costose ma con configurazione dual (che nn richiedono neanche un 1000W poi eh) sarà una mossa vincente o no

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Su pc di budget 1300+ sicuramente è preferibile la GTS alla GTX.
C'è da dire, come precisano nella recensione, che con 300/310 euro si può adoperare un sistema ati 3850 crossfire, bisognerà vedere le prestazioni, se la mossa di ati di proporre schede meno costose ma con configurazione dual (che nn richiedono neanche un 1000W poi eh) sarà una mossa vincente o no

---

A parte il fatto che la ati mi stà sulle palle da quando è entrata nella casa AMD.
Il problema della "regina" sono i driver fatti alla cazzo di cane che danno problemi con TUTTO.
Ora, non dico che le schede nvidia siano tutte rose e fiori, ma dopo il passaggio ati > nvidia ho capito che non sarei più tornato indietro.
Per concludere, frega un cazzo se mi mettono 14 3850 in supercrossfire highspeed sàlcazzocosa che ciucciano 10w, fino a quando non mi faranno dei driver decenti che non fan crashare e che non si imbordellano perennemente con un gioco si ed uno no le loro schede se le possono tenere (anche gli omega non è che valgano poi più di tanto).
Ora come ora io dico nvidia + intel FTW

anche io la penso così, ma con driver moddati e un po' di smanettamento si può avviare, poi 2 vga fan e lo smanettare coi driver fa figo :sneer:

ah dimenticavo di dire che io ora come ora non consiglierei neanche un pc da 1300+ euro, o quantomeno non più di 1k euro di hardware (i 300 euro in case/dissipatori... io ne ho spesi ben di più :sneer: )

il fatto che la gtx sia ancora superiore mi fa ben pensare
il fatto che manco una gts col processo produttivo nuovo non la superi, evidentemente hanno spremuto lo spremibile dai componenti della serie 8XXX

poi ovviamente ste schede nuove girano con frequenze abbastanza alte, ovviamente e' possibile circa raggiungerle anche con gtx quindi il divario aumenta

non capisco che sta facendo nvidia, ha piazzato 3 schede praticamente identiche -.-

la GTX sono mesi che puzza di vecchio, costa una cifra ingiustificatamente alta, e lo sanno anche loro. Il piano è chiaro, aggiornamento tecnologico della serie alta (dove la bassa ono le 8500 la media la 8600) rimpiazzando GTS 320 e 640 con GT e GTS 512 (che nota hanno differenze prestazionali sicuramente più marcate di quelle tra le 2 GTS) e a febbraio silurare la GTX in favore della nuova serie 9, della quale metteranno in commercio solo la versione top gamma da 500 e passa euro come hanno fatto con le 8800.
E' anche piuttosto chiaro come non abbiano affatto spremuto lo spremibile, solamente non hanno alcun interesse a fare una revisione della GTX col nuovo procedimento costruttivo quando hanno la serie 9 da mettere in commercio.
Ci ritroveremo ad avere 230/240 euro GT, 310/330 euro GTS, 500/600 euro serie 9.

dopo le 9XXX gtx saremo d'accapo con le medie-alte eh

mi sembra che abbiano rattoppato o stiano facendo dei test su queste prima di passare alla serie nuova

test? ma che stai a di... butteranno fuori la serie 9 a prezzi assurdi rimpiazzando la top gamma, punto. Le nuove GT e GTS le han fatte perchè gli costa di meno produrre i nuovi chip e perchè le GTS ormai non erano in linea col loro prezzo.
Nota che ati sta facendo orrime schede di fascia medio alta, la 3870 è preferibile sicuramente, visti i prezzi, ad una GTS vecchia

si, e a maggio tipo faranno la 9XXX gt e gts .. e siamo punto a capo
non ha senso mettere sul mercato una scheda nuova che va leggermente di piu' di quella vecchia, nessuno rispende 300€ per un guadagno cosi' misero e quando e' stato gia' annunciato il successivo.

O fanno delle prove per vedere come risponde sto processo produttivo a 65nm, o perche' sanno che le fasce medie-alte usciranno veramente tardi

da notare poi che quella dei test, la pov, e' pure occata di fabbrica

bello posso piazzare la mia vecchia gts a 300 euri e comprarmi la gt :metal:

pure il passaggio gts/gt imo non e' giustificato
la gt rimane la migliore per un che non ha gia' una scheda 88XX, per il resto ti tieni i soldi e aspetti la serie nuova ormai :D

Quote:

---

Originally Posted by Gate

si, e a maggio tipo faranno la 9XXX gt e gts .. e siamo punto a capo
non ha senso mettere sul mercato una scheda nuova che va leggermente di piu' di quella vecchia, nessuno rispende 300€ per un guadagno cosi' misero e quando e' stato gia' annunciato il successivo.

O fanno delle prove per vedere come risponde sto processo produttivo a 65nm, o perche' sanno che le fasce medie-alte usciranno veramente tardi

---

emh gatto ti faccio notare che c'è gente che le schede se le compra ora, chiaro non cambio una GTS old con una GTS new, ma neanche se mi compro un pc ora compro una gts vecchia che è peggio di una GT o, peggio, di una 3870.
la serie 9 la faranno solo di fascia top gamma e di fascia media (sostituendo gtx ultra 8500 e 8600, almeno da quanto è uscito dalle indiscrezioni), non è prevista una fascia alta a breve.
Non sono così idioti da farsi tutta sta concorrenza da soli, non faranno sicuramente una serie 9 di fascia alta da 300 euro tra 2 mesi.

Comunque con le 7900 è andata così eh, sono uscite le 7950GT revisioni della 7900 e poi la 8800 gtx, peccato che la prima scheda costasse 240 euro la seconda 600

si costa 600 perche' e' 1 anno che non c'e' di meglio :sneer:

cmq far uscire questa estate la GTS 320/640, mese scorso la GT 512 e mo queste GTS nuove da 512 e' senza senso, se non per testarne i difetti

e' come far uscire un paio di scarpe e cambiare i lacci ogni 3 mesi, pensando che cosi' la gente la compri perche' e' nuovo! :D

Quote:

---

Originally Posted by Gate

si costa 600 perche' e' 1 anno che non c'e' di meglio :sneer:

cmq far uscire questa estate la GTS 320/640, mese scorso la GT 512 e mo queste GTS nuove da 512 e' senza senso, se non per testarne i difetti

e' come far uscire un paio di scarpe e cambiare i lacci ogni 3 mesi, pensando che cosi' la gente la compri perche' e' nuovo! :D

---

ma testare cosa gatto pd anche perchè la serie nuova è a 55nn
La gtx è uno spreco di soldi, prestazioni sovradimensionate dove non servono e in linea con le altre schede dove servirebbero (vedi crysis che a me fa 3 fps in meno che a te e io uso AA, parliamone -_- )
ed è così con tutte le top gamma, la GTX è stata venduta come baaaa next gen quando fino ad ora non è stata sfruttata e ora che dovrebbe venir sfruttata da crysis e soci non solo nn offre nulla di eccezionale, ma ora ha anche prestazioni molto simili a quelle delle nuove schede da 220/300 euro.
E sarà uguale anche con la serie 9 eh, diecimila fps nei giochi dove li giocheresti a 50-60 con schede di fascia "solo" alta e poi quando tra 1 anno usciranno giochi superpesi non reggerà il botto.
Le top gamma (come lo SLI,almeno inteso come soluzione tra due schede di fascia alta/top) va bene solo per postare i risultati di 3dmax sui forum di nerd, è sempre stato così e sempre sarà così

nvidia che non sono idioti sanno però che di gente in cerca di fama da punteggi beckmark ce n'è molta, quindi rilascia schede superpompate prima e aspetta a lasciare quelle di fascia alta che sono dimensionate al mercato.
le GTS 320 erano dimensionate anche se troppo care per mancanza di concorrenza, già le 640 servivano solo a gonfiar punteggi.
La GT prende il posto della 320 e la GTS della 640, con la piccola differenza che a nvidia costa meno produrre le GT e GTS 512 piuttosto che le vecchie serie, dato che il chip a 65n è più economico da produrre

ehm ora e' uno spreco di soldi
chi l'ha presa appena uscita ha comprato la scheda topgamma piu' duratura della stora geforce |:, ovvio pero' che prima o poi deve morire

ha senso comprare la gt o gts nuove quando e' annunciato il g92 con euivalente cambio di generazione? .. mm mah

apparte che a crysis ho giocato tutto elevato con aax4 e stavo sui 25 fps, a 1650x1050 :sneer:

le schede sono ben diverse anche se una ha N mesi, quelle nuove seppur permettono frequenze piu' elevate gli stanno sempre dietro (e si parla di GTS 65nm overcloccata contro GTX liscia)

continuo a non capire lo scopo di queste schede se non per riscaldare la minestra e provare sti 65nm
il cambio di processo produttivo lo fai tra una generazione e l'altra a sto punto .. perche' rifare schede uguali con chip diversi? e' come far uscire ora un core 2 a 55nm che ha un guadagno di 1% rispetto al vecchio, chi vuoi che passi a quello nuovo per niente?

cmq ben venga per chi abita in ruanda e non ha ancora una scheda famiglia 8800 :sneer:

http://www.expreview.com/img/news/071211/score_sp.png
differenze prestazionali proporzionate a differenze di prezzo.

cmq duratura per cosa? il top gamma è una sega mentale, ho giocato a tutti i giochi del 2007 a 1600x1200 a dettagli massimi con AA 2x con una 7950gt, c'è una differenza sostanziale, schede NECESSARIE per giocare a tutto e schede con prestazioni "estreme".
Spacciare la GTX come la scheda definitivah che ha fatto giocare a tutto per ben un anno e mezzo è una minchiata da fanboy, l'accusa dei fanboy console è che per giocare al pc devi spendere 600 euro di scheda video, questo NON E' VERO, per fare 100 fps in 1600x1200 devi spendere 600 euro, ma farne 100 non serve a un cazzo, perchè se prendi HL2 e provi a giocarci con v-sync attivo e non attivo non noterai differenze in termini di fluidità.
La gtx è un ottima scheda top gamma, ma il fatto di essere top gamma la rende una scheda "da impallinato", poi ci mancherebbe che una scheda che costa quanto il mio portatile duri almeno un anno e mezzo.

Quindi, se uno vuole prendersi un PC per giocare caga 1k euro (anche 900 ci sta forse) e si prende p5kr, E6750, 8800 GT, 1 hd da 500 giga, ram corsair 800 - e va liscio. Tutte le migliorie che apporti a questa configurazione ti faranno guadagnare prestazioni non proporzionate con il prezzo dei componenti, e in ogni caso sono configurazioni da "fanatico" (io mi catalogo come fanatico ovviamente) e non da utilizzatore di computer.
Il top gamma è paragonabile alla ferrari usata come macchina per andare a lavoro, l'unica differenza è che con la ferrari ti scopi n zoccole, il pc da 2k euro funziona in modo opposto :sneer:

interessante discussione .

Sono 4 anni che ho ancora la 9800 pro e dovevo continuamente cambiare pc , sarà da aprile .

Onestamente ho trovato i ldiscorso di hador illuminante dal punto di vista degli acquisti . Non nascondo che sono uno di quelli che spende ogni 4 anni ma la volta che lo fa si piglia una scheda di fascia più alta che può :D

Ora come ora però mi viene da pensare che non abbia senso aspettare la serie 9 intesa come fascia alta . Mi verrebbe giust oda pensare alle dx 10.1 , ma a livello di prezzi rimarranno sempre sui 500 euro , e a quanto sto capendo , la fascia alta equivale a buttare i soldi se parliamo di ottimi rapporti prezzo/qualità :D

poi quelli che ci rimettono sono gli utenti come te kinson, che vorrebbero fare acquisti più sensati dell'utente occasionale ma che si perdono dentro le discussioni nerd non riuscendo a stare al passo... sono 4 mesi che apri post sulla nuova serie imminente o la nua versione in sviluppo e rimandi ogni volta il nuovo pc... le 10.1 sono una modifica software che non richiede modifiche hardware, cmq le ati 3850/70 soino già certificate 10.1, e in ogni caso i primi giochi 10.1 li vedremo tra un anno e passa.
Se vuoi cambiare pc cambialo e bona :p

Quote:

---

Originally Posted by Hador

poi quelli che ci rimettono sono gli utenti come te kinson, che vorrebbero fare acquisti più sensati dell'utente occasionale ma che si perdono dentro le discussioni nerd non riuscendo a stare al passo... sono 4 mesi che apri post sulla nuova serie imminente o la nua versione in sviluppo e rimandi ogni volta il nuovo pc... le 10.1 sono una modifica software che non richiede modifiche hardware, cmq le ati 3850/70 soino già certificate 10.1, e in ogni caso i primi giochi 10.1 li vedremo tra un anno e passa.
Se vuoi cambiare pc cambialo e bona :p

---

ma hai ragionissima infatti :D aspettavo che mi implodesse il pc con war ma l'hanno posticipato :D . Poi boh adesso è periodo di esami e mi so dato pure ai giochi vintage ( sto giocando con half life , il primo :D ) .

Facciamo così : un bel passo avanti per spendere meno l'ho fatto eliminando la fascia alta dalle idee di acquisto :D

Poi adesso manco mi converrebbe ordinare il pc , sta scioperando il mondo e già i negozi hanno i corrieri messi in mutande :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

differenze prestazionali proporzionate a differenze di prezzo.
cmq duratura per cosa? il top gamma è una sega mentale, ho giocato a tutti i giochi del 2007 a 1600x1200 a dettagli massimi con AA 2x con una 7950gt, c'è una differenza sostanziale, schede NECESSARIE per giocare a tutto e schede con prestazioni "estreme".
Spacciare la GTX come la scheda definitivah che ha fatto giocare a tutto per ben un anno e mezzo è una minchiata da fanboy, l'accusa dei fanboy console è che per giocare al pc devi spendere 600 euro di scheda video, questo NON E' VERO, per fare 100 fps in 1600x1200 devi spendere 600 euro, ma farne 100 non serve a un cazzo, perchè se prendi HL2 e provi a giocarci con v-sync attivo e non attivo non noterai differenze in termini di fluidità.
La gtx è un ottima scheda top gamma, ma il fatto di essere top gamma la rende una scheda "da impallinato", poi ci mancherebbe che una scheda che costa quanto il mio portatile duri almeno un anno e mezzo.
Quindi, se uno vuole prendersi un PC per giocare caga 1k euro (anche 900 ci sta forse) e si prende p5kr, E6750, 8800 GT, 1 hd da 500 giga, ram corsair 800 - e va liscio. Tutte le migliorie che apporti a questa configurazione ti faranno guadagnare prestazioni non proporzionate con il prezzo dei componenti, e in ogni caso sono configurazioni da "fanatico" (io mi catalogo come fanatico ovviamente) e non da utilizzatore di computer.
Il top gamma è paragonabile alla ferrari usata come macchina per andare a lavoro, l'unica differenza è che con la ferrari ti scopi n zoccole, il pc da 2k euro funziona in modo opposto :sneer:

---

hador se non hai presente quanto conta la differenza di fps nei giochi e' inutile che stiamo qui a discutere :)

Su una cosa Hador ha ragione..
Piu' di 60fps non servono a niente anche perchè non li percepisci proprio, a meno che tu abbia l'occhio bionico.. ma non spero sia il tuo caso :)

ehm
http://gaming.ngi.it/forum/showthread.php?t=50218

cmq e' giusto comprare queste schede ADESSO, anche se ripeto ormai la famiglia 8800 l'hanno tutti penso

ma c'e' sempre da tenere conto che quando la gtx e' uscita le GTS/GT non c'erano ..costava si 600 euro ma il salto prestazionale dai modelli prima era abissale

Quote:

---

Originally Posted by Gate

hador se non hai presente quanto conta la differenza di fps nei giochi e' inutile che stiamo qui a discutere :)

---

ho postato una tabella con la differenza di fps tra GT e GTS su un sistema di fascia alta.
su tutti i giochi il valore minimo è crysis a parte 52/54 a risoluzione 1920 (che nessun vostro monitor supporta) con AA 4x
Un gioco in single player è fluido a 30/40 fps, a 60 fps è perfetto, più si sale più sono seghe mentali.
tra 40 e 70 fps la differenza è minima se sono valori costanti, single player parlando. Nel multi si azzoppano i dettagli grafici e ormai prendi il cap fps con qualsiasi PC.
C'è ENORME differenza tra ciò che è NECESSARIO e ciò che è SBORONE, la morale è che non c'è differenza nelle esperienze di gioco tra uno che usa un PC di fascia medio alta (40-60 fps) e uno che usa un top gamma (60-120 fps).
Il prezzo di un PC è 1k euro. Di più è roba superflua, che a me piace un sacco, ma assolutamente non influente sulle prestazioni effettive, intese non come numerini di fps o beckmark ma come esperienze di gioco.

quel link ha 10 anni gatto e parla di monitor CRT, leggilo bene anche la parte dove accenna agli LCD (che ovviamente al secolo avevano tempi di risposta assurdamente alti)

Quote:

---

Originally Posted by Gate

cmq e' giusto comprare queste schede ADESSO, anche se ripeto ormai la famiglia 8800 l'hanno tutti penso

---

pensi male, anche perchè 300+ euro di scheda video per me continuano ad essere troppi e non consigliati. Il miglior rapporto prezzo/prestazioni se si vogliono prestazioni top è la GT, il miglior rapporto assoluto lo hanno le ati 3850/70
Il resto è grasso che cola, ma assolutamente non necessario

si crysis in dx9, senno' col cazzo li fai 30/40 fps
cmq certi giochi, crysis appunto, van benissimo a 20 fps

ma imo se gioco online almeno 80/90 li voglio.. e visto che ho speso 500 euro per una scheda li voglio pure con i dettagli al max

ehm ha 10 anni il post, ma ti sono cambiati gli occhi in sti 10 anni?:sneer:

no sono cambiati i monitor ;)
altrimenti col cazzo che giocheresti fluido crysis a 20 fps
online dettagli massimi = no skill, con 0 dettagli fps li cappi pure con una 7800 :nod:

si ma quello che l'occhio percepisce rimane, che siano 100 fps su un crt o 100 su un lcd

Quote:

---

Originally Posted by Hador

pensi male, anche perchè 300+ euro di scheda video per me continuano ad essere troppi e non consigliati. Il miglior rapporto prezzo/prestazioni se si vogliono prestazioni top è la GT, il miglior rapporto assoluto lo hanno le ati 3850/70
Il resto è grasso che cola, ma assolutamente non necessario

---

sicuramente, infatti la mia discussione di partenza non era tanto su gtx o gt, ma su l'inutilita' di questa gts se non per testare il processo produttivo

negli fps online, se si gioca a un certo livello, 60fps non sono accettabili neanche se sono il picco negativo. scalare la grafica non fa piu miracoli in nessun gioco e scendere di risoluzione non è piu possibile se hai lcd perche perdi tanto in qualità..

fps medi < 100 = handicap, non è solo un problema di fluidità sul proprio schermo (anche se è un punto importante)

cmq uppo il discorso di gate, questa gts ha prestazioni troppo simili alla gt per essere presa in considerazione

Quote:

---

Originally Posted by Gate

si ma quello che l'occhio percepisce rimane, che siano 100 fps su un crt o 100 su un lcd

---

no, li puoi anche percepire ma non ti cambia praticamente un cazzo, non sono un esperto fatti spiegare da gala tipo, cmq la frequenza d'aggiornamento che era la chiave di volta dei crt (che dovevi allineare agli FPS) negli lcd non ha influenza essendo fissa a 60.
Comunque ripeto, prova, basta che avvii un gioco dove fai 80/100 fps e attivi v sync

Quote:

---

Originally Posted by Gate

sicuramente, infatti la mia discussione di partenza non era tanto su gtx o gt, ma su l'inutilita' di questa gts se non per testare il processo produttivo

---

quella del "test del processo produttivo" è una minchiata grossa come una casa anche perchè non si capisce cosa debbano testare, te lo ho già detto come per loro sia sconveniente produrre a 95n, inutilità bho, è una bella scheda per sistemi di fascia alta, gtx e ultra sono schede inutili, queste sono schede di fascia alta che offrono un po' di prestazioni in più ad un prezzo tuttosommato contenuto (si parla di 60-80 euro in più rispetto ad una GT), se uno ha 1300 euro che vuole spendere in un PC sicuramente è da consigliare la GTS, se uno ha da spenderne 1000 meglio la GT, ricordando che comunque il divario prestazionale non è così marcato.

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

negli fps online, se si gioca a un certo livello, 60fps non sono accettabili neanche se sono il picco negativo. scalare la grafica non fa piu miracoli in nessun gioco e scendere di risoluzione non è piu possibile se hai lcd perche perdi tanto in qualità..

fps medi < 100 = handicap, non è solo un problema di fluidità sul proprio schermo (anche se è un punto importante)

cmq uppo il discorso di gate, questa gts ha prestazioni troppo simili alla gt per essere presa in considerazione

---

quali fps online di grazia? i tempi di quake 3 sono finiti da un pezzo :) lo stesso quake wars offre vantaggi minimi nel boost di fps, comunque cappati.
Fermorestando che nessuno in sto forum gioca ad un livello così alto da poter dire veramente 100 fps sono peggio che 120.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

quali fps online di grazia? i tempi di quake 3 sono finiti da un pezzo :) lo stesso quake wars offre vantaggi minimi nel boost di fps, comunque cappati.
Fermorestando che nessuno in sto forum gioca ad un livello così alto da poter dire veramente 100 fps sono peggio che 120.

---

quake wars ha una community ridottissima, non è preso neanche in considerazione per i prossimi tornei importanti. si, ha gli fps cappati a 60.

con gli fps medi a 100 ci son sempre situazioni che ti abbassano il framerate a un livello non accettabile proprio quando ne hai bisogno.... tante persone che sparano contemporaneamente... fumogeni... granate... capita continuamente.

giochi come css, cod2/4, bf2, ut, q4, etc.. con qualsiasi arma automatica un calo framerate equivale a una laggata provocata da packetloss... ovvero sul server non arriva la tua raffica, o non arriva il cambio di posizione (ad esempio sul server risulti in piedi mentre sul tuo monitor sei accovacciato magari dietro una cassa)

a complicare la situazione, da un paio d'anni ci sono i settaggi antilag, che fanno delle prediction per compensare queste mancanze temporanee di informazioni. spesso "indovinano", ma non sempre.

il metodo piu comune per passare allo scoperto senza essere hittato: bindi su un tasto maxfps 10 e sull'altro maxfps 100, ora corri in mezzo al fuoco nemico premendo i due tasti in successione. l'effetto è che il server fa fatica a calcolare la tua posizione esatta e ti fa scattare... i nemici non ti hittano e tu puoi passare così un corridoio scomodo...

in una competizione con admin ti sbattono fuori, ma in un server fun o competizione senza admin c'è chi lo fa sistematicamente... e non è cheat

fare pochi fps mentre spari una raffica è uno svantaggio, perche alcuni colpi non arrivano o arrivano tardi, rispetto a chi, facendo 250 fps, ha un danno stabile e sicuro

ho capito che gli costa meno, ma imo a sto punto falla morire e il cambio lo fai con la generazione nuova

fanno uscire la gts ad agosto, poi a novembre esce la GT che va discretamente meglio e a dicembre presentano la nuova gts che ha un guadagno di 5% se e' tanto da quella vecchia. Chi vuoi che cambi la vecchia con la nuova?

non penso siano cosi' scemi da darsi la zappa sui piedi, quindi l'unico motivo che mi viene in mente e' un test su larga scala del nuovo processo produttivo

tant'e' che girano ancora le ultra e gtx "vecchie" e quelle il cambio lo fanno con la serie 9 forse a febbraio, forse chissa'

soprattutto, ripeto, se si parla della famiglia di schede piu' vendute di sempre, dove anche il giocatore occasionale ha almeno una gts320

cod2 css bf2 ut e q4 cappavo fps con la mia 7950gt.
cod4 con la GT a 1600x1200 tutti dettagli massimo AA4x an16x sono a 50 fps, per il multi scendendo di risoluzione e AA passi i 100 facilmente.
nessun gioco che tu hai citato necessita un sistema top gamma, come sto scrivendo da 2 pagine.

gatto cristo te lo ho scritto otto volte, la fascia top 500+ euro sarà la serie 9, la fascia alta resta la serie 8 GT e GTS con nuovo processo produttivo perchè PIU ECONOMICO, vanno a rimpiazzare GTS 320 e 640 (con maggiore differenza di prezzo e inferiore differenza prestazionale tra GT e GTS).
NESSUNO cambia la GTS vecchia con la nuova, ma queste sono schede studiate per il 2008 (almeno la prima metà), inoltre le 8800 sono molto meno diffuse di quanto tu stia dicendo.

se presentano una gtx nuova che fa il 5% in pu' della vecchia, la nvidia chiude il giorno stesso

il cambio di scheda deve essere giustificato da un salto prestazionale, non ci sono cazzi

quindi torniamo alla stessa domanda, perche' hanno fatto una scheda uguale cambiando solo il processo produttivo?

perche' gli costa meno? probabile, pero' lo trovo strano visto che girano ancora N schede a 90nm

tant'e' che hwp dice che probabilmente le topgamma e medie vengono presentate assieme
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo..._23451-70.html
quindi fanno una scheda per 2 mesi? dai

poi oh, anche con una voodoo2 giocando a 16x16 faccio 50 fps .. pero' e' cmq senza senso comprarsi un 20 pollici per giocare a 800x600 perche' la scheda non ce la fa a fare 100 fps

le prestazioni tra medio-alto e top gamma e' ben visibile ..questo si traduce che a parita' di impostazioni e risoluzione fa piu' fps
contrariamente se vuoi fare gli fps della topgamma devi abbassare i dettagli

e quindi si risolve sempre in un "quanto sei disposto a spendere?"
a tutti piacerebbe giocare a full dettagli con tutti i filtri

personalmente i mezzi compromessi non hanno quasi mai senso, non spenderei mai 300 euro per giocare full ora e magari gia' tra 2 mesi dover overcloccare (non per hobby eh :sneer: ) o abbassare i dettagli, preferisco spenderne 500 e quasiasi cosa mi passa sotto il naso lo metto di default al max di tutto

Da quel che so io l'occhio umano medio sopra i 30 fps non distingue niente.
Diciamo che sei sensibile e sopra la media, ok esagero 60fps.
Il fatto è che 60fps sono medi e puoi avere botte di "lag" creata da tutti che sparano e stanno insieme etc etc.. ok scendi a 20 per 2 secondi..
Non mi sembra sta tragedia avere un piccolo scattino..
Ok non lo vuoi? Va bene compra la GTX (come ho fatto io, anche perchè non c'erano le GT e la GTS nuova), ma ora come ora guardando poi le prestazioni comprare una GTX non ha senso se non utilizzi monitor a 1900x1200.
A 1680x1050 le prestazioni sono analoghe, forse solo crysis ha 3-4 fps in meno..
Ma a me vien da pensare che Crysis non è che sia stato programmato proprio come si deve..
E se devo dare soldi a dei programmatori vorrei che sapessero quello che fanno (poi tanto i First Person Shooters non sono il mio genere quindi il problema non si pone).
Ok graficamente è incredibile, ma.. hai provato Oblivion con dettaglio al max a 1680x1050? Ecco quello è un gioco programmato come si deve.. E pure la mia GTX mettendo filtro AA arranca un po' a volte, ma il dettaglio grafico è da cartolina (cmq l'AA è piu' una pippa mentale che altro e a risoluzioni alte non ha senso abilitarlo).

So che ora mi direte che l'AA è fondamentale, ma si basa sul principio di interpolare le linee curve con linee piu' spesse sfumando il colore (mi sono espresso male, ma spero si sia capito). Ergo a 1680x1050 i pixel sono così piccoli (0.22 o anche 0.18 dot per inch è veramente un puntino di matita) che l'occhio umano gia' interpola di suo!

Ok se giochi a 1024x768 l'AA si nota, ma già a 1680x1050 (risoluzione ormai quasi standard per i monitor wide) non serve a una cippa..
E se hai preso una GTX per giocare a 1024x768.. beh sei malato!

Ok tutto ciò per dire che.. Hador ha ragione!
Ormai una GTS nuova è perfetta per chiunque e la GTX non ha motivo di esistere (si parla di 300 euro contro 500 per avere le stesse prestazioni fino a 1680x1050) e infatti già si dice che a febbraio Nvidia presenterà la serie 9..
Le GTX ormai non so manco se le producono piu' o se sono fondi di magazzino visto che produrre a 90nm costa 1/3 in più di quanto costi farlo a 65nm.
Inoltre spererei proprio che stiano gia' convertento tutte le loro fab dai 90nm ai 65 e pure qualcuna a 45 nm per sviluppi futuri, ma penso che pure Nvidia si appoggi a fonderie esterne tipo TSMC.

Tra i contendenti quindi il mio vincitore è Hador!

Quote:

---

Originally Posted by Hador

cod2 css bf2 ut e q4 cappavo fps con la mia 7950gt.
cod4 con la GT a 1600x1200 tutti dettagli massimo AA4x an16x sono a 50 fps, per il multi scendendo di risoluzione e AA passi i 100 facilmente.
nessun gioco che tu hai citato necessita un sistema top gamma, come sto scrivendo da 2 pagine.

---

cap di fps?? com_maxfps 0 o cmq non certo 60

quando uscì q4 non esisteva la 7950gt.... la gente aveva per la maggior parte la 6600gt, qualcuno aveva la 6800gt.... qualcun altro x850xt ati e per giocare bene serviva sganciare i dindi per la top di gamma...

se un gioco è ottimizzato di merda puo capitare, tipo crysis oggi

poi il tuo discorso non ha alcun senso perche se hai sempre la scheda "quasi" top gamma è logico che te la fai bastare.... la 7950gt è piu che sufficente anche ora a risoluzione normale e pochi filtri fa 60fps dappertutto -.-

pero non tutti hanno le tue stesse identiche esigenze.

Quote:

---

Originally Posted by Gate

se presentano una gtx nuova che fa il 5% in pu' della vecchia, la nvidia chiude il giorno stesso
il cambio di scheda deve essere giustificato da un salto prestazionale, non ci sono cazzi
quindi torniamo alla stessa domanda, perche' hanno fatto una scheda uguale cambiando solo il processo produttivo?
perche' gli costa meno? probabile, pero' lo trovo strano visto che girano ancora N schede a 90nm
tant'e' che hwp dice che probabilmente le topgamma e medie vengono presentate assieme
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo..._23451-70.html
quindi fanno una scheda per 2 mesi? dai

---

gatto ma leggi quello che scrivo?
fascia media: 90nm 8500/8600 che verranno sostituite dalle D9P
fascia alta: 65nm 8800GT/8800GTS
fascia top: 90nm 8800 GTX/ULTRA che verranno sostituite dalle D9E
il mercato di febbraio dovrebbe essere questo, successivamente usciranno le fascia alta D9 che andranno a sostituire le GT/GTS

questo è come dovrebbe funzionare, se poi le fascia MEDIA andranno più delle 8800 o la fascia alta sia venduta a 300 euro questo non si sa, ma le probabilità sono misere.

Quote:

---

Originally Posted by Darkwave

Da quel che so io l'occhio umano medio sopra i 30 fps non distingue niente.
Diciamo che sei sensibile e sopra la media, ok esagero 60fps.
Il fatto è che 60fps sono medi e puoi avere botte di "lag" creata da tutti che sparano e stanno insieme etc etc.. ok scendi a 20 per 2 secondi..
Non mi sembra sta tragedia avere un piccolo scattino..

---

beh esigenze diverse, come ho detto prima.

c'è chi va a giocare a calcetto con le scarpe da pallacanestro e in porta mette uno sfigato senza guanti. c'è chi invece gioca seriamente, si sceglie gli avversari seri e d'estate fa il torneo con premi in denaro in palio... certo che in quel caso le scarpette serie se le compra, e se è portiere si compra anche i guanti.


altrimenti non si spiega perche in lan byoc vedi il team dignitas (cod2), i nyp (css), o stermy (q4), che hanno gli fps belli fermi su 250. saranno sicuramente dei coglioni che non hanno capito nulla di come funziona l'occhio umano :nod:

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

cap di fps?? com_maxfps 0 o cmq non certo 60
quando uscì q4 non esisteva la 7950gt.... la gente aveva per la maggior parte la 6600gt, qualcuno aveva la 6800gt.... qualcun altro x850xt ati e per giocare bene serviva sganciare i dindi per la top di gamma...
se un gioco è ottimizzato di merda puo capitare, tipo crysis oggi
poi il tuo discorso non ha alcun senso perche se hai sempre la scheda "quasi" top gamma è logico che te la fai bastare.... la 7950gt è piu che sufficente anche ora a risoluzione normale e pochi filtri fa 60fps dappertutto -.-
pero non tutti hanno le tue stesse identiche esigenze.

---

quake 4 io ci ho giocato all'uscita con la mia v9999 (una 6800) + P4 2.4ghz e cappavo con cfg da online, e non costava 500/600 euro. Ma non ne costava manco 300
Il mio discorso non è applicabile al pre 8800, se non per la 7950gx vabbè, dato che prima il top gamma inteso come scheda video da 1 milione non esisteva.
Una 8600 te la fai bastare
una 8800 GT/GTS (ma anche GTS old) non hai nessun limite prestazionale considerevole
il discorso è ben diverso.

baku mai sentito parlare di sponsor? Fatality gioca con un sistema da 4k euro, ovviamente, poi ci mette un adesivo sopra e te lo vende al 30% in più delle soluzioni HW classiche. Via mortazza dagli occhi pls

e' useless fare comparazioni con la gtx cribbio
puoi al massimo comparare il boost prestazionale di schede appena uscite

quando e' uscita costava 600 euro, ma il salto prestazionale era ENORME
queste gt si susseguono ma cambia un cazzo alla fine, seppur costano poco

quindi il discorso e' che senso ha mettere fuori schede nuove esageratamente simili?

cmq non e' questione di aver ragione o no, si discute tranquillamente mica mi cambia quacosa

Quote:

---

Originally Posted by Hador

gatto ma leggi quello che scrivo?
fascia media: 90nm 8500/8600 che verranno sostituite dalle D9P
fascia alta: 65nm 8800GT/8800GTS
fascia top: 90nm 8800 GTX/ULTRA che verranno sostituite dalle D9E
il mercato di febbraio dovrebbe essere questo, successivamente usciranno le fascia alta D9 che andranno a sostituire le GT/GTS
questo è come dovrebbe funzionare, se poi le fascia MEDIA andranno più delle 8800 o la fascia alta sia venduta a 300 euro questo non si sa, ma le probabilità sono misere.

---

da quanto ho letto il giro per d9p intendono dalle 8600 alle 8800 gt/gts attuali eh :sneer:
anche perche' se la 8500/8600 le consideri fascia media, la bassa?

quando fanno il salto lo si fa di tutta la famiglia a breve distanza
non e' che a natale prossimo siamo con 9800gtx/ultra, 9500/9600 e 8800gt/gts