Nel frattempo a Matrix...

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Non è una presa per il culo agli italiani? Oltretutto vedere che la TAV non è menzionata e subito sentire Prodi che dice <<si fa>> mentre gli estremisti, se così li possiamo definire, gli rispondono di rimando che <<non si farà mai>>

Non vedo questo che c'azzecca col tutto. I problemi dello stato son problemi di tutto il popolo.

---

Per il programma non ci resta che vedere per ora sia a destra come a sinistra so mosse raccattavoti, mi stupisce che si faccia questa domanda e non si sia passato questo punto, rimane un illazione posso risponderti storicamente abbiamo imparato che i partiti si possono cmq accordare, vedi AN e Lega che hanno avuto politiche divergenti come il secessionismo (Lega) e il nazionalismo (AN), la sinistra propone la stessa demagogia con cui si tende a portare la campagna elettorale niente di strano...

Ho fatto la considerazione sul benestante, perchè diciamo tu vivi in una certa nicchia e hai un tenore di vita alto, magari alcuni problemi che ha la popolazione non ti saltano all'occhio o non li vivi, questo senza offesa sia chiaro...

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

No stai facendo casino. Se c'è già una sentenza l'amnistia la cancella, se c'è un processo in corso vieni assolto perchè il reato non esiste più (formula: il fatto non sussiste, il fatto non costituisce (più) reato etc, dipende dal giudice come la vuole mettere ala fin fine). E' la stessa cosa, si tratta solo di tempi diversi.
Ora sinceramente non ho tempo di andare a cercare roba che sarebbe cosa piuttosto lunga, se hai voglia e tempo da buttare cercati gli atti dei processi, ti puoi vedere la legge sull'amnistia e indulto, e per capire il sistema puoi buttare un occhio a "Amnistia, Indulto e Grazia" di Zagrebelsky che da quel che ricordo calza abbastanza ed è chiaro, forse anche in internet trovi qualche pezzo, non saprei.

---

Ho cercato riguardo a Prodi, onestamente non ho trovato amnistia per quei processi, si parla di assoluzione in primo grado continuo a cercare, per ora resto dalla mia idea in potenza può essere un farabutto in pratica non è dimostrato in nessuno dei casi, in questa luce non capisco l'avercela con lui per partito preso, al di la del piacere e non, perchè sia chiaro non vi sto dicendo che vi deve piacere quello che dice...

ma guarda che io non ce l'ho con lui, cerco solo di mettere in luce come le "sporche" non stanno da una sola parte. il fatto che non lo reputi in grado di governare un pase non c'entra con questo.

per trovare dpvresti cercare proprio gli atti interi del processo e tutta la fuffa di contorno, onestamente in internet non so dove li puoi trovare, io per ste cose vado nei database di giurisprudenza direttamente o nelle raccolte/riviste :\

(ti ripeto cmq che si tratta di assoluzione in primo grado, devi vedere perchè c'è stata assoluzione però)

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Kith scusa ma qui palesi una certa ignoranza; Ferrando è una vita che sta dentro la sinistra; era prima del PCI e ora di Prc e comunque è un signor politico; non ti piacerenno le sue idee ok ma paragonarlo a Caruso è una cosa che non mi va giù
:bleach:

---

può essere anche da 20 anni in politica ma uno che dice che i kamikaze son combattenti e che han fatto bene a uccidere i militari italiani è un COGLIONE.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

e invece uno che vuole sbattere fuori gli immigrati perchè "inquinano la nostra razza" dove me lo posizioni in classifica?
Ferrando verrà sbattuto fuori dall'Unione come Saya verrà sbattuto fuori dalla cdl, Unione e cdl contengono supperggiù lo stesso immondezzaio di: mafiosi, estremisti con idee politiche del 1930, affaristi che si fotterebbero la madre per un briciolo di potere in più e servi delle lobbies perennemente a 90°.
Sostenere "noi siamo apposto o almeno migliori di voi" e' da poveri coglioni, indipendentemente dalla parte in cui si sta. Così come negare che Berlusconi sia il lascito marcio e ammuffito di un certo Bettino Craxi... e che sia impensabile che in una repubblica democratica il capo del governo controlli una parte di mezzi di telecomunicazione... comunisti un cazzo queste sono cose evidenti.

---

guarda che quelli che dicono noinoinoi aposto voi corrotti son quelli di sinistra eh..

ripeto che l' intera classe politica italiana sia corrotta lo so anche io, visto che cmq si deve votare e che non votare non serve a niente, voterò almeno quella parte politica corrotta che rispecchia le mie idee.

Ma venirmi a dire blabla non voto destra cè il nano unto etc. mi fa solo ridere, gli squadristi rossi di sinistra mi fanno più paura di un Berlusconi unto e nano.

Quote:

---

Originally Posted by Taran

http://www.ansa.it/main/notizie/rubr...533825468.html
...mi sa che hai un po' le idee confuse su cosa sia la liberta' di espressione. Tra l'altro metti qualche virgola ogni tanto, che a leggere i tuoi reply viene il mal di testa -_-

---

Bhè conferma quello che ho detto è una revoca di comodo non perchè è stata imposta dallo stato o da qualche tribunale.

lui ha opinioni fuoir dalle odierne logiche di partito prima e coalizione poi; perciò va allontanato per il bene comune della coalizioene ( ma Caruso resta e qui ci sarebbe da parlarne per altre 20 pagine).

Riguardo alla libertà di espressione non sono confuso affato, lui è libero di dire che i terrosti ( altro termine impropio per chi combatte nei territori mediorientali) fanno bene a uccidere isreliani e tutti i contingenti stranieri che occupano il loro territorio anche se questi sono italiani.

cercati su un dizionario la parola terrorista e il suo significato poi ne riparliamo se è improprio.

A prescindere da ciò quella è si un idea come lo era quella di Hitler di bruciare tutti gli ebrei.

Non è libertà di espressione, sono frasi da criminali entrambe.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Ma venirmi a dire blabla non voto destra cè il nano unto etc. mi fa solo ridere, gli squadristi rossi di sinistra mi fanno più paura di un Berlusconi unto e nano.

---

io te la darei buona se fossimo negli anni 60 ma oggi dimmi te dove sono sti squadristi rossi Comunismo fa rima con pacifismo,droga e zecche, almeno nell'immaginario giovanile.
Aiutami a capire sti squadristi rossi chi sarebbero che forse ci facciam 2 risate insieme .
:D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Riguardo alla libertà di espressione non sono confuso affato, lui è libero di dire che i terrosti ( altro termine impropio per chi combatte nei territori mediorientali) fanno bene a uccidere isreliani e tutti i contingenti stranieri che occupano il loro territorio anche se questi sono italiani.

---

Un conto e' il dibattito politico sulle motivazioni della guerra, ma dal momento che viene impiegato il nostro contingente CHIUNQUE deve portare rispetto per i nostri militari. Liberta' di espressione? Personalmente mi piace pensarlo come tradimento della Bandiera.

E si vergogni chiunque pensa robe di questo genere. Tra l'altro sottolinei come termine improprio "terroristi" ma non "occupazione"...spero anche questa sia stata una svista. Personalmente ho finito qui, parlare di ste cose conta zero pare.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

io te la darei buona se fossimo negli anni 60 ma oggi dimmi te dove sono sti squadristi rossi Comunismo fa rima con pacifismo,droga e zecche, almeno nell'immaginario giovanile.
Aiutami a capire sti squadristi rossi chi sarebbero che forse ci facciam 2 risate insieme .
:D

---

son quelli che al g8 lanciavano le molotov contro i carabinieri, son quelli che incendiavano le macchine, son quelli che lanciavano sassi alla polizia, son quelli che volevano boicottare le olimpiadi con occupazioni etc.


non è squadrismo? buon per te e il tuo mondo di marzapane

Quote:

---

Originally Posted by Kith

cercati su un dizionario la parola terrorista e il suo significato poi ne riparliamo se è improprio.

A prescindere da ciò quella è si un idea come lo era quella di Hitler di bruciare tutti gli ebrei.

Non è libertà di espressione, sono frasi da criminali entrambe.

---

Bhè scusami ma u esercito che porta una divisa è un esercito regolare anche se non hanno un paese riconoscito dall'onu, questo è quanto dice il codice militare internazionale.Perciò le guardie repubblicane irachene sono a tutt'oggi un esercito regolare lo era pure l'Uck perchè secondo il tuo metodo di giudizio sarebbero stati terroristi pure loro.

E poi il termine terrorista è usato impropiamente tutti sono terroristi se dobbiam dar retta a certi ragionamenti, lo erano pure i partigiani italiani allora?

Certo che no i partigiani erano inquadrati come guerriglia cosi come l'uck e la guardia repubblicana iraqena ma per i palestinesi di Haamas faceva più comodo chiamarli terroristi per giustificare la politica aggressiva d'israele alle nazioni unite.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

son quelli che al g8 lanciavano le molotov contro i carabinieri, son quelli che incendiavano le macchine, son quelli che lanciavano sassi alla polizia, son quelli che volevano boicottare le olimpiadi con occupazioni etc.
non è squadrismo? buon per te e il tuo mondo di marzapane

---

A parte Giuliani ancora non si sa mica di che colore politico erano quelli del g8; sai in alcune fantasiose ipotesi e testimonanzie si è quasi creduto che una parte degli scontri erano provocati sotto precise direttive del ministero degli interni/governo.

Alle olimpiadi non hanno ucciso ne malmenato nessuno ma magari se portavano una divisa come la lunga notte del no tav erano anche degli eroi nazionali.

il mio mondo no è di marzapane forse lo è il tuo, i veri squadristi non li hai mai visti e ti auguro di non vederli mai perchè a cacarti sotto o vomitare o piangere per gli orrori di certa genta è una cosa che non si deve mai agurare a nessuno.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Bhè scusami ma u esercito che porta una divisa è un esercito regolare anche se non hanno un paese riconoscito dall'onu, questo è quanto dice il codice militare internazionale.Perciò le guardie repubblicane irachene sono a tutt'oggi un esercito regolare lo era pure l'Uck perchè secondo il tuo metodo di giudizio sarebbero stati terroristi pure loro.
E poi il termine terrorista è usato impropiamente tutti sono terroristi se dobbiam dar retta a certi ragionamenti, lo erano pure i partigiani italiani allora?
Certo che no i partigiani erano inquadrati come guerriglia cosi come l'uck e la guardia repubblicana iraqena ma per i palestinesi di Haamas faceva più comodo chiamarli terroristi per giustificare la politica aggressiva d'israele alle nazioni unite.

---

ritenta sarai più fortunato, ma è cosi difficile prendere un dannato vocabolario? :D

1° partigiano/ribelle è colui che si ribella a una dittatura e fa di tutto per destabilizzarla.
In Iraq non cè una dittatura (anzi da poco una democrazia), gia per questo non possono esser definiti partigiani/ribelli.
La ribellione è una forma di dissenso basata sulla lotta armata e su guerriglie militari, perchè sotto dittatura non è possibile usare le parole e esprimere le proprie idee manifestando disappunto riguardo le cose che, appunto, non vanno.
Se cè libertà di espressione, non si può parlare di ribellione.

2°la divisa e l'esercito non centrano un cazzo, non so da dove le hai tirate fuori.

Quindi poche cazzate, parlare di terrorismo è più che giusto.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

A parte Giuliani ancora non si sa mica di che colore politico erano quelli del g8; sai in alcune fantasiose ipotesi e testimonanzie si è quasi creduto che una parte degli scontri erano provocati sotto precise direttive del ministero degli interni/governo.
Alle olimpiadi non hanno ucciso ne malmenato nessuno ma magari se portavano una divisa come la lunga notte del no tav erano anche degli eroi nazionali.
il mio mondo no è di marzapane forse lo è il tuo, i veri squadristi non li hai mai visti e ti auguro di non vederli mai perchè a cacarti sotto o vomitare o piangere per gli orrori di certa genta è una cosa che non si deve mai agurare a nessuno.

---

:rotfl: :rotfl: :rotfl: ma smettila va, si sa benissimo chi erano i cosiddetti Black Block, tutti militanti di estrema sinistra, con alcune minoranze di teste di cazzo di estrema destra venite li per far casino (e anche le percentuali parlano chiaro, vatti a vedere i partiti di estrema dex che percentuale fanno e rifondazione PCI quanto fanno)

Dire che non era la sinistra estrema al g8 è come dire che berlusconi è Alto :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

SME
Quella che tutti conoscono perché è una vicenda in cui Berlusconi è coinvolto con l'accusa di aver corrotto dei giudici, pochi ricordano che ha avuto origine da un tentativo di SVENDITA SENZA ALCUN SUPPORTO ECONOMICO di una delle piu' grandi aziende italiane dell'agroalimentare per darla in mano alla famiglia di De Benedetti.
Azienda che dopo il casino che venne generato, fu divisa in piu' parti e fu venduta per un prezzo pari a circa 10 volte il valore che la famiglia De Benedetti avebbe pagato per l'intera azienda.
Questo, in un paese civile, avrebbe dato IMMEDIATAMENTE il via a una indagine per scoprire eventuali collegamenti tra chi doveva rilasciare l'autorizzazione e chi ne avrebbe beneficiato.
E invece casualmente non se ne parla proprio.
E poi sempre casualmente è stata fatta una amnistia.
Questi, caro Bortas, sono FATTI. Che ovviamente tu non accetterai perché i fatti sono tali solo se sono a carico di Berlusconi, ovvio.

---

mmolte cose scritte qua sono molto improprie
ho trovato un pdf sul portale dell'unione europea che spiega la storia

http://europa.eu.int/comm/archives/c..._backgr_it.pdf

innanzitutto la vendita dei vari tronconi della SME è avvenuta circa 10 anni dopo la trattativa con De Benedetti (andata a monte) e le società vendute ad una cifra pari a 10 volte quella concordata con De Benedetti, erano state risanate dall'iri al costo di ingenti finanziamenti

Tuttavia come riporta il documento le finalità dell'IRI dovevano essere altre, non vendere gelati e panettoni e condensare gli investimenti in tecnologie e comunicazioni. La vendita della SME a De Benedetti ( patron di Buitoni ) era stata giudicata in maniera positiva affinchè il settore agroalimentare italiano si inserisse in primo piano nel panorama di concorrenza internazionale.

Il prezzo pattuito con De Benedetti non venne definito da Prodi ma fu proposto da un professore della Bocconi e confermato dallo stesso rettore della Bocconi. Le perplessità sulla congruità del prezzo furono portate avanti da Craxi... e guarda caso arriva una proposta della cordata Barilla-Ferrero-Berlusconi di 100 miliardi superiore guarda caso proprio quando i termini di accettazioni della proposta stavano per scadere. [ bisogna anche ricordare che i vari barilla, ferrero e berlusconi erano stati interpellati singolarmente e nessuno aveva espresso interesse all'acquisto... ]


p.s. ho trovato anche quest'altro articolo che fa dei calcoli su come la cifra incassata dalla vendita a De Benedetti dopo 10 anni avrebbe comportato un introito per lo Stato di un ordine di grandezza analogo a quello ottenuto con la liquidazione effettuata negli anni Novanta.

http://www.lavoce.info/news/view.php...540&from=index

Quote:

---

Originally Posted by Kith

ritenta sarai più fortunato, ma è cosi difficile prendere un dannato vocabolario? :D
1° partigiano/ribelle è colui che si ribella a una dittatura e fa di tutto per destabilizzarla.
In Iraq non cè una dittatura (anzi da poco una democrazia), gia per questo non possono esser definiti partigiani/ribelli.
La ribellione è una forma di dissenso basata sulla lotta armata e su guerriglie militari, perchè sotto dittatura non è possibile usare le parole e esprimere le proprie idee manifestando disappunto riguardo le cose che, appunto, non vanno.
Se cè libertà di espressione, non si può parlare di ribellione.
2°la divisa e l'esercito non centrano un cazzo, non so da dove le hai tirate fuori.
Quindi poche cazzate, parlare di terrorismo è più che giusto.

---

da wikipedia:

Il terrorismo potrebbe essere definito come "una forma di azione violenta, tale da mettere in pericolo la popolazione civile, e quindi indurre una condizione di ?terrore? diffuso così da ottenere alcuni risultati di tipo politico" (da Megachip).
In questo senso le azioni di resistenza violenta del popolo di una nazione occupata contro obiettivi militari degli occupanti sarebbero difficilmente inquadrabili nella categoria terrorismo e andrebbero considerate come guerriglia. (Un riferimento potrebbe essere l'occupazione tedesca in Italia nel 1943 o quella delle truppe USA ed alleati in Iraq nel 2003).
Una definizione un po' più fine può essere il terrorismo è ?violenza premeditata e politicamente motivata contro obiettivi (targets) non combattenti... allo scopo di influenzare una opinione pubblica (audience) così da conseguire obiettivi politici, militari o ideologici?.

e questo lo trovi con una semplice ricerca.