tu sei l'esempio 1? :sneer::DQuote:
Originally Posted by Randolk
(kizz)
Printable View
tu sei l'esempio 1? :sneer::DQuote:
Originally Posted by Randolk
(kizz)
no ma che non trombi lo diciamo noi, si capisce benissimo. Intuito femminile di miss italia
:rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Hador
eh? :|Quote:
Originally Posted by Hador
Io posso esaltare (anche più del necessario) le caratteristiche di un prodotto (nintendo) dal momento in cui so di cosa sto parlando. Se non ci ho mai giocato mi baso sul (mio personale) hype (se è nintendo, hype a mille ovviamente). C'è chi bolla un prodotto dal nome o dal marchio o dal titolo cool o dalla quantità di sangue che cola dalla scatola senza nemmeno sapere di cosa si tratta o peggio, prendendo per assunto che i gusti soggettivi rappresentino quelli oggettivi.Quote:
Originally Posted by BlackCOSO
gusti oggettivi?Quote:
Originally Posted by Randolk
:rotfl: :rotfl:
Puoi anche esprimere il tuo pensiero in più di mezza riga e due faccine eh, magari riesci a farti capire o addirittura a far credere che riesci a formulare un periodo di senso compiuto.
Lo sai cos'è un ossimoro?
io non so cos'e un ossimoro , pero' so che ti voglio benehhh nella tua rognosita ottusa (ma non ti do il culo :sneer: :D), e che prima stavo scherzando ...qindi non flammare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Quote:
Originally Posted by Randolk
non esiste nulla di oggettivo, esistono statistiche, il problema è che le statistiche insegnano che grandi numeri non sono per forza indice di qualità.
Non c'è nessun presupposto oggettivo per cui io possa affermare che half life è meglio di halo, però chi ne capisce è daccordo con me.
Non c'è nessun dato oggettivo per cui i vari party game wii possano essere definiti divertenti o da bimbiminchia, è solo una questione di gusti. Per me continuano ad essere da bimbiminchia :sneer:
edit :gha:
Oddio pagina 10 e leggo che si parla di trombare, ho perso il punto :sneer:
Mh. Dimmi qualcosa che non so.Quote:
Originally Posted by Hador
Invece ce ne sarebbero di presupposti oggettivi, sparando così accazzo: miglior plot, migliori scenari, migliore definizione grafica, miglior gestione del AI, miglior gestione della collisione, maggiore longevità, migliori controlli, maggiori opzioni di multiplayer, etcetc. Tutti fattori strettamente tecnici e in qualche modo definibili. L'unico fattore che non puoi razionalizzare è "fun". E qui ti rimando a qualche post sopra.Quote:
Originally Posted by Hador
Appunto. La gestione del fun factor non potrà mai essere circoscritta. Io mi riferivo giustappunto a questo, definire un gioco una cagata a priori perchè non collimante coi propri gusti personali.Quote:
Originally Posted by Hador
si ma un gioco con trama di merda e grafica di merda magari è il più divertente di tutti.
un gioco deve far divertire ed è sul divertimento che si discute, a me la trama l'ambientazione e compagnia bella di mgs mi scimmiano un sacco, peccato che poi a giocarci mi sfrangio le palle. O al contrario mario -inserirenumero- ha trama uguale da 10 anni e grafica sotto la media ma per alcuni resta divertentissimo.
Di oggettivo si possono lodare le trame, le scelte tecniche e compagnia bella ma di giochi con trame fighe o innovazioni tecniche che si sono rivelati noiosi ce ne sono un infinità
si ma devi capire hador che non è che se un gioco non piace a te, fa cagare.
stesos discorso se un gioco piace a te non vuol dire che sia belloQuote:
Originally Posted by Kith
come detto piu volte, GUSTIIIHHH
:banana: