Printable View
OtQuote:
Originally Posted by Alkabar
dovresti essere piu specifico ad un fatto concreto, perché in relazione al fatto possono applicarsi per essere sintetici ad esempio le norme vigenti nel luogo dove hai commesso il fatto, ad esempio, o le norme della nazionalita' di chi ha commesso il fatto, o della vittima del fatto etcetc, poi ci sono divergenze anche per le materie. Insomma detta cosi e' un casino :shrug:
Le leggi di quello stato?Quote:
Originally Posted by Alkabar
No sembro affermare che chi ha una impresa o una libera professione da un governo comandato da Mr. B. ha solo che da guadagnarne, ai fatti, perchè questa legge è un fatto, un dipendente da sto governo ad oggi ha solo che prenderlo nel popò.Quote:
Originally Posted by Rob
Non ho visto sgravi fiscali alle imprese che vanno un busta a noi dipendenti stronzi, non ho visto sgravi alle famiglie monoreddito che vanno in sacca a noi lavoratori, non ho visto incentivi fiscali a noi lavoratori, anche i tanto decantati straordinari detassati..sono una stronzata!
Quindi si, ad oggi votare per Mr. B. ha senso solo se fai parte di quelle categorie.
Se ti senti offeso non era quello il mio intento, non cercate polemiche dove non ce ne sono. Ribadendo cmq il concetto che...io ANCHE VOLENDO NON POSSO EVADERE! Mentre sto governo pare con sta legge, quantomeno GIUSTIFICARE l'evasore.
Non sono un esperto in materia ma suppongo che creare una società in un paradiso fiscale sia tutt'altro che complicato; ho visto giusto un servizio qualche giorno fa in cui facevano vedere un sito sul quale un avvocato italiano residente alle Cayman fa tutto lui via internet...Quote:
Originally Posted by Alkabar
Creata questa scatola cinese verso la quale puoi far confluire molto facilmente liquidità da paradisi fiscali a basso rischio (Svizzera) sei in grado di farle acquistare ed intestarle in maniera "pulita" qualsiasi tipo di bene mobile ed immobile situato praticamente in qualsiasi altro stato.
Quindi ho qualche dubbio che i capitali esteri siano così "immobilizzati" come pensi, diversamente non ce li terrebbe nessuno.
Il fatto che vengano invece utilizzati te lo dimostra, giusto per fare un esempio, la quantità smodata di yachts battenti bandiere assurde ormeggiate nei porti di tutto il mondo Italia compresa e con a bordo italiani...
continuo a pensare a che prezzo. Tutt'ora mi sono perso le motivazioni che dovrebbero spingermi a portare i soldi in italia, tendenzialmente il conto all'estero o lo ho per riciclare denaro o lo ho per evadere (in duplice modo, moltissimi il conto all'estero lo usano per comprare in nero in italia). Non ho ben capito quali dovrebbero essere gli incentivi per il secondo tipo di persone, a sentimento quelli più invogliati a portare in italia i soldi dovrebbero essere i criminali (si levano un bello sbattimento).Quote:
Originally Posted by McLove.
Posso anche smuovere l'economia ma i side effects perchè non li sta considerando nessuno? A me sta manovra par più appetibile per il mafioso piuttosto che per il brianzolo che vuole il conto per pagarsi la casa in nero.
Quote:
Originally Posted by Hador
A pari passo hanno aumentato di molto le "pene" per chi viene pizzicato con conti all'estero.
Guarda che ho studiato anche io economia alle scuole e possiamo prendere tutte le teorie di Keynes e addirittura scavare verso Smith la verità che il primo che ci guadagna è chi ha rubato poi la cifra andrà verso la comunità, secondo la tua teoria anche un ladro di banche fa bene all'economia reimmettendo nel mercato soldi che altrimenti sarebbero stati fermi li, direi che invece della galera potremmo istituire un premio a chi ruba di più e reimmette soldi in giro, non vorrei dire che ti stai un pò aggrappando all'argomento sulla solita teoria del circolo della moneta, in che modo i soldi sporchi di un disonesto fanno bene alla comunità? In primis faranno il suo comodo ci allargherà le sue attività e le sue speculazioni, quindi avrai premiato chi ha rubato perchè se qualcuno ha capitale sommerso all'estero un motivo poco pulito c'è, però è un bene della società, se avessero pagato le tasse regolarmente la società avrebbe in automatico spalmata su di se 8 volte la cifra che sti robin hood rimetteranno in Italia, cioè ci aggrappiamo alle briciole, ma andiamo oltre. l'investimento estero, ti aggrappi a Laphro, ma la tassazione che indica lui è se l'investimento estero lo faccio con l'impresa, ovvero io spendo soldi della mia ditta per espandere il suo giro di affari, ancora non mi hai risposto e attendo una chiarificazione da lui, mi spieghi che tasse pago in italia se con i risparmi compo un attico a Parigi?Quote:
Originally Posted by McLove.
Non ti rivolgere ad altri per giustificare una puttanata, quanti milioni sottratti mancano all'appello per avere un misero 5%, stiamo facendo lo sconto a criminali che domani si sveglieranno più ricchi, questa è una porcata, se di effetto collaterale farà bene alla comunità, pensa a quanti soldi mancano all'appello della comunità, quanti danni hanno fatto alla nostra economia, se ritieni sto 5% una buona cosa, mi fermo qui ognuno ha le sue idee[/QUOTE]Quote:
Originally Posted by McLove.
Direi che sta parte è al solito trscurabile, direi di scendere dal seggiolone e di fare meno ioioio, visto che ti han pure confermato che quello che dici non ha riscontro alcuno e che oggi la situazione di Keynes è diversa, che difendere un ladro ricettandogli la refurtiva con un 5% non è un guadagno perchè si è rubato cifre abnormi rispetto a quello che rimettarai sul mercato, quindi una vittoria di Pirro, quello che tu escludi non è per nulla escludibile infatti si possono fare tranquillamente investimenti esteri e come la gente ti dice faresti un errore grossolano a non considerarli, detto questo, non ho necessità della lezione di economia per capire che è una porcata palese, dare la possibilità a dei ladri di allargarsi il giro di affari alla faccia degli onesti, altra cosa che hai glissato, ma dal condono precedente quello del 2001 ci abbiamo guadagnato qualcosa, ha funzionato ha sordito effetti buoni per l'economia? Torno a ripeterlo a me pare di no, il precedente volge a mio favore...Quote:
Originally Posted by McLove.
porta del bene all'economia, ma non necessariamente alla collettività. questi soldi possono aumentare il divario tra ricchi e poveri, non è detto che la ricchezza si distribuisca in modo equo.Quote:
Originally Posted by McLove.
poi chiaro, meglio un po' più ricchi, che un po' più poveri.
una volta che reintroduci i soldi in italia, li hai in italia. poi con questi soldi decidi cosa fare. se tu escludi di investirli o spenderli all'estero, perchè hai pagato il 5% per portarli in italia, sbagli perchè tieni conto di un costo che a quel punto è sommerso.Quote:
Originally Posted by McLove.
semplicemente, perchè deve tenerli in italia?
quanto dici tu si potrebbe riassumere in: non è meglio per tutti se diventiamo più ricchi di 1 milione?Quote:
Originally Posted by McLove.
due appunti: in primis, secondo me sta manovra mira a riempire le tasche dello stato più che quelle della collettività intera; in secundis, non è detto che sia meglio per tutti, perchè quel milione può restare anche solo in determinati settori sociali... chi è ricco diventa più ricco e chi è povero diventa più povero -> indice di gini
Io dico solo che chi può adesso penso sia il momento migliore per comprare casa visto che solitamente il rientro di capitali viene investito spesso nel mattone = salita dei prezzi..
Magari mi sbaglio :D
Oltre che su questo forum e nella mia mente, esiste anche nel documento "Sentenze in materia di riciclaggioQuote:
Originally Posted by McLove.
di denaro in Svizzera", disponibile qui. In breve, al punto 3.2
Quindi, ti prego cortesemente di smetterla di citarmi come caso di imbecillità, oppure di aggiungere come fonte, oltre alla mia imbecillità, anche L'ufficio federale di polizia. :wave:Quote:
L’articolo 305bis
numero 2 CP riassume i cosiddetti
casi qualifi cati di riciclaggio di denaro, che fi no al
31 dicembre 2006 venivano puniti con la reclusione
fi no a cinque anni o con la detenzione. La pena de-
tentiva era accompagnata da una sanzione pecunia-
ria fi no ad un milione di franchi svizzeri.
23
La legge
contiene da un lato una clausola generale e d’altra
parte cita tre casi in cui si deve obbligatoriamente
ritenere che sussista un caso grave:
a) l’autore agisce come membro di un’organizza-
zione criminale;
b) l’autore agisce come membro di una banda co-
stituitasi per esercitare sistematicamente il rici-
claggio;
c) l’autore realizza una grossa cifra d’affari o un
guadagno considerevole facendo mestiere del
riciclaggio.
Edit: Non ero sicuro, ma il "riciclaggio di mestiere" è proprio nel codice penale svizzero
http://www.admin.ch/ch/i/rs/311_0/a305bis.html
no non e'd etto che si redistribuisca in modo equo ma se non c'e' niente da redistribuire ...Quote:
Originally Posted by Kolp
perche se li hai portati in italia ti serviranno in italia nuovamente tengo a ripetere che chi ha soldi nei paradisi fiscali , chi ha attività finanziarie e patrimoniali, detenute fuori dal territorio dello Stato, credete che non sia libero di usarli all' estero?Quote:
una volta che reintroduci i soldi in italia, li hai in italia. poi con questi soldi decidi cosa fare. se tu escludi di investirli o spenderli all'estero, perchè hai pagato il 5% per portarli in italia, sbagli perchè tieni conto di un costo che a quel punto è sommerso.
semplicemente, perchè deve tenerli in italia?
Il reato che compio ed ho compiuto IN ITALIA, e non altrove, e che supero, in modo amorale con lo scudo fiscale , non e' detenere quelle somme ma non averci pagato le tasse in _italia_ su quelle somme.
questo continua a sfuggirvi perché pensate che sono soldi nascosti ed inutilizzabili, niente di più sbagliato.
Una volta che sono sul conto estero io, per usufruirne all estero ne ho la più libera disponibilita' e ci mancherebbe o verrebbe a mancare il motivo per cui li metto nei paradisi fiscali
questo e quello che trascuri tu ,imho, e che non ha nemmeno compreso Bortas che continua come un disco rotto a ripetere le stesse cose e mi ha annoiato che nemmeno lo cago.
secondo me vi manca un pezzo pensate che sono somme non utilizzabili quindi uno le faccia emergere in italia come levandole da sotto il materasso e poi le possa usare, no sono somme che il fisco italiano non conosce perche non sono state pagate le tasse e nel momentino che vengono utilizzate in italia diventano imponibile per la tassazione.
ma sono somme utilizzabili dai e nei conti che si hanno all estero ed all estero
solo un cretino potendo comprarsi l'attico in francia con il conto in svizzera li porta in italia per pagarci le tasse e poi comprarsi un attico in francia, e palese che se le riporti in italia dai paradisi fiscali devi o Vuoi utilizzare in italia o voi pensate che un evasore che ha conti all estero abbia la remora moirale di sanare il suo status? e lo scudo fiscale non e' una modifica della personalita' o un miracolo a fronte del pagamento irrisorio del 5% puo investirle in italia senza essere sbranato dal fisco, in alternativa li ha su un conto in svizzera o dove cazzo vuole può tranquillamente investirli dove vuole.
dai argomentazioni più logiche per piacere.
le tasche dello stato sono poi quelle della intera collettivita' suvvia, poi si deve vedere come vengono spesi e l'esperienza insegna che vengono spesi male ma l'arricchimento dello stato e' sempre arricchimento della colettivita'.Quote:
quanto dici tu si potrebbe riassumere in: non è meglio per tutti se diventiamo più ricchi di 1 milione?
due appunti: in primis, secondo me sta manovra mira a riempire le tasche dello stato più che quelle della collettività intera; in secundis, non è detto che sia meglio per tutti, perchè quel milione può restare anche solo in determinati settori sociali... chi è ricco diventa più ricco e chi è povero diventa più povero -> indice di gini
mi spiace ma fino a che non leggerai per intero continuero' a divertirmi a prenderti in giro sul recicl-o-maticQuote:
Originally Posted by marlborojack
al di la che come vedi stai parlando della svizzera noi parlavamo delal realta italiana o portano lo scudo fiscale anche in svizzera? conviene che poi oltre a goggleare per cercare reciclaggio+mestiere poi continui a leggere.
nello stesso articolo che linki c'e' scritto questo sempre punto 3.2, che non fa altro che confermare che il recicl-o-matic alla fine non esiste non solo in attinenza alle organizzazioni criminali (5 casi in 5 anni) ma che in molti casi non e' ravvisabile nemmeno il reciclaggio qualificato nel costituire una banda per reciclare, il che lascia lo spazio solo al fatto che sono le bande, cioe coloro che hanno creato il denaro sporco che si reciclano da sole, cioe quello che dicevo: il tizio a cui ti rivolgi per farti reciclare e' fantasia ma lasciamo parlare il tuo link
lo chiamiamo autogol- o -matic questo? quindi esiste un comma di un articolo in svizzera per il reciclaggio di mestiere ma che non da riscontro pratico se non infimo, e su questo ci fai le tesi tu e Di pietro che simpatica accoppiata, si mi sa che continuo a prendere in giro con il recicl-o-matic. :rotfl:Quote:
I casi di riciclaggio
legati all’appartenenza
ad un’organizzazione
criminale continuano
ad essere rari: solo cinque
negli ultimi cinque
anni, ovvero il 7 per
cento delle sentenze
nella categoria del riciclaggio
qualificato. Anche i casi di riciclaggio
esercitato da una
banda costituitasi per
questo scopo sono rari.
Nello specifico, nel periodo
esaminato in un quarto dei casi (27 %/20/75)
la condanna è avvenuta per riciclaggio esercitato da
una banda. Sulla base degli atti giudiziari, per 12 casi
(16 %/12/75) non è stato possibile individuare la rispondenza
ad uno dei criteri obbligatori che configurano
la fattispecie del riciclaggio qualificato
ah dimenticavo questa: :wave:
Suvvia Mc se qualcuno ha il suo fondo nero in un paradiso fiscale di roba non dichiarata e con quello si compra un castello in Ungheria non ti viene in mente che al fisco la cosa possa insospettire o bruciare se si scopre che dichiarando 20.000 euro l'anno se 3 mesi prima gli è poppato il suddetto castello, se i soldi restano nel paradiso fiscale rimpiattati li dovrà spendere molto oculatamente altrimenti sarà chiamato a risponderne qualora venga fuori le sue porcatucce, rimane a rischio indagine. Nel momento che lo stato mi ricicla il nero al 5% potrò tranquillamente sperperare soldi senza pericoli di indagini, ne rischiare di uscire alla luce del sole, oppure credi che la gente abbia la sveglia al collo e l'anello al naso, potrai benissimo fare i tuoi investimenti internazionali senza rischiare di essere indagato, si tratta di pulire soldi che allo stato attuale dovresti gestire con magheggi e menate, poi da bravo avvocato continui ad eludere alcune domande, liquidandomi come un disco rotto...Quote:
Originally Posted by McLove.
La manovra uguale fatta nel 2001 ha sordito gli effetti sperati? Ha senso ripetersi in questo scempio? Ha senso chiedere un minipizzo dopo che lo stato viene derubato di 8 volte tanto in percentuale? Perchè il furto sta a monte e la cifra supera alla grande il colpo di spugna del 5%, quindi prima si è impoverita tutta la società poi ci si riprende gli spicci. Non sarebbe meglio cercare di riformare seriamente il sistema tributario invece di fare i condoni a scadenza fissa? Ha senso garantire scappatoie a chi si muove in modo disonesto e continua a farlo? Ha senso garantire questo anonimato? Vedi te in questa manovra ci vedi tante cose positive che io non ci vedo sarò limitato che ti devo dire, ma fammi il piacere di non raccontarmi le favolette per dimostrarmi che c'hai raggione perchè non credo tu l'abbia...
Esistono anche dei controlli automatici per segnalare i casi sospetti di evasione che trovassero spese pazze o comparsa improvvisa di capitali enormi entrerebbero in azione. Quindi bisogna riaffermare la differenza tra soldi sporchi (che sia evasione fiscale o peggio non importa) e soldi puliti e scudati che poi uno spende o meglio investe come vuole.
E il fisco italiano come riconduce il suddetto castello al proprietario evasore quando è intestato ad una società offshore?Quote:
Originally Posted by Bortas
E' talmente complicato avere informazioni dai paradisi fiscali che o come è avvenuto per singoli casi eclatanti (tangentopoli et similia, recentemente USA con Svizzera) si muove praticamente un intero sistema giudiziario con rogatorie internazionali e pressioni politiche al seguito oppure son dati che non arrivano certo agli uffici tributari mandando 2 mail.
Con i soldi all'estero, una volta che ce li hai piazzati, estero su estero fai praticamente quello che vuoi, alla faccia del fisco italiano. Certo non devi esagerare al punto tale di dare incredibilmente nell'occhio al mondo intero, ma non è di gente con quel genere di capitali che stiamo parlando.