Premesso che sono d'accordo per quanto riguarda il discorso dell'omicidio volontario non capisco come si è arrivati ai 6 anni quando il max della pena per omicidio colposo dici essere 5.
Printable View
Premesso che sono d'accordo per quanto riguarda il discorso dell'omicidio volontario non capisco come si è arrivati ai 6 anni quando il max della pena per omicidio colposo dici essere 5.
vogliamo parlare del fatto che questa testa di cazzo non si farà nemmeno 2 anni di galera e che vuole tornare in servizio? E' vergognonoso, ha ammazzato una persona e non avendolo fatto apposta è pure negato nel suo mestiere, spero vivamente che rivedano prima la sentenza e che poi non abbia la possibilità di prestare servizio nel corpo della polizia in futuro se non dietro una scrivania. :madd:
No, è stomachevole che non si facciano neanche 14 anni perchè tra un cazzo e un altro escono sempre prima.Quote:
Originally Posted by McLove.
Parlo di casi reali che conosco bene...
"L'omicidio colposo è punito dal codice con una pena massima di cinque anni: è quindi verosimile - ma lo si saprà solo quando la sentenza sarà depositata - che i giudici abbiano determinato la pena sommando al massimo previsto per l'omicidio colposo un altro anno proprio in virtù dell'aggravante della colpa cosciente."Quote:
Originally Posted by Incoma
vabe voglio dire è tutto proporzionato.... se uno condannato all'ergastolo puo usicirsene con 26 anni di detenzione grazie alla liberazione anticipata e la semiliberta....
hanno dato il massimo edittale piu l'aggravante della previsione dell evento, conosciamo solo il dispositivo che cosi indicaQuote:
Originally Posted by Incoma
omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento
per saperne di piu si deve attendere la motivazione.
sicuramente, infatti sto partendo dalla base.Quote:
Originally Posted by Controller
e questo che mi fa incazzare l'assenza di carcerazione nei casi di colpa per me ci sta pure ma avere sanzioni cosi irrisorie in caso di Dolo e' veramente l'aspetto aberrante delle nonsanzioni che vengono comminate, imho.
io spero invece che torni in servizio e lo faccia di nuovo.Quote:
Originally Posted by DiamondK
a beh poco ma sicuro,meglio lui che una qualsiasi famiglia di poveri cristi che passava di li per caso.Quote:
Originally Posted by McLove.
Non capisco però perchè 6 anni se il massimo è 5,ma va bene così,6 sono ancora pochi come dicevo prima
l'anno in piu' e' dato dall aggravante.Quote:
Originally Posted by Tibù
Quote:
Originally Posted by McLove.
ok chiaro ora
Bò, non so se 6 anni siano giusti per una persona che ha sparato dall'altra parte dell'autostrada ad altezza uomo, con tutte le macchine che passavano (Secondo la ricostruzione). Ho capito che magari non era sua intenzione uccidere, ma cmq bisogna essere idioti veramente per fare una cosa del genere.
è difficile trovare dei sassi CALCAREI (per tua informazione, la breccia, ad esempio) in una piazzola di un autogrill e metterglieli in tasac?Quote:
Originally Posted by bakunin
mano, ma no, come potrebbero mai? ci sono el registrazioni!
OPS!
dimenticavo che le hanno sequestrate subito dopo l'omicidio..
ma vabbè, su, difrendiamoli, poveri agenti! che sarà mai se una volta su cento ebccano nel collo il rampollo di una famiglia potente romana..che sfiga, povero spaccarotella! se centrava un rumeno bastava buttarlo nella fossella dell'autsostrada ed era tutto a posto.
ma il rpoblema non è quello.Quote:
Originally Posted by Fetish
e aver dato in mano auna persona del genere il pezzo.
e non è enmmeno uno dei peggiori.
ilpezzo è na cosa seria! si dovrebeb fare attenzione prima di darlo in mano a chicchessia!
oppure datecelo atutti!
no difendiamo il teppistello che e' poverinooo morto, anzi no facciamo come fai tu che hanno nascosto ed insabbiato, pur di farla fare franca al poliziotto.Quote:
Originally Posted by Il kappa
Il teppistello? Ma se quel poveraccio dormiva in macchina... che ne sai tu se fosse teppistello o meno? parole a caso... :gha:
secondo quanto affermano i giornali sulla vicenda non potendo vedere gli atti processuali in prima persona risulta cheQuote:
Originally Posted by DiamondK
- dagli atti processuali risulta che hanno trovato dei sassi nelle tasche di quello "che dormiva".
- degli atti processuali risulta che nella scena sono stati trovati anche coltelli ombrelli usati a mo di spranghe e mezzo ombrello rotto risultati di proprieta' degli amici del sandri accusati oltretutto di porto d'oggetti atti a offendere e di rissa, su tali armi vengono rinvenute le impronte digitali del gruppetto di laziali e quindi la loro appartenenza o quantomeno utilizzo.
- dagli atti processuali risulta che c'era stata una rissa tra i tifosi juventini e quelli laziali (ed a quanto pare dalle ricostruzioni sembra che siano stati i laziali ad attaccare briga anche se a mio avviso e' irrilevante)
- il reato di rissa e porto d'oggetti atti ad offendere e' stato oggetto di stralcio chiaramente da quello dell omicidio del sandri, sul quale sono stati perseguiti gli altri tifosi laziali.
- dagli atti risulta che i 9 laziali armati picchiano dall' uscita dell autogrill, e le testimonianze sono praticamente concordi, fino alla mercedes i 3 tifosi juventini, e continuano a usare violenza contro il mezzo spaccando lunotto anteriore lunotto posteriore e la polizia trova plurime ammaccature nella macchina
Quindi si penso proprio fosse un teppistello.
Sandri era stato identificato perche armato di cacciavite allo stadio nel 2002 a Milano insieme a una ventina di tifosi armati (certamente il cacciavite in trasferta te lo porti per avvitarti i coglioni sia mai che si allenti uno).
Un suo amico che era in macchina con lui Marco Turchetti, fu denunciato il 9 aprile del 2006 in un Siena-Lazio armato di coltello.
D'altronde se non fosse successo nulla prima, un poliziotto pazzo ed incoscente quanto vuoi non si sarebbe messo a sparare ad altezza cane perche uno mangiava un camogli all autogrill.
Un poliziotto ad il quale, anche se togliamo il caso di omicidio colposo che e' quello che fa parlare ora per le modalita' in cui e' avvenuto, lo stesso PM procedente aveva concesso le attenuanti generiche ed avrebbe scontato nel massimo 14 anni come richiesta da requisitoria.
Perdona se credo piu agli atti processuali che a quello che afferma un tifoso della lazio (tu) sulla morte di un ultras della lazio che vuole beatificarlo
Sai... se si fosse preso un camogli all autogrill e poi si fosse andato a vedere una partita di calcio probabilmente non avrebbe preso una pallottola , se poi i teppistelli erano i suoi amici e lui stava dormendo in macchina, cosa abbastanza improbabile, mi spiace ma sai io non vado in giro con gente che spaccia cocaina, gli amici me li scelgo onde evitare di averne conseguenze anche io in prima persona, cinico lo so ma la gente che si mena per il tifo, gli ultras, meritano di finire nel cesso ed avere tirato lo sciacquone: tutti.
non cambia nulla del fatto poi che Spaccarotella non doveva sparare ad altezza cane, ma i fatti sono fatti
Quindi no non parole a caso come mi dici, quelle solo le tue che ideolatri la "cumpa" per tifo visto che tifi lazio, e la povera vittima dormiva in macchina.
E lo ripeto tutti gli ultras andrebbero appesi per i coglioni e lasciati li a morire di inedia... nelle curve devono sparare i pesticidi non i lacrimogeni.
Che il poliziotto sia un cojone e un bastardo non lo metto in dubbio, anche perche' avrebbe dovuto dire la verita alla stampa dal primo giorno, anche se il comando magari gli imponeva di non farlo, i 6 anni sono veramente pochi, almeno altri 10.
Quindi poliziotto in cella a luuuuuuuuuungo tempo prima di tutto.
Poi
Io penso che se a sta gente, dico ultras in generale(non al sandri in particolare,ma tutti), gli sparano passati il tornello dello stadio se sono in possesso di sprange, coltelli e affini, non fanno un soldo di danno, tanto se uno va allo stadio per andare a fare a botte e magari farci scappare anche il morto, non fa' parte a mio avviso, di una societa' civile, quindi se non fa' parte della societa' ma anzi, e' una peste, perche' provoca danni alla societa' stessa, va trattato come peste, quindi non di piu ne di meno di un topo o di uno scarafaggio o di una formica.
Questa e' gente che ha passato i vent anni, sanno bene quello che fanno, un ladro lo capisco, cazzo va a rubare, un assasino, anche, avra i suoi motivi, ma porca puttana, come fai a far diventare un avvenimento sportivo un evento in cui serve la polizia ?????????
Ma chiudessero gli stadi o cominciassero a mettere i cecchini che appena ti alzi dalla seggiolina ti sparano, sai quanti casini in meno avremmo?
una rissa per una squadra di calcio non va' sedata con un proiettile ? cazzo dovevano essere tutti sedati, se fai a botte per una squadra di calcio, dimmi tu, ma che cazzo campi a fare? Non e' meglio darti una mano a farla finita? siamo piu felici noi e voi.Quote:
Originally Posted by Mjolnir Stormhammer
Scusate se io ancora mi diverto ad andare allo stadio a vedere le partite, e nessuno, dico nessuno si sogna minimamente di fare a botte con la tifoseria avversaria, lavoro in un ristorante proprio sotto lo stadio, nel dopo partita facciamo il pienone di gente e sono tutti misti, mai stato , dico MAI STATO un problema, questo vuol dire vivere in un paese civile. Persone non civili ? Bang
Ma chi è il padre del Sandri. Mi sembra che parli un po' troppo.
Un commerciante... Non credo abbia altre particolari "caratteristiche".Quote:
Originally Posted by Cifra
Comunque il problema non è il padre di Sandri o la sua famiglia, a loro poveracci han levato un figlio... I problemi sono che da una parte ci sono delle forze dell'ordine che usano le armi in un modo al minimo irresposnabile (e se passava un pulman sull'autostrada in quel momento e il colpo beccava l'autista???) e che per questo dovrebbero ricevere pene severissime, cosa che puntualmente non accade, dall'altra una manica di delinquenti che vengono santificati quando accade loro qualcosa (che ovviamente non dovrebeb accadere in questi termini ovviamente) per cui una persona che aprtecipa a un aggressione immotivata (o come credo si dica in linguaggio giuridico pee rfutili motivi) divetna istant un santo che poverino non c'entrava nulla dimenticandosi che se si va ripteutamente allo stadio con certe persone è perché se ne condividono pratiche ed ideologie...
Il padre di Sandri ha un negozio a due passi da casa mia, ma onestamente il problema non è lui, c'è soprattutto da capire la situazione non facile dell'intera famiglia.Quote:
Originally Posted by Cifra
Il problema è quel branco di capre, meglio noti come tifosi, che la loro sentenza l'avevano già pronunciata un minuto dopo la notizia della morte di Sandri. Un branco di fini giuristi che manco sa la differenza tra atto doloso e colposo ma che sparla "perché i poliziotti sono tutte merde" quindi gli dovevano dare l'ergastolo per forza, mica può essere omicidio colposo. Che pur senza conoscere un singolo atto processuale, senza aver letto le motivazioni della sentenza, insomma senza sapere un cazzo ha immediatamente addebbitato la sentenza ad un complotto massonico di magistratura e polizia. Poi figuriamoci qui a Roma dove i tifosi vivono afflitti da un eterno complesso dell'accerchiamento, tutto il mondo è contro i poveri ultras, ormai si è persa ogni aderenza alla realtà.
Nel merito della sentenza non entro perché sapendo ben poco della vicenda sono coerente con quanto detto sopra ed evito si sparlare, ma quando sento/leggo i tifosi inviperiti fare i ragionamenti di cui sopra mi vien da pensare a come sia basso il senso di civiltà in questo Paese a volte.
han sbagliato ha batter sul chiodo del tifo, soprattutto i media.
La mia domanda nasce dal fatto che oltre a dichiarare lo Stato assassino vorrebbe una manifestazione da 1 milione di persone. Mi sembrano dichiarazioni che vanno oltre il proprio lutto o no?
lol bel modo per non dare il doloQuote:
Originally Posted by McLove.
Boh si anche io se sparo in aria per avvertire in modo da non colpire nessuno poi casualmente il proiettile viene deviato di 15° precisi e anche l'inclinazione cambia in modo fatale, e finisce nella gola di uno di fronte a me.
Insomma un po' come la scena di crank 2 dove il tizio all'analista si becca una pallottola in testa dopo che questa rimbalza 20 volte. Io porterei il video come prova.
Più che gli atti processuali sarebbe beglio basarsi sulle testimonianze e sul buon senso, è molto più plausibile che se un proiettile finisce nella gola di un tizio che io stessi mirando proprio a lui (magari alla testa). La perizia balistica poi non credo sia pubblica ? Sarebbe interessante guardarla per capire come sta pallottola sia finita giusto in gola al malcapitato.
Questa è solo la mia opinione, non riflette in alcun modo le leggi in vigore ne vuole essere la parola di Dio (disclaimer).
Non credo sia la cosa più plausibile per il buon senso pensare di sparare da una parte all'altra dell'autostrada per mirare alla gola al tizio che dorme in macchina.Quote:
Originally Posted by Glasny
Sto leggendo veramente del rancore in giro che mi fa pensare che tocca iniziare a contare le mamme di persone normale, che a contare quelle di idioti ci si mette molto più tempo.
PS Se si vuole l'ergastolo per omicidio colposo, sono 20 anni per chi guida in stato di ebrezza?
Non è una distanza enorme se te hai una pessima mira non è detto che l'abbia qualcuno che magari ha un po' più di esperienza con le armi.Quote:
Originally Posted by Abby
A cosa ti riferisci riguardo al rancore ?
Quote:
Originally Posted by Glasny
Non era riferito al tuo post il rancore, ma a quanto si legge/sente in giro.
Finchè rimane una tua opinione l'aver mirato ad uccidere un uomo che dormiva in macchina ci posso stare, ma sinceramente il "buon senso" non può portare a questa conclusione più che all'imperizia di aver sparato ad altezza uomo verso la macchina.
Beh sparare ad altezza d'uomo già dovrebbe farti capire quale è l'intenzione, ma è ovvio che sono solo opinioni finchè non si potrà discutere perizia balistica alla mano.Quote:
Originally Posted by Abby
se ci sta del rancore verso le guardie un motivo ci sarà.Quote:
Originally Posted by Abby
io penso che il rispetto si debba guadagnarlo, e mai pretenderlo.
dico solo una cosa; le guardie , pur avendo dalla propria il fatto che
1.fanno parte della società italiana e non sono alieni
2. sono propagandati ogni giorno dallo stato ma che bravi i carabinieri che bravi i pokliziotti ecc, con fiction e slamelecchi vari
sono ODIATI da una buona parte della popolazione.
e ti dirò di più: a roma si dice che
"chi difende le guardie, o è una guardia, o è amico delle guardie, o è parente di una guardia, o è una persona che colle guardie non ha mai avuto niente a che fare".
ed è un detto verissimo. chiedete pure a chi le difende e vedrete che per il 90% rientreranno in queste categorie.
ora..se vogliamo uno stato CIVILE, bisogna che proprio le forze dell'ordine si diano da fare per recuperare quella fiducia che hanno perso completamente..se mai ne hano avuta.
bisogna saper fare autocritica, e NON dare sempre la colpa la nemico.
guardie? odiati? nemico?
oddiosanto :bored:
Quote:
Originally Posted by Il kappa
ma quanti anni hai... 15? :bored:
anche ammesso..quale parte del disocrso di questo presunto 15enne non ti torna nella logica?Quote:
Originally Posted by holysmoke
le parole danno fastidio?
aver usato la parola "guardia"?
e vabbè, che ci vuoi fare, sono ignorante, non mi maschero dietro a parole complesse..uso quelle che si usano nella vita di tutti i giorni.
ripeto la questione:
c'è rancore verso le FORZE DELL'ORDINE.
smettaimola di dare sempre la colpa agli ultars e agli imbecilli, come dite voi..
e chiediamoci PERCHE'.
PERCHE' c'è questo rancore verso le FDO?
Guarda io credo che si sia trattata di imperizia in un tentativo non di uccidere qualcuno, ma di sparare alle gomme della macchina per impedirle la fuga.Quote:
Originally Posted by Abby
Il tema è quanto tale imperizia sia "criminale" in un soggetto che dovrebbe:
1) avere consapevolezza del fatto che a una distanza superiore ai 10 metri il tiro con un'arma corta è completamente inaffidabile;
2) avere la consapevolezza che in quanto agente di polizia il suo primo compito è quello di fare in modo che innocenti non corrano rischi;
3) l'uso della frza è accetabile solo all'interno di un quadro di riferimento che prevede quanto detto sopra e una corrispondenza tra azione e reazione.
FOndamentalmente una sentenza di volontarietà sarebbbe analoga a una sentenza di volontarietà per chi investe una persona essendo alla guida ubriaco, e dovrebe avere come finailtà anche il fare in modo che tra 10 giorni 3 mesi o 10 anni non ci ritroviamo qui a discutere di un altro caso analogo per qualche giovane che con un'arma in mano ha "sopravvalutato" le sue capacità e "sottovalutato" i rischi connessi ai suoi atti.
di perizia balistica non se ne fa una sola anche la difesa ne presenta una, ed il giudice ne puo disporre altre per avre piu punti di vista, diciamo si hanno plurime perizie ed in base ad esse i giudici decidonoQuote:
Originally Posted by Glasny
un fatto e' abbastanza certo comunque come risulta non solo dalla perizia balistica di parte ma anche da una del cnr con la presenza di tracce di zinco e alluminio, presenti sul rivestimento della rete, ed il punto di impatto della rete, quindi il proiettile fu deviato.
non so cosa ti aspetti dalla perizia balistica.
lo sparare all altezza uomo e' cmq biasimabile ed e' stato biasimato, ma non indica da solo la volonta di uccidere, indica una maggior probabilita che succeda una cazzata (da li la colpa per imperizia)
Ma la perizia balisticanon cambia per nulla le posizioni gia abbastanza accertate, l'unico aspetto da valutare e se spaccarotella aveva l'intenzione di uccidere o meno, quello cambia la fattispecie da omicidio colposo a quello doloso e quindi volontario, secondo i giudici di prime cure dagli atti processuali no per questo e' stato dato il massimo della pena per la colpa e l'aggravante
buonsenso? si non sparere in basso se nonsi e' sicuri del colpo, ma se dobbiamo andare col senno di poi ad una probatio diabolica a ritroso sul buonsenso non la finiamo piu
E' buonsenso anche non andare allo stadio armati, non picchiare degli altri tifosi, non usare armi che possono offendere, non scappare all alt della polizia, imparare la lezione se gia beccati con un cacciavite in trasferta etcetc, se andiamo a ritroso _col senno di poi_ non arriviamo a nulla. devi delimitare tutto ad un contesto specifico.
Boh io sono di Roma ma solitamente io le "guardie" le difendo.
Anzi io stesso sarei voluto entrare nei Carabinieri o in Finanza.
E bada bene che di amicizie (vere) e parentele vicino a quel mondo penso che la più vicina sia stata mio nonno che era ferrotramviere!
Io credo che sia bene fare un distinguo dagli stronzi e dai non stronzi. Stesso discorso si puo' fare con tutte le categorie dell'uomo: professori, arbitri, giudici, avvocati, civili normali, etc...
Bisognerebbe provare a eliminare per un anno tutte le forze di polizia. Sai che bella caciara che riusciremmo a fare?
Edit: volevo aggiungere che se quell'uomo avesse veramente avuto la volontà di uccidere una persona dentro una macchina come minimo devi essere Robocop oppure essere l'uomo con la mira più precisa della storia.
Cioè sparare con una pistola dall'altra parte dell'autostrada, con una rete in mezzo, con le macchine che passano e tutte le deviazioni del vento, un vetro di una macchina da rompere e colpire al collo un ragazzo. Boh! Mi sembra difficile.
Perche picchiano i quindicenni coglioni (che poi crescono e diventano 20enni e 30enni coglioni) che vogliono giocare ad i guerrieri della notte con i colori di una squadra di calcio, rompendo il cazzo anche ad i normali cittadini per i quali gli ultras sono solo dei disadattati coglioni.Quote:
Originally Posted by Il kappa
povero nn ti fanno fare tutto quello che vuoi e quindi ti stanno sui maroni?Quote:
Originally Posted by Il kappa
se così fosse sarebebro odiati solo dai 15enni e dagli ultars.Quote:
Originally Posted by McLove.
e invece no.
quindi, magari c'è da approfondire un pò meglio questa casistica..banalizzare in questo modo non fa certo bene alla società!
la società si evolve e le sue strutture dovrebbero evolversi con lei..
tornando al discorso..
dunque, te dici che il rancore è provato dai 15enni che le prendono in seguito alle loro buffonate da tifosi..bene! è un parere!
io domando:
-ok, allora sarebbero solo i 15enni il problema?
-perchè quando c'è un postio di vlocco la gente lampeggia coi fari per segnalare agli altri utenti della strda il "pericolo"?