No, oggi niente aggiornamenti parziali. Comunicheranno i risultati dell'affluenza alle 15.Quote:
Originally Posted by Amiag
Printable View
No, oggi niente aggiornamenti parziali. Comunicheranno i risultati dell'affluenza alle 15.Quote:
Originally Posted by Amiag
No vuol dire che per te la non abbrogazione NON è importante. Se fosse importante andresti a votare punto.Quote:
Originally Posted by Milker
Se si consce la conseguenze di una azione, o di una non azione, e si prosegue nell'agire (o nel non agire) consapevolemente ci si schiera, piaccia o non piacca.
Se io voglio abbrogare una legge ed ho l'opportunità di farlo vado e voto. Se non vado a votare vuol dire che non mi interessa di abbrogare la legge. Che non mi interessi perché ritengo la legge giusta o perché non credo nel valore delle leggi non rileva.
Il ragionamento non sarebbe corretto se il non voto non avesse un peso. Allora non si potrebeb dire che cosa vuole chi non vota. Ma sapendo che la propria azione ha un peso ci si schiera.
Il resto sono cazzate e giustificazioni per la proproia scelta di non responsabilità (scelta leggittima ma rispetto alla quale è disonesta la non ammissione).
schifo TG5 che ha dato i dati dell'affluenza di ieri sera lasciando intendere che fossero di oggi a ora di pranzo
Sta storia non regge ... pare quello di chi dice che la mafia è colpa della gente che "non si oppone" ...Quote:
Originally Posted by jamino
Alle elezioni non cè quorum non ci dovrebbe essere manco qua. Anche perche è facilmente exploitabile da chi sta al governo come abbiamo visto in questo caso ...
La calabria è fondamentalmente di destra. Ma non è solo questo, è un insieme di ignoranza e menefreghismo. Mi schifa un tot venire dalla regione con minor affluenza.
.... sul serio???Quote:
Originally Posted by Pazzo
http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-co...-se-domani.jpg
:bow::bow::bow:
Il peso al non voto è stato surrettiziamente introdotto dai sostenitori dei no ai referendum che han capito che potevano "abusare" di un "bug di sistema" (nato in un periodo in cui era fantascienza sociale pensare che la gente non andasse a votare in massa, in cui i partiti avevano una parvenza di serietà e fair play e gli elettori avrebbero sfanculato in eterno un partito che avesse detto loro di non andare a votare) per far cassa voti a proprio vantaggio suggerendo di non andare a votare per far fallire il referendum invece che andare a votare no.Quote:
Originally Posted by jamino
Il che non significa che "per principio" o "per logica" abbia o debba avere un peso.
Sul fatto che poi, vista la politica degli antireferendari abbia quel tipo di effetto finale, non ci piove.
Ed è per questo che è un istituto che andrebbe a mio giudizio riformato per adeguarlo agli nuovi scenari sociali: elevata astensione (togliere o riformare il quorum), aumento della popolazione (aumentare il nuomero di firme per richiederne uno).
no si saprà solo alle 15 non prima
Rullo di tamburi...
Vergognoso comunque che il premier rompa il silenzio elettorale per esprimere considerazioni sulle conseguenze dell'esito referendario in tema di nucleare a urne aperte.
Non sarebbe anche un po' illegale??
Ah già ma lui è Berlusconi e qui siamo in Italia....
ma il quorum è 50% o 53.51% contando nullo il voto degli italiani all'estero?
per essere certi anche senza sapere come andrà a finire la storia degli italiani all'estero si dovrebbe avere il 53%, in quel caso anche considerando qualsiasi ipotesi per gli italiani all'estero il quorum ci sarebbeQuote:
Originally Posted by Hardcore
se adesso facessimo meno del 53% dipenderebbe dalla storia dei voti all'estero
almeno questo ho capito
ho un'ansia terribile
Lo sapremo Giovedì. Ovviamente se si supera il 53.5 saperlo è ininfluente.Quote:
Originally Posted by Hardcore
Ecco l'ultimo aggiornamento:
Spoiler