Originally Posted by
Nefion
Ciao a tutti,
io sono interista, e sto cercando di giudicare, con un po' di documentazione, le azioni dei vari moratti, branca & co.
Sul caso Suazo mi schier0 100% a favore dell'inter per il semplice motivo che Cellino ha dichiarato pubblicamente (intervista video che ho visto personalmente) che "Suazo è dell'Inter" molto prima che si inserisse il milan e che si scatenassero tutti i casini. Pertanto un accordo tra l'inter e il cagliari di certo c'era e non si può parlare di "infastidimento" al giocatore all'insaputa della società.. che poi è l'irregolarità punita dal codice. Ricordo a tutti, anche quelli che criticano e basta che, in base al regolamento fifa:
"Una società che intenda concludere un contratto con un Professionista deve informare la sua società attuale per iscritto prima di avviare la trattativa con quel Professionista.
Un Professionista è libero di concludere un contratto con un’altra società solo
se il suo contratto con la società attuale è scaduto ovvero scadrà entro i 6 mesi successivi.
Ogni violazione di questa disposizione sarà punita con sanzioni appropriate."
A questo punto non so bene come interpretare questa norma : potrebbe significare che può trovare un accordo ma non concludere il contratto (firma) o che proprio non si può accordare.. qualcuno ne sa di +?
nella prima ipotesi:
L'irregolarità che avrebbe potuto compiere l'Inter (e se l'ha fatto spero che fiocchino le squalifiche è nel caso in cui il contratto sia stato effettivamente chiuso)
quindi, passando anche al caso Chivu, quest'articolo determina 2 cose:
- l'inter poteva tranquillamente trattare e accordarsi con Chivu + procuratore (basta che lo abbia notificato alla Roma, cosa di cui non dubito visto che ha fatto anche un offerta formale)
- l'inter NON poteva chiudere il contratto con il giocatore (non credo che lo abbia fatto, anche se non ne sono sicuro)
Nella 2a ipotesi: Inter colpevole e da sanzionare
Aggiungo che l'Inter ha fatto per Chivu un'offerta + che onesta alla Roma (14 milioni + Obinna) e che quindi non era partita con l'idea di sciacallare nessuno (lol).
La roma ha provato a giocare al rialzo con le spagnole (che però non potevano /volevano offrire a chivu i 5 milioni a stagione dell'inter) e l'ha presa in saccoccia.
La Roma non è assolutamente costretta a vendere, ovviamente. Può decidere, se le offerte non la soddisfano, di far onorare il contratto al giocatore. Ha il problema non irrilevante che a Chivu scade il contratto il prossimo anno.. ma se vuole il giocatore può tranquillamente offrirgli un rinnovo (alle cifre del mercato, ovviamente)
Se sbaglio correggetemi :) (però please fatemi vedere le norme ed i regolamenti)
ps parto dall'ipotesi che tra inter e becali ci sia un accordo, ma che non sia stato pagato nulla. Non so come si svilupperebbe la situazione in un caso contrario...