Fantamercatato estremamente senzasoldato

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Ovvia conclusione di una strategia di acquisizione e successivi investimenti scellerati.
Niente Niente er sor Pallotta c' aveva ragione.

---

Non c'entra nulla il mercato fatto dal Milan in estate con l'indebitamento nel periodo '14-'17 (responsabili Galliani e Berlusconi) e con il fatto che il cinese abbia il mega buffo con Elliot che gli scade ad Ottobre.

E' stato soprattutto questo instabilità societaria a pesare nelle decisione dell'uefa visto che il debito non è stato ancora rinegoziato.

Se per assurdo anche metà del budget del mercato fosse andata a snellire il debito con Elliot non sarebbe cambiata la cosa che questo rimane un Cinese che non ha soldi e si è fatto dare 2/3 del valore pagato per l'acquisizione del Milan in giro per il mondo.

Quindi no e ti dico che alla fine la responsabilità è del 99% di Berlusca intanto per avere accumulato debiti su debiti nel triennio passato e ad aver venduto ad un cinese che i soldi non li ha.

Che poi il cinese abbia fatto un all-in e gli sia andata male questo l'abbiamo detto + volte ma onestamente in ogni caso non è proprio una proprietà economicamente così forte in grado di poter gestire un club come il Milan.

Morale della favola, prima ce lo cacciamo dalle palle sto cinese e meglio è, certo che se poi dovesse tornare Berlusconi in qualche modo mi metto a tifare qualche altre squadra fino a che non crepa.

Tra l'altro, un club sotto settlement è comunque monitorato per 3 anni con varie limitazioni, in questo caso con rinvio a giudizio non so se la sanzione sarà "una tantum".

A quel punto, per assurdo, potrebbe quasi essere meglio del settlement in un'ottica di vendibilità per l'anno prossimo della società, non so se è chiaro come concetto.

Sacrifichi di fatto 1 stagione per essere poi libero invece di 3 stagioni sotto monitoraggio e paletti.

Ovvio cmq bisogna poi aspettare il giudizio ed in ogni caso capire chi sarà il nuovo proprietario.

Bè era abbastanza nell' aria di contro non sono d'accordo con colpevolizzare la gestione Berlusconi/galliani visto che il fpf prevede che in caso di vendita della società si possa appunto sforare i parametri per sanare i debiti e prestare garanzie per farlo oltre che rivalutare la società sportivamente, o nessuno comprerebbe una società. Vuoi che il maggior margine di spesa l'hanno usato per fare all in vuoi che questo cinese è un morto di fame i cui assets in Cina sono pure sub iudice o in bancarotta , uno che ha comprato il Milan in pagherò, cioè ha la solvibilità di un nullatenente, situazione che non aiuta e non ha aiutato. Sicuramente la situazione del Milan non era florida, ma in alternativa non sarebbe stato ceduto, ma questi nuovi cioè il cinese, fessone e merdabelli sono delle capre ed hanno fatto il passo più grosso della gamba sperando nell' annata di culo. 200 milioni di mercato per la stessa posizione in classifica dello scorso anno, credo un punto in più, sono un mercato fallimentare da inetti. Per i milanisti è meglio che proprietà ed organigramma societario si levino più in fretta possibile dai coglioni, inetti quali sono, più restano più sarà uno stillicidio e la fiera dei dilettanti allo sbaraglio.

-Tapatalk-

Incontro adl con Ancelotti in corso... sarebbe una svolta decisa

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

Per me lo piscia per gli stessi dubbi che ha Sarri nel voler andarsene (ovvero mancate garanzie di rafforzamento della squadra ).

Poi ad Ancelotti o dai la squadra nettamente + forte per vincere il campionato o non ce la può fare, ed ovviamente di vincere la CL non è proprio cosa.

Mettiamoci pure che lo stipendio di Ancelotti standard è a sette zeri anno.

A riprova di quando non c'entra una sega la vecchia gestione se non per il fatto che non fosse una realtà florida ecco la Gazzetta che indica i motivi per cui si va a processo.

Quote:

---

I MOTIVI — I motivi del rinvio sono praticamente gli stessi del "no" al voluntary. 1) Troppe incertezze sul rifinanziamento che non si è concluso e non si sa se (e quando) verrà concluso: anche nell’ipotesi più favorevole, comunque, si tratterebbe di elementi al momento assenti dal piano. 2) Troppe incertezze sull’azionista di riferimento, mister Li, la cui figura non ha contorni chiarissimi. In ogni caso, se anche ci fosse un cambio di proprietà, resterebbe al momento il dubbio: Elliot vuole diventare il nuovo proprietario oppure vendere a sua volta? 3) Troppe incertezze sui ricavi futuri, soprattutto quelli cinesi: l’Uefa rimprovera il fatto che il piano del Milan si basi su entrate che non hanno conferma, considerato che il mercato cinese non è neanche partito.

---

Quindi tutto riconducibile alla nuova proprietà, poi è ovvio che i poveri coglioni che fanno parte della società del Milan imputano ad altri più che dire che è colpa loro.

-Tapatalk-

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

A riprova di quando non c'entra una sega la vecchia gestione se non per il fatto che non fosse una realtà florida ecco la Gazzetta che indica i motivi per cui si va a processo.


Quindi tutto riconducibile alla nuova proprietà, poi è ovvio che i poveri coglioni che fanno parte della società del Milan imputano ad altri più che dire che è colpa loro.

-Tapatalk-

---

Mc bisogna prima fare un passo indietro, cioè perchè si è arrivati alla situazione di chiedere il voluntary? perchè cmq il Milan aveva una posizione di rosso accumulata nel trienno 14-17 dove ovviamente il Milan non giocando in Europa non era stata sanzionata e doveva cmq essere messa in regola per rientrare nei paletti UEFA.

Il voluntary è stato poi respinto per questo clima di incertezza nei confronti di Mr.Li e della posizione debitoria con Elliot, si è rimandata alla decisione sperando nel settlement ma che nel frattempo si fosse risolta la negoziazione del debito, cosa non avvenuta e quindi è stato anche rifiutato questo settlement per le stesse motivazioni per cui è stato rifiutato il voluntary avendo avuto però il Milan il tempo per rinegoziare il debito.

Se non ci fosse stato il rosso nel triennio 14-17 o cmq sotto il max di 30 mln € accmulato in 3 anni neanche ci sarebbe stata necessità di chiedere il voluntarty, era direttamente tutto ok con l'UEFA.

Quindi avoja se è responsabile la vecchia gestione, non solo di non aver rispettato i parametri UEFA (che tanto non gliene sbatteva una sega visto che il Milan non era nelle coppe) ma anche poi aver venduto ad un Cinese morto di fame, dove il nano ha chiesto garanzie soprattutto sui soldi investiti nel mercato in 2 anni (200 e passa milioni quando ormai anche un club medio di premier ne spende 100 in un'unica sessione) e non aver indagato a fondo sulle possibilità economiche reali di Mr. Li.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Incontro adl con Ancelotti in corso... sarebbe una svolta decisa

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

---

Mi pare strano che Ancellotti abbracci un progetto senza un certo mercato alle spalle, da sempre, tolta la Juventus che quell'anno mi sembra non fosse la squadra col migliore organico,
ha allenato progetti vincenti, ma che erano frutti di investimenti importanti.

@Marph
Ti manca un pezzo.
Le regole del fpf finanziario sulle nuove proprietà sono differenti
i club che nei 12 mesi precedenti siano stati oggetto di un cambio di proprietà, possono sottoscrivere un accordo volontario (voluntary agreement) e derogare così alla regola che impone un rosso aggregato massimo di 30 milioni in tre stagioni.
Tale regola è ovvia si vedono maggiormente società non floride, spesso indebitate, quelle in crisi , e se non dai la possibilità di ripianare non le comprerebbe nessuno, come è ovvio.

Nelle precedenti gestioni cioè quella B/Galliani la UEFA non aveva messo sub iudice il Milan ergo al di là della gestione di merda che si era riversata sulla qualità sportiva di merda il Milan NON era sotto l'egida del FPF rispettava la regola del rosso aggregato di 30 milioni, non comprava un cazzo o tirava a campare con parametri zero spesso di giocatori finiti o mediocri, ma restava nei parametri.
La nuova società non solo non ha contenuto pur potendolo fare, i duecento milioni spesi potevano essere usati per ripianare, ma è andata molto oltre spendendo e facendo un progetto prima di voluntary e poi di settlement che non giustificava le spese, cioè la voce di quei ricavi per il mercato asiatico che ad oggi non sono nemmeno partiti.
Se sotto B/Galliani il Milan dal punto di vista fpf stava nei margini, gli investimenti di mercato ( che poi sportivamente si è rivelato pessimo) fatti da fessone e Merdabelli senza copertura perché mancano non solo i fondi dell' asserito mercato asiatico indicato troppo facilone ed ad oggi inesistente sia nel voluntary che nel settlement, ma c'è un proprietario che è insolvibile in patria (bancarotta degli assets) e che di fatto non è nemmeno proprietario visto che ad oggi non si sa se mai avrà entro ottobre i fondi per pagare i rimanenti due terzi del Milan, ed un rifinanziamento da parte di altri spostano solo la scadenza non risolvono il fatto che questo soldi non ne ha.

B/Galliani facevano merda ma almeno erano nei limiti del fpf anno dopo anno impoverendo la squadra,se l'ultimo anno l'hanno sforato la nuova proprietà se fosse stata seria poteva agire diversamente se non avesse voluto fare l'all in e provare a pagare l'acquisto del Milan stesso con soldi fatti da risultati del Milan stesso. il cinese fessone e Merdabelli sono la causa per cui la uefa si è incazzata.

-Tapatalk-

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

@Marph


Nelle precedenti gestioni cioè quella B/Galliani la UEFA non aveva messo sub iudice il Milan ergo al di là della gestione di merda che si era riversata sulla qualità sportiva di merda il Milan NON era sotto l'egida del FPF rispettava la regola del rosso aggregato di 30 milioni, non comprava un cazzo o tirava a campare con parametri zero spesso di giocatori finiti o mediocri, ma restava nei parametri.

---

Nu, è qui l'errore.

Il Milan di B/Galliani non stava per un cazzo nei parametri UEFA per il triennio 14-17, il fatto che non fosse ancora sanzionato era per il semplice fatto che è stato sempre fuori dalle coppe CL/EL e solo le società che giocano in EL/CL sono soggette a verifica e devono rispettare i vincoli UEFA Del fpf. Tra l'altro nel triennio 14-17 c'è stata anche la campagna acquisti da 100 mln € (quella dove erano arrivati Bacca/Bertolacci/Romagnoli) quindi in quell'anno si sono spesi anche bei soldi, non solo parametri 0 o giocatori finiti a poco.

L'era del Nano/Galliani ha chiuso con un rosso di quasi 75 mln € (http://www.calcioefinanza.it/2017/05...so-71-milioni/ ) ben al di sopra dei paletti del fpf.

La nuova società si è insediata ad Aprile 2017, c'era stato un incontro con l'UEFA pochi mesi dopo (a giugno) per discutere il voluntary, poi reinviata la discussione a Novembre visto che non c'erano i tempi materiali per presentare i piani.

L'iter del voluntary è cominciato con il milan qualificato ai prelimari di EL e di conseguenza soggetto ai controlli dell'UEFA che aveva appunto ravvisato delle irregolarità e il Milan fuori dai parametri del fpf per il triennio 14-17 (buco di 75 mln €)

Tutto quello che ha fatto Fassone e Mr.Lì cadrà sul prossimo bilancio che ancora non è assolutamente preso d'esame dall'UEFA ma tutto l'iter per il voluntary è nato dall'analisi del triennio 14-17.

Poi il voluntary e il settlement sono stati rifiutati perche Mr.Li e la sua holding non ha offerto le garanzie richieste.

Sintetizzando


Rosso oltre il fpf per il triennio 14-17 (non sanzionato perchè il Milan non giocava in europa) -----> necessittà di mettersi in regola con la uefa essendo il Milan giocante nella coppa EL per il 2017/2018 -----> Milan chiede voluntary e settlement ---> negati entrambi perchè Mr.Li e Holding non offrono garanzie a sufficienza per la rinegoziazione del debito.


Quindi la vecchia società ha la responsabilità di essere stata in rosso forte e fuori parametri uefa per il triennio 14-17 ed aver dato inizio all'iter di controllo dell'uefa e alle successive richieste di voluntary / settlement

mr. li è responsabile dei rifiuti del voluntary del settlement perchè è morto di fame e non sa come ripianare il debito con Elliot e il fatto che Elliot cmq garantisca continuità questo all'UEFA non basta.

Insomma dalla padella alla brace, si spera a sto punto che Elliot metta la società in mani solide quando sarà.

Ma non giocavate una coppa da 5 anni?

-Tapatalk-

Cmq scandaloso Cassone che parla di UEFA che fa un danno d'immagine al Milan, pensasse a chi indica miniere che a quanto pare nemmeno ha.

Cioe quindi le responsabilità sono del nano e galliani ? La nuova propietà sapeva cosa comprava o no ?
E comunque avete buttato 200 milioni comprando alla cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Ma non giocavate una coppa da 5 anni?

-Tapatalk-

---

No ma

2013-2014 - 8º in Serie A.

2014-2015 - 10º in Serie A.

2015-2016 - 7º in Serie A.

16-17 (con Montella) sesti e qualificazione EL.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Cioe quindi le responsabilità sono del nano e galliani ? La nuova propietà sapeva cosa comprava o no ?
E comunque avete buttato 200 milioni comprando alla cazzo.

---

Ma hai letto quello che ho scritto?

Perchè le responsabilità le ho evidenziate chiaramente.

Se l'hai letto, ti invito a rileggerlo con + attenzione.

Anzi ti riporto la sintesi

"Sintetizzando


Rosso oltre il fpf per il triennio 14-17 (non sanzionato perchè il Milan non giocava in europa) -----> necessittà di mettersi in regola con la uefa essendo il Milan giocante nella coppa EL per il 2017/2018 -----> Milan chiede voluntary e settlement ---> negati entrambi perchè Mr.Li e Holding non offrono garanzie a sufficienza per la rinegoziazione del debito.


Quindi la vecchia società ha la responsabilità di essere stata in rosso forte e fuori parametri uefa per il triennio 14-17 ed aver dato inizio all'iter di controllo dell'uefa e alle successive richieste di voluntary / settlement

mr. li è responsabile dei rifiuti del voluntary del settlement perchè è morto di fame e non sa come ripianare il debito con Elliot e il fatto che Elliot cmq garantisca continuità questo all'UEFA non basta.

Insomma dalla padella alla brace, si spera a sto punto che Elliot metta la società in mani solide quando sarà."

Si ho letto, e mi è bastato pure.
Ok che la vecchia societaà vi ha lasciato il buco da 75 e passa, ma se la nuova società avesse avuto basi più solide non sareste in questa situazione.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Si ho letto, e mi è bastato pure.
Ok che la vecchia societaà vi ha lasciato il buco da 75 e passa, ma se la nuova società avesse avuto basi più solide non sareste in questa situazione.

---

Eh grazie al cazz, ma chi l'ha venduto l'AC Milan al primo cinese che gli è capitato sotto mano?

Ora la speranza migliore che abbiamo è levarcelo dalle palle il prima possibile.

Sperando che Elliot metta il Milan in mani solide.