Printable View
Perfetto, ma tutte queste cose non le abbiamo cmq viste ieri sera post gara? quali sono o saranno le conseguenze di questi errori per la terna arbitrale in campo e le persone in sala VAR?
Se non è chi ci mette i soldi a protestare e fermare sto carrozzone la vedo difficile accada.
Ma anche! infatti in tutto questo il vero problema è il regolamento.Quote:
Originally Posted by Matley
il vero problema, da sempre negli sport, è la soggettività degli arbitri.Quote:
Originally Posted by Faz
un pestone viene visto come fallo e rosso e in un altro match viene visto come "facente parte dell'agonismo del momento".
la VAR che doveva essere un modo per aiutare gli arbitri a non fare gli errori dovuti a mal posizionamento, velocità dell'azione, contatti dubbi, ha creato invece una realtà parallela fatta di sbagli ENORMI visto che nelle trasmissioni tv e in ogni chiacchiera da bar, mentre prima ci si poteva lamentare, sbraitare e portare acqua al proprio mulino, ora persino chi ha ottenuto un guadagno dall'errore, non può che ammetterlo creando maggiore frustrazione.
Ma ti assicuro che lo è nel calcio, negli altri sport il regolamento è chiarissimo ed ininterpretabile e costantemente aggiornato nella sezione relativa alla casistica di gioco.
Ora io non seguo il rugby, e non ne so nulla di TMO ma sono sicuro che non esiste un errore dove si deve decidere se è dentro o fuori una cazzo di linea, o un errore dove tocca prima la palla invece la palla non la tocca mai e prende solo il piede, quelli non sono errori di regolamento quelli sono errori da ipovedente.
Il problema sono le interpretazioni :
Quote:
Il Corriere dello Sport boccia senza appello il fischietto della sezione di Pistoia, 4,5 il voto che troviamo sul quotidiano sportivo. Il motivo? Il calcio di rigore non andava ripetuto. Morata pesta il piede di Dumfries, Irrati (che è lì e dice di aver visto) lascia proseguire. Mazzoleni però lo convince: OFR e rigore. Qui succede un papocchio: perché sulla parata di Szczesny, il primo a intervenire sul pallone è Danilo (scarpino celeste) che non ha anticipato l’entrata in area (come invece ha fatto De Ligt), poi subisce il calcio di Çalhanoglu (che cercava il pallone ma colpisce l’avversario), quindi l’interferenza dell’olandese (punita da Mazzoleni al VAR con la ripetizione del penalty). Insomma, il fallo (di sicuro di confusione) fischiato da Irrati alla fine sarebbe stata la scelta corretta.
Quote:
Voto 5 per l'arbitro di Juventus-Inter sulle colonne di Tuttosport: Anziché provare a domare la partita, viene sballottato da una parte all'altra. L'episodio chiave al termine del primo tempo: Morata in area calpesta il piede di Dumfries e Irrati, richiamato dal var, non può che fischiare. L’unico dubbio per un contatto, subito prima del pestone, tra la gamba di Morata e quella di Dumfries che allarga la propria: non pare tale, però, da giustificare un fallo dell’olandese. Szczesny para, l’Inter segna in mischia ma Irrati fischia fallo. Il var però fa ripetere perché De Ligt era entrato in area prima della battuta: da regolamento, ineccepibile.Per il quotidiano sportivo di Torino alla Juventus manca un rigore: ad inizio ripresacheck del var sulla posizione, in area o no, di un fallo di Bastoni su Zakaria: confermata la punizione fischiata dall’arbitro, ma dalle immagini il contatto è sulla linea, dunque da rigore
Se possono esistere 2 opinioni e 2 interpretazioni sullo stesso evento non se ne uscirà mai fuori.
Vanno universalizzate le regole.
Entra uno (chiunque) in area : rigore da ripetere a prescindere da gol/parato/fuori ed ammonizione per chi entra.
Problema eliminato.
l'ho scritto prima.. basterebbe fare come ai calci di rigore dopo i supplementari.. niente più respinte e problema risolto in un secondo..Quote:
Originally Posted by Sylent
Il TMO interviene per 2 motivi, o l'arbitro ne fa richiesta, o loro si accorgono di una cosa importante e allora richiamano l'arbitro.Quote:
Originally Posted by Faz
Coppa del mondo di un paio d'anni fa, in una maul gomitada nel muso da parte di un francese, l'arbitro non vede, lo stadio mugugna, TMO richiama e mette il video sul megaschermo. Risultato rosso per il giocatore.
Esempi in cui il TMO non può redimere un problema è quando ad esempio avviene una meta proveniente da un carretto (quando tutta una squadra si attacca spinge e gli altri provano a resistere attaccandosi, crollano in meta e non si vede se hanno schiacciato la palla in meta o no.. in ogni caso in cui il TMO non può risolvere la questione, rimane la decisione dell'arbitro.
Per tutti gli altri casi, ci sono centordici telecamere e il dialogo oltre che le immagini sono visibili e udibili da tutti nello stadio.
Poi.. nel rugby bisogna dire 2 cose, la prima... i giocatori non sono calciatori, quindi rispettano al 110% l'arbitro, se non lo fai ti becchi mesi di squalifica, stessa cosa succede se fai un fallo per gioco violento o antisportivo. La seconda.. non esiste la simulazione quindi.. se cadi a terra per una manata sul muso vuol dire che ti hanno fatto male seriamente e non come ieri De Light appena sfiorato sembrava gli avesse dato un papagno Tyson.
fanno proprio scuola di simulazione nelle scuole calcio, non c'è altra spiegazione.Quote:
Originally Posted by Shub
Si la fanno, ricordo benissimo quando giocavo a milano, quando venivano le squadre dei vivai... quelle belle blasonate, i bimbi imparavano l'urlettino del cazzo e la malizia... gente che dava calci e gomitate o pestoni a palla lontana...
Roba che in un campo da calcio non ci dovrebbe essere e se c'è si meriterebbe un calcio rotante nei coglioni...
Nel rugby moderno, in quello degli ultimi 15 anni, non si fanno a manate, non si fa le merde o si gioca stile calcio storico... magari stanno diventando anche troppo fighette... ma nel rugby tutelano l'atleta e lo sport.
la cultura calcistica purtroppo è quel che è! quello che probabilmente in altri sport viene considerato un fallo antisportivo, nel calcio è considerato tattico!
Che poi se si parla di rigori al termine dei supplementari è così, quindi non sarebbe poi neanche così folle.Quote:
Originally Posted by Matley
Ci sono varie problematiche:
Intanto non c’è ancora una vera e propria figura professionale del VAR, sono di fatto arbitri che a giro vengono mandati dietro il monitor a giudicare ma come abbiamo visto anche recentemente con l’audio di Inter-Torino, ci sono casi che neanche sanno usare lo strumento tecnologico. Il che è gravissimo.
Il maggiore problema è nell’uniformità dell’intervento però, anche quando la regola è chiara, in certe partite intervengono in altre no. Questo porta a gravi problemi e ad una randomicità che con uno strumento tecnologico è proprio stupido avere.
e torniamo sempre la : l'interpretazione.Quote:
Originally Posted by Marphil
Uomo in area sul tiro --> ripetizione ed ammonizione.
Fallo di mano --> rigore
Abbracci uno in area --> rigore
Tutto ciò che è interpretabile è da eliminare, e va chiesto il "review" anche dalle squadre e non solo se gira il caxxo all'arbitro di turno.
Come dice Shub, tutto sul maxischermo ed in vocale stadio il commento dell'arbitro sulla decisione: poi se fanno i coglioni e gli vengono giù 75k spettatori a cercare di pestarli magari stanno più attenti :sneer:
Quote:
Originally Posted by Sylent
quindi il fattore casalingo influenzerà ancora di più le scelte...
Purtroppo lo stadio di calcio non è lo stadio di rugby o di NFL dove il replay sui tabelloni viene visto, fischiato al massimo se non si è d'accordo e tempo 10 secondi sei pronto alla nuova azione.
Qui ci stanno arbitri che vanno in crisi se scoprono di aver fatto una cazzata tra il primo e secondo e quindi partono prevenuti nel secondo.
la cultura deve cambiare a partire dal tifoso che non può urlare fallo ad ogni mezzo contatto, dall'allenatore che non può protestare come se fosse un tifoso, dal calciatore che simula ad ogni azione e protesta come se parlasse col suo migliore amico, dai dirigenti che ad ogni intervista mettono pressione.
E la Lega, dovrebbe contribuire al ricambio. se bravo, fai bene, rimani in serie A, sbagli, stai fermo o vai nelle serie minori dove c'è meno pressione.
Arbitri come professionisti e non coma lavoratori part-time. formati e educati anche al dialogo col pubblico, ad andare davanti ai microfoni a spiegare la scelta (se non si fa già durante l'azione col microfono ma come detto, la vedo difficile rispetto ad altri sport).
ma il problema è molto piu serio..Quote:
Originally Posted by Marphil
vedi ieri il rigore di dumcoso.. è impossibile determinare il contatto e la sua entità.. si sono appena sfiorati.. e lui si è buttato giu per morto (questo è il problema principale.. le sceneggiate che ormai sono studiate probabilmente anche in allenamento).. la scelta giusta probabilmente l'aveva fatta l'arbitro lasciando correre.. come ha fatto per quasi tutta la partita.. solo che stavolta essendo in area.. il var che non aveva nulla da fare si è messo a scandagliare.. trovando un contatto che per me è lievissimo.. che potesse giustificare un rigore.
ma qui stiamo nella fase che non vi è una certezza.. in quanto è necessaria una valutazione ed un giudizio che può cambiare da arbitro ad arbitro.. in parole povere.. un mezzo fallo che a centrocampo si lascia correre.. non può diventare un rigore perchè viene analizzato dal VAR.. perchè usata cosi la tecnologia sta stravolgendo il calcio.. il giudizio dell'arbitro in campo deve essere dominante.. SE lui dice al var ho visto un contatto ma x me non è da rigore.. anche se c'è un contatto deve restare la valutazione.. e deve essere richiamato a rivederlo SOLO in caso di errore grave (e non era ieri il caso x me)
faccio solo un esempio.. ultimo minuto la mano di darmian sfiora de ligt.. non è assolutamente rigore ed ha fatto bene a non fischiar nulla.. ma se l'arbitro lo avesse interpretato diversamente e dato il rigore... al var cosa avrebbero fatto secondo voi? lo avrebbero confermato solo perchè de ligt è stato toccato.. è un paradosso.
POI... ci sono altri errori ancora più gravi.. quali non accorgersi dopo averlo rivisto per 2 minuti.. che un fallo acclarato è dentro l'area.. e li diventa davvero inspiegabile
Si ma hai fatto l'esempio sbagliato perchè il cosidetto "step on foot" è codificato secondo le ultime direttive, ovvero se tu schiacci il piede all'avversario = rigoreQuote:
Originally Posted by Matley
Possiamo discutere se sia una cagata o meno (per me lo è farei cmq valutare l'arbitro senza dover far intervenire il VAR per chiaro errore se non lo vede) perchè ci sono poi gradi di "pestaggio" tipo quello di ieri dove gli ha colpito la punta della scarpa e pareva l'avesse amputato o quando è l'attacante a ricercare la gamba del difensore.
Però ripeto per le ultime direttive VAR quello è rigore ma io non discuto tanto su quello ora come ora per me è molto peggio quello non assegnato da fallo di Bastoni con la scusa "Non ci sono immagini chiare" e dopo 10 sec. sui social ti trovi le immagini da 200 angolazioni + video che ti fanno cadere le palle perchè sono più che chiare chiare (tipo il gol convalidato all'Udinese di mano in Milan - Udinese per dire).
O anche metri di misura diversi tra partite dove l'episodio è sostanzialmente lo stesso (vedi rigore ripetuto) e in una partita si procede in un modo nell'altra all'opposto.
O come già detto quando l'arbitro dietro il VAR prende la decisione senza usare il VAR (cioè senza l'analisi frame by frame) come nel rigore di Belotti in Inter - Torino
Per me sta cosa era giusticabile ai tempi del NON VAR ma oggi si deve fare assolutamente meglio nell'uniformare l'intervento e uso dello strumento tecnologico se no è proprio da stronzi.