Printable View
Quote:
Originally Posted by Shub
guarda, preferivo trovare un tappo di 1000000 alb al wm e dire: ok nn si gioca
invece ora dici, bho giriamo e vediamo.....passa 1 ora nulla, passano 2 ore ancora niente, 3 ore wow un inc!....quattro ore slogghi....wow 10k pr !!!! siiiiiiiii!
tempo buttato ftl
soka rehlbe nn mi faccio farmare cosi facilmente... :look:Quote:
Originally Posted by rehlbe
solo 10 :D .. cmq molti sono puramente "di figura" tipo lo scudo e messi giusto perche' li ho trovati al market e avevo il credito di tutti gli artefatti droppati in gilda .. e ne mancano giusto una manciata sul totale degli artefatti (unico bardo per parecchio tempo e 116 ore di played .. ho 9.6 palle di exp del 50 dopo 6 mesi quando su rudyom ne avevo 3 dopo 2 anni ... e credo nn ci sia bisogno di ricordarti cosa ne penso del pve)Quote:
Originally Posted by McLove
quelli fondamentali sono giustamente solo 3,4 .. il template l'avrei fatto molto + "braccino corto" se non ci fosse stato cmq da fare artefatti/ml per tutti (leggi pve cmq da fare)
ormai e' un problema per chiunque per la popolazione attuale di hibernia e suppongo ci siano server/reami messi molto peggio di galahad hib .. gli ml notturni fatti sempre cmq tutti quando c'erano (e rifatti poi in seguito a orari nostri per chi non poteva)Quote:
si ok e' una questione peculiare pero' vostra di immigranti in un server che nn ha i vostri orari quindi fare un ml di notte e' un problema se l'indomani ci si alza presto
a parte che parlavo principalmente di ml e non artefatti che si fanno pure nei ritagli di tempo e tranne qualcuno in relativamente pochi .. anzi per gli artefatti e' fin meglio la sottopopolazione visto che non ci sono problemi a trovare gli encounter upQuote:
certo avessi voluto capparmi tutto con 12 artefatti pure i peli del culo probabilmente il primo pg sarebbe ancora ad expare o fare prestep.
.. se pensi che ho 9.6 palle di exp perche' mi volevo fare 12 artefatti per la sindrome della lucina ti confondi con qualcun altro
sicuramente il clustering pve aiuta a finirsi gli ml prima .. anche solo per frequenza con 3 server che possono organizzare e contare su player base + ampia ..e di certo i pver non ne faranno di + o di - solo perche' ci sono + spot disponibili (gia' sono tutti vuoti ora gli spot)
si rudy ma figurati non era una "bacchettarti" o altro, pero' io non continuo a capire molte cose, qua faccio critiche alla politica della mythic e i reply piu sensati sono quelli su catacombs che rulla o se nn piace piu' il gioco di smettere, troppo semplicistica come cosa, mi sento di avere fatto/dato molto in daoc per questo ritengo che ridurre la discussione non ti piace te ne vai e' una cazzata. la cosa che mi fa incazzare e' la politica della mythic, mai importato nulla dei nerf o degli sgravi ho sempre usato solo un pg quando era il piu merdoso e per tempo aveva 1/3 delle utility che ora ha, il fatto che il gioco ormai per una molteplicita di scelte sia diventato un everquest con qualche sporadico caso di pvp, chiaramente non nei 2 server piu popolati al momento merlin e lance me le fa girare.Quote:
Originally Posted by Rudyom
Nf si e' pensato che per molti segnasse il passo ed in effetti e' stato cosi, e uno spettacolo di espansione, ma rende nell' ottica di rvr il gioco molto piu' profondo sono finiti i regrup al pk ed i pug quei pug che tanto piacevano alle gank da farmare ora serve organizzazione e classi in rvr e spesso le gilde non sono disposte a farlo.
le innovazioni delle ra "comuni" hanno anche castrato enormemente le possibilita' di farm degli stessi pug dalle gilde l33t che spesso basavano un setup oltre che con le classi migliori cercando di massimizzare l'utilizzo di determinate ra (bof/sos su albion ad esempio) cercando di trovare la combo i win piu facile, oltre alla mancanza di un punto di riferimento dove trovare gli stessi a svaccare betati dietro un gate.
questo e' un aspetto, ad esempio, delle innovazioni e problematiche che ha portato nf e che ha portato allo scioglimento di molte rinomate "gank" che possono o meno stare sul cazzo ma sono i gruppi che innalzano la competitivita' e l'agoinismo ludico in un server. In un server meno nemici trovi in rvr, e meno nemici magari competitivi per raffrontarti, meno hai voglia di giocare e questo genera un effetto a catena che ha spopolato molti server medi e distrutto i server piccoli, laddove al di la dell apprezzamento per il pve puo' essere un "peso" il trasloco altrove.
queste argomentazioni magari meno prolisse della mia circolano da tempo nella comunita' di daoc nelle /gu, nelle boards e ben prima di eventi/lancio di altri giochi, al quale dare la causa della moria dei server puo' essere un motivo ma nn eccessivamente qualificante dato che un player contento e divertito difficilmente trasloca nelle incertezze altrove se quello a cui gioca lo soddisfa a pieno.
io ora mi chiedo perche' questi semplici ragionamenti ,che ripeto si fanno da tempo, non sono stati valutati dalla stessa mythic che ha optato per direzioni opposte a volte aggravando il problema gia diffuso.
la mythic e' una azienda pensa giustamente al suo utile probabilmente il pve tira di piu' questo poso pensare quando su 1500 loggati giri per 3 ore le front e fai 3 inc, di contro che ORA noti come i server si stanno spopolando, per i problemi sopracitati e corra ad i ripari e' un peccato e dimostrazione che di pianificazioni a lungo termine nn siano per nulla capaci di farle. ora c'e' il correttivo del clustering che durera' fino al prossimo correttivo denaturando sempre piu un gioco dove l'agonismo e la competizione tra "persone" era l'unica cosa che lo rendeva accattivante e l'ha reso cosi per anni.
ci saranno miliardi di item per rendere invincibile il ns char che sara' sul serio invicibile dato che nn avra' nessuno con cui confrontarsi.
ed ora vado a ronfare.
Lord per me stai attraversando un periodo no e vedi tutto con occhio troppo critico. Daoc è sempre daoc, è il mmorpg numero 1 in circolazione, e noi dopo 3 anni siamo ancora qui a giocarci, e chissà per quanto tempo resteremo ancora. Esageri quando dici che daoc ha perso il confronto con WoW, era piuttosto inevitabile che parte dei giocatori di daoc volesse provare altro dopo 3 anni, ma i veri affezionati sono ancora qui, vogliono ancora divertirsi con daoc e stanno stringendo i denti in un periodo di "magra" soprattutto nei server meno popolati.Quote:
Originally Posted by McLove
Catacombs ha rinnovato la Grafica (ponendola al passo con gli altri mmorpg) ha aggiunto 5 nuove classi e ha dato modo di exparle MOLTO velocemente grazie a tutte le diavolerie che sicuramente conosci.
Che dovevano fare di +?
Inoltre ora ti modificano il PvP, l'RvR e ti permettono di spostarti fra i server! Un sogno che diventa realtà in pratica...
Non so cosa ti sia successo per vederla cosi nera... in questo momento di ottimismo generale per le novità proposte.
Capisco il tuo scazzo quando dici che su 1500 loggati solo pochi fanno rvr...
Su Igraine su 500 loggati la sera siamo 2 party mid, 2 party hib e 3 party alb in rvr... se riusciamo a incrociarci ci scontriamo... ci divertiamo per quanto è possibile, senza la pretesa di fare 40k a sera, perchè anche uccidendo tutti quelli in rvr fai al max 15k... il resto del server non mi immagino cosa cazzo stia facendo nel frattempo... PvE? Artefatti? E quanto cazz ci vuole?
Però rimane la gente che vede nell' RvR lo scopo primario, come la quasi totalità degli Italiani in USA, e penso che il clustering possa allungare la vita di daoc ancora per molto molto tempo, sempre che venga attuato per bene...
Igraine e Galahad sullo stesso cluster? Magari, cosi ti spacco il culo! :devil:
lul io penso solo a una cosa..
si leggono le vn boards... WOW a merlin fanno ml3!!! Tutti a loggare su Merlin!! e un ml che normalmente dura almeno 3 ore ne durerà 12!! :rotfl:
asd che figata :angel:
mi viene da ridere a immaginare Angielca (quella che guida sempre ml su alb galahad n.d.r.) urlare contro tutti... che lol :D
bhahahhaha Silly solo ora ho notato la tua firma... e mi viene in mente una cosa...Quote:
Originally Posted by Sillybee
quando uscì Ceridwen alcuni check si fecero un pg su mid. Un giorno io e Lord stavamo expando quando a un certo punto arriva un uccello (il tuo della firma) acchiappa Lord e lo porta in cima a una montagna dove lo killa miseramente. Tutto ok .. senonche in ts sento Lord esclamare: "Ma! Ma! che caxxo succede?? qui un coso mi ha preso... come scendo? dove mi porta?? ma bastardoooooooo mi killa!!! ... mi vieni a ressare??
ancora ora se penso alla voce stralunata che aveva in quel momento mi vengono le lacrime dal ridere :rotfl:
Scusate l'OT :bleach:
Mwah ah ah ah ah! :rotfl:Quote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
Quella nella foto pero è l' Arpia che ronda il tetto del Sobekite Eternal, attorno a Ruhinura [Step 2.10].
Dov'è l'altro volatile su Mid che ci mando qualcuno per fargli uno scherzetto? :elfhat:
che daoc sia il numero uno mmorpg ne avrei da ridire, everquest e alcuni mmorpg asiatici (che mal si pensi pure FF) hanno piu abbonamenti di daoc.
Non e' vero, c'e' anche stato chi ha risposto dissentendo sulle tue critiche (a mio avviso esageratamente di parte) e cercando di portare la discussione su un piano piu' critico/obiettivo e meno da zelota/fanboy.Quote:
Originally Posted by McLove
La realta' e' che hai portato molte argomentazioni valutandole tutte "a senso unico" (le RA unificate giudicate negativamente, la tua critica al server clustering definendo l'unione delle zone PvE una cazzata, e altre uscite similari) che a mio avviso ammazzano una discussione tanto quanto lo fa chi dice che Catacombs rulla e/o che se non piace piu' il gioco e' meglio smettere.
Trovo un vero peccato che quasi nessuno si sia sforzato di valutare i pro e i contro delle ultime scelte Mythic da NF in poi: quasi tutti si sono limitati a evidenziare l'aspetto che piu' gli consentiva di dimostrare meglio la sua tesi (la solita cazzata Mythic/la solita buona idea Mythic), riducendo tutto ad un "questo e' fiko, questo fa schifo".
Mi sembra scorretto inoltre l'uso "politico" delle VN boards e delle community di DAoC che fai a sostegno delle tue tesi, puntualizzando che il tuo punto di vista "non lo dici soltanto tu ma e' opinione diffusa e si dice da tempo nelle boards", cosa che vale piu' o meno per qualsiasi argomentazione su qualsivoglia aspetto di DAoC (sensata o meno) considerando la mole di correnti e di gruppi di pensiero li' presenti.
Scendendo nello specifico di alcune argomentazioni presentate, dico la mia:
- il sistema di RA comuni presenta pro e contro, di sicuro ha allontanato dal gioco chi si divertiva soltanto a rullare con le combo disponibili sul reame di appartenenza, ma e' altrettanto vero che ha soddisfatto le richieste di molti che chiedevano al sistema maggiore equilibrio: a mio avviso la qualita' del gioco ci ha guadagnato quindi la ritengo una scelta positiva a prescindere dall'analisi di mercato/utenza che l'ha provocata; non mi sembra si possa parlare di politica incomprensibile o visibilmente sbagliata.
- Catacombs: Il volerlo a tutti i costi dipingere come un flop/fallimento o come un successone mi sembra esagerato e fazioso: e' un'espansione nata per migliorare alcuni aspetti del gioco (grafica e exp), rivolta a un target ben preciso e nata per essere "non indispensabile" almeno allo stato attuale: non capisco come si possa considerarla un flop o un successone, e' un optional/restyling per chi ne sente l'esigenza con l'indubbio pregio di svecchiare alcune meccaniche PvE ormai anacronistiche di DAoC e l'indubbio difetto di essere una espansione PvE in un gioco che ha (e continua ad avere) un environment scarsamente approfondito e privo di profondita'; anche qui, non mi sembra si possa parlare di politica incomprensibile o visibilmente sbagliata.
- Il calo di players: Non mi sembra sia da imputare a una politica Mythic quanto all'ovvia compresenza di diversi tipi di utenza con diverse idee/attrattive che fino all'uscita di giochi come WoW e GW erano "costretti" a restare su DAoC in quanto unico MMoRPG PvP-oriented presente ed affermato. Ora finalmente il "monopolio" finisce e la comparsa di giochi molto simili impreziositi da un marchio capace di dare una certa garanzia dividera' una utenza che DAoC fisiologicamente non poteva (e tutto sommato non meritava di) mantenere. Far finta di niente e dire che DAoC sta benissimo significa non voler accettare la situazione attuale/che si sta delineando (concorrenza diretta tra PvP-oriented MMoRPG), ma non bisogna cadere nell'errore opposto dipingendo una legittima e *salutare* (dal punto di vista dell'utenza) migrazione come se fosse la morte di DAoC.
- OF/NF: L'avvicendarsi delle 2 frontiere va contestualizzato temporalmente (e' avvenuto all'apice della parabola ascendente dell'utenza di DAoC), provocando il passaggio da una situazione di frontiere piccole/sovrappopolate a quella di frontiere enormi/sottopopolate. Qui mi sembra che ci possano essere pochi dubbi sulle scarse capacita' predittive (o organizzative) della Mythic, incapace di rimandare/modificare un progetto pensato per una situazione di utenza che sarebbe di li' a poco mutata in peggio. Se pero' le critiche alla scarsa quantita' di "azione" presente in NF sono legittime e diretta responsabilita' della politica Mythic, altrettanto non si puo' dire di chi si lamenta della qualita' dell'RvR, che è diretta responsabilita' dei players che tanto su OF, quanto su NF hanno continuato a giocare in un certo modo, giusto per alcuni, sbagliato per altri (tra cui mi includo) e contraddistinto dal camping di ponti/mg/torri/keep o dal girare in treno a scopo di farming di RP facili. Qualcuno in questo thread ha detto "preferivo OF con 10mila albion al wall che NF deserto": purtroppo si tratta di due problemi completamente diversi, il primo dei quali (i 10mila albion) interamente responsabilita' dei player, il secondo dei quali risolvibile da Mythic in vari modi (e forse in via di risoluzione con server clustering/istancing).
- Server clustering RvR: e' presto per dirlo ma stando a quanto ho letto (frontiere in comune per i server nello stesso cluster) mi sembra senz'altro uno dei modi piu' rapidi per pervenire a una soluzione del problema urgente di sottopopolazione: quanto annunciato fa ben sperare, fermo restando che si tratta di una soluzione a un problema direttamente causato da un loro errore (d'altronde la forza di una software house valida sta non soltanto nel non sbagliare, ma anche nel saper porre rimedio agli sbagli fatti).
- Server clustering PvE: non capisco sinceramente come possa essere definito una cazzata, i problemi di sottopopolazione validi per l'RvR sono presenti anche nell'aspetto PvE di quei server (ML, raid e altri aspetti bi-dimensionali dell'environment, fondamentali per lo sbocco PvP nella meccanica del gioco): spero vivamente che il parere negativo non sia frutto del fastidio che da' il sapere che c'e' chi ha 3 spot Danos e chi invece ne ha uno, semmai quello e' un problema che si risolve e anzi potrebbe essere un buon spunto per migliorare la situazione di quei server dove Danos non lo vedi neanche a pregare.
In definitiva la politica Mythic mi sembra abbastanza valida "date le circostanze" con l'eccezione di NF che in effetti mi sembra proprio un errore di valutazione/lettura degli eventi: la mia speranza e' che DAoC non venga soverchiato da WoW e giochi similari (e viceversa) in modo che ciascun MMoRPG abbia sempre un concorrente diverso a cui rapportarsi e da tenere presente, stimolo continuo per innovazioni, migliorie, fix, patch e via dicendo.
allora andiamo per ordine:
al di la del mio supporto "politico" il fatto che il pensiero fosse diffuso era solo per avvalorare chiaramente e dare forza alle mia parole su una situazione che si e' creata non negli ultimi giorni ma gia maturata da tempo.
oltretutto vedi nel mio precedente discorso una critica negativa a nf/nuovo sistema di ra che al momento personalmente sono gli unici motivi per cui vale la pena giocare in usa e forse come gusto la scelta piu azzeccata da mamma mythic.
concordo con il maggiore equilibrio sopratutto per i minori vincoli che ti porta il sistema di ra rivisto laddove appunto un tempo si era inquadrati nell ottica del miglior setup ora effettivamente c'e' una maggiore versatilita' anche nel setup stesso, certo non prendere 8 pg a cazzo, pero' si e' superata la concezione di massimizzare in party la presenza di alcune ra e giocare in relazione di quelle almeno non a senso unico. Non esiste IL setup del reame esistono modi di giocare con un setup e non perforza uno piu performante dell altro, il che e' un grande risultato e da varieta' ed apre modi di gioco. Analogamente le nuove frontiere tolgono il problema degli ammassi di pg dietro un gate per quanto analoghe festicciole si possono trovare in zone simili ora cmq nn sono piu un ostacolo da superare per giocare, il che permette ad ognuno di fare il tipo di gioco che vuole.
questo al di la del problema dello spopolamento dei server pero' ha comportato altri problemi.
la mancanza dei pk ha levato quella zona di incontro aggregazione dove ti sentivi yellare il primo casual con lfg, fare un pug ora e' impossibile serve la gilda/ally, poco male, e' un gioco di gruppo, e quindi da un lato forza i casual( per quanto odio questa ghettizzazione in casual e PrO ma hanno potere di sintesi) a darsi un organizzazione sulle presenze in game sul setup sulla completezza dei pg per avere un gruppo che fa rvr magari vincendo, ha accresciuto il fattore di organizzazione ed un approccio piu sensato/tecnico al gioco, dall altro la stessa mythic ha appesantito il tutto con il sistema di pve, a volte esasperato arricchendolo spesso del non necessario. la mythic ha continuato con la sua sempiterna politica di un colpo al cerchio ed uno alla botte cercando di accontentare tutti, ottica oculata di una software house che non vuole perdere clienti, ma che alla fine sta ottenendo il risultato opposto creando una frattura enorme appunto tra chi vuole in questo gioco un approccio finalizzato all rvr e chi invece non riesce a starci dietro per mancanza di volonta,tempo classi etc.La stessa Nf che passa per l'espansione del rvr "user friendly" con mappe mezzo radar dislocazione degli eventi della guerra dei reami, il sistema di teleport che ti porta nell azione (tanto per parafrasare loro parole) e' la piu' manifesta dimostrazione della politica "cerchiobottara".
ma c'e' di piu', non conscia di quello che effettivamente s'e' venuto a creare, ha continuato imperterrita verso il pve, quando effettivamente la cosa da fare sarebbe stata arricchire le motivazoni al rvr o stimolarle, per evitare in un gioco che e' sempre stato pvp oriented il paradosso di server con un migliaio di persone dove nemmeno una cinquantina fanno rvr, qualcuno vede il clustering del server pve ausilio a snellire il pve "da fare" per accedere all rvr, il che potrebbe essere vero quanto e' comunque vero che nn tutti hanno pve da fare e le frontiere si sono svuotate proprio di coloro che non avevano pve "da fare", puo' essere un incentivo al ricambio di utenti, di nuovi player, per colmare cmq le perdite di giocatori che in rvr fino a qualche tempo fa c'erano. Un altra pezza della politica "do un colpo alla botte ed uno al cerchio" quando l'insistenza di mythic sui fattori riguardanti il pve, magari con l'intento di ringiovanire il gioco, ha inconfutabilmente portato ad un calo di utenza.
Mi riferivo in particolare al punto in cui affermavi di "non capire" come mai alla Mythic sfuggisse il problema legato allo scioglimento delle gank (imputato alla scomparsa di molti combo "i win") e alla relativa perdita di competitività e challenge sui server. Personalmente non sono d'accordo, la scelta di rimuovere le combo "i win" andrebbe sempre perseguita nella speranza che per una gank che si scioglie se ne crei una di giocatori meno orientati al combo/mode; leggendo il tuo ultimo reply mi sembra che tu sia d'accordo su questo, ma nel reply precedente sinceramente mi sembra tu dica il contrario.Quote:
Originally Posted by McLove
Mah sinceramente mi sembra che non ci sia alcuna differenza, per lo meno dove gioco io (Lancelot Midgard), tra il vecchio PK e l'attuale SF/Uppland. La "struttura" di broad e richieste/offerte di gruppo e' rimasta invariata, al massimo risente dello spopolamento ma penso sia una delle poche cose che non e' cambiata tra OF e NF (anzi, paradossalmente e' piu' aggregante l'uppland di NF rispetto all'uppland+pk alb+pk hib di OF).Quote:
la mancanza dei pk ha levato quella zona di incontro aggregazione dove ti sentivi yellare il primo casual con lfg, fare un pug ora e' impossibile serve la gilda/ally, poco male, e' un gioco di gruppo
Ritengo legittima la politica della Mythic e il tentativo di voler accontentare tutti (sarebbe grave aspettarsi/pretendere il contrario), ed e' proprio per questo che ritengo oltremodo salutare l'arrivo di giochi che indubbiamente saranno migliori per molte delle tipologie di player al momento "costretti" su DAoC vista la mancanza di concorrenti diretti adeguati. GW potrebbe avere i numeri per accontentare chiunque voglia raggiungere l'RvR competitivo il prima possibile senza "perdere tempo" con il PvE, laddove WoW potrebbe riuscire a soddisfare chi chiede a DAoC un PvE dotato di maggiore profondita' e un environment piu' curato ma sempre restando nell'ottica di un PvP-oriented game: personalmente a me piacciono i giochi che continuino a presentare sia mete RvR che mete PvE, e riconosco a ToA il merito di aver reso estremamente piu' vario e divertente l'RvR rispetto a prima e spero che GW rappresenti una valida alternativa per tutti quelli che vogliono un RvR piu' veloce da raggiungere, svincolandoli dall'"obbligo" di giocare a DAoC (nota bene non e' un polemico invito a andarsene, ci tengo a sottolinerarlo per non essere frainteso).Quote:
la stessa mythic ha appesantito il tutto con il sistema di pve, a volte esasperato arricchendolo spesso del non necessario. la mythic ha continuato con la sua sempiterna politica di un colpo al cerchio ed uno alla botte cercando di accontentare tutti, ottica oculata di una software house che non vuole perdere clienti, ma che alla fine sta ottenendo il risultato opposto creando una frattura enorme appunto tra chi vuole in questo gioco un approccio finalizzato all rvr e chi invece non riesce a starci dietro per mancanza di volonta,tempo classi etc.
Qui non sono d'accordo, Catacombs e' visibilmente una espansione volta a "snellire/migliorare" l'aspetto PvE, cercando di trasformare quella che da molti e' vista come una "rottura di palle" in qualcosa di meno pesante o, se non altro, di minor durata. Che sempre di grinding si tratti e' indubbio, che sia migliore/meno frustrante/piu' rapido mi sembra altrettando indubbio; che innovazioni RvR del tipo server clustering sarebbero state ben piu' urgenti di Catacombs sono d'accordo, ma che una miglioria/svecchiamento del sistema PvE/grinding fosse comunque necessaria (anche per stare al passo con giochi di piu' nuova concezione) mi sembra parimenti vero. Alla fin fine a quanto pare ci saranno entrambe le cose, magari i tempi andavano rivisti ma sinceramente preferisco aspettare un paio di mesi ed avere una soluzione "intelligente" piuttosto che una risoluzione "alla viva il parroco" simile a quelle auspicate qui o sulle VN boards (rimettere OF, unificare/chiudere i server piccoli ed altre ipotesi colorite e improponibili).Quote:
ma c'e' di piu', non conscia di quello che effettivamente s'e' venuto a creare, ha continuato imperterrita verso il pve
Su questo sono abbastanza d'accordo e l'obiettiva "difficolta'" di pervenire a un RvR di qualita' (classi giuste a disposizione, 8 pg loggati insieme, etc.) mi sembra un reale difetto strutturale di DAoC. Non sono d'accordo (vedi sopra) che Catacombs sia pero' un muoversi nella direzione opposta, Catacombs risolve (altri) problemi, magari meno urgenti e meno importanti ma mi sembra difficile ridurlo a/sostenere che sia uno "spararsi sulle palle" come e' stato fatto in questo thread e in altri.Quote:
quando effettivamente la cosa da fare sarebbe stata arricchire le motivazoni al rvr o stimolarle, per evitare in un gioco che e' sempre stato pvp oriented il paradosso di server con un migliaio di persone dove nemmeno una cinquantina fanno rvr
Mi sembri troppo critico su questa politica "cerchiobottara" della Mythic, che di fatto e' l'unica cosa che puo' fare fino a quando DAoC resterà il punto di riferimento globale del PvP-oriented MMoRPG: accontentare tutti non va visto soltanto come un modo di far soldi, ma anche come un preciso dovere nei confronti di chi ci ha investito tempo e denaro. In molti hanno criticato l'uscita di ToA per la mole di PvE che ha portato, io da utente Mythic interessato (anche) a nuove mete PvE ho beneficiato della politica "cerchiobottara" che ha confermato e ampliato ToA pur semplificandone le meccaniche cercando di "venire incontro a tutti": un discorso simile lo posso fare per NF (e relative patch) e per Catacombs, in cui magari non sono venuti incontro alle mie esigenze, ma non le hanno neanche tradite/rinnegate. Penso che lo stesso valga piu' o meno per tutti, salvo per chi voleva un DAoC diverso/piu' immediato/meno esigente in termini di tempo e che non vedo perche' debba snaturare un prodotto che nasce dichiaratamente con altre caratteristiche e sul quale si trovano solo perche' non esiste niente di meglio/piu' adeguato alle loro esigenze.Quote:
Un altra pezza della politica "do un colpo alla botte ed uno al cerchio" quando l'insistenza di mythic sui fattori riguardanti il pve, magari con l'intento di ringiovanire il gioco, ha inconfutabilmente portato ad un calo di utenza.
Secondo me.... scrivete troppo :awk:
evidentemente per mia forma mentis sono troppo relegato al binomio causa/effetto e nelle modifiche che ha apportato la mythic spesso nn c'e' stata corrispondenza tra esse, poni delle ottime considerazioni largamente condivisibili ma ti vorrei porre attenzione proprio sul punto nodale della causa effetto delle ultime, solo per fare esempi, scelte della mythic.
- Nf nasce per risolvere i problemi strutturali dell'imbuto dei gate e per allontanare dal gioco gli ammassi dei giocatori in zone esigue che erano la consueta hamster wheel tra i gate. In questo ponendo un sistema di siege piu evoluto dal canonico mena la porta sali e trova 5 pbaoe che ti segano da dietro un muro. ottime premesse auspicate da tempo: un roaming completo in un ottica di gioco piu evoluta non rinunciando alla siegewar. (causa).
al momento il roaming e' effettuato esclusivamente da alcuni gruppi che hanno un setup ed una competitivita', mentre la massa di player resta vincolata dentro delle mura a trebbarsi da una parte all'altra (cosa che a me piace eh come mi piace il roaming, evidenzio per fare notare come critico anche cose che fondamentalmente non mi dispiacciono). il numero di gruppi a giro paradossalmente vuoi per i sopracitati motivi di minore "farmabilita" di pug/casual avvalorata dall' assenza di combo i win dovute al sistema ridisegnato di ra si e' ridotto a dismisura, cosa che e' diventata pesante nei server di minore utenza (effetto).
perseguendo una causa si e' raggiunto l'effetto opposto, sono passati mesi dal lancio di Nf nessuna modifica incentivo e' stata apportata dalla mythic.
Fermo restando che come gusto non tornerei indietro nelle of per nulla al mondo, poco qualificante il mio gusto ma sempre nell'ottica di affrontare il discorso in maniera oggettiva.
ma ci sono altri esempi.
nel completare un pg cosa utile nn solo ad i nuovi venuti ma a chi nella vita di una gilda deve affrontare modifiche di setup,carenza di classi,gente che lascia, il fattore di grinding di exp risulta essere la minor spesa. Fare il 50 e' il primissimo step (oltretutto gia da tempo ridotto con quest e spot che nulla hanno a vedere con le mainland di anni or sono) le lungagini vengono dopo per raggiungere quello standard per potere affacciarsi all' rvr in maniera competitiva, ml ed artefatti.
questo si riallaccia sempre al discorso di completare un gruppo alle finalita' di rvr.
l'esigenza mostrata dai piu' e' quella di ridurre la mole di pve, non intesa come cose da fare che a volte possono essere anche carine e come dici te completano il gioco ma come tempistica.
la mythic tiene conto di questa esigenza:
-portare piu gente nel minor tempo in rvr garantendo in ricircolo di player e fare fronte al numero in calo di gente che si affaccia all rvr (causa).
- viene rilasciata un espansione, che con dungeon ad istanze e l'incentivo di nuove classi/nuova grafica risolve/velocizza il problema dell exp, minore rispetto alle lungagini del farm di scroll della tempistica dei ml del farmare artefatti spesso camperati il cui repop e' 8 ore spesso, con l'effetto di non risolvere un problema strutturale del gioco (perfezionamento pg-> rvr) ma priva dal rvr ulteriore gente. (effetto)
Anche in questo caso da una esigenza si arriva ad un effetto diverso.
Ed anche in questo caso mi faccio portavoce di esigenze non personali ho messo nulla per finire un pg completo in equip ed ml, ma per altri evidentemente non e' cosi.
E nella stessa ottica si insinua la mia critica al clustering del lato pve del server che se da un lato certo facilitera' parte del pve, non risolve il problema attuale della gente che pur loggata nn fa rvr, causa del clustering.
Qui nn si tratta di riempire di merda o fare crociate personali, fomentate da nulla, si tratta di vedere che per ogni motivo di adattare il gioco alle esigenze reali la strada perseguita ha portato fino ad ora sempre all'opposto secondo un semplice e schematico raffronto causa/effetto.
e te nn leggere c'e' un bellissimo forum dove ci sono scritte di 2 righe al massimo con: primo! secondo! gold! ed ho le mutande rosa di veloce consultazione :sneer:Quote:
Originally Posted by Sillybee