Printable View
Dico solo una cosa, le leggi servono a regolamentare la convivenza civile , e non sono fonte di verità ne chiave di interpretazione di tutte le affermazioni, le leggi non governano la dialettica.Quote:
Originally Posted by Kinson
La dialettica invece deve essere basata sulla logica (oltre che su altre cose), se uno fa un discorso illogico glielo si fa notare e si prosegue, sia che comprenda o meno, almeno io cerco di fare così..
anche le leggi sono basate sulla logica, nessuno ha detto che sono chiavi di interpretazioni per tutto ma le "leggi" sono un punto di partenza per tutto.Quote:
Originally Posted by Glasny
Ogni comportamento umano sociale e' regolato con norme (giuridiche, comportamentali , fattuali, sociali,di esperienza, perfino etiche: la legge positiva nasce da tutto questo non certo da come tira i dadi qualcuno o da come si e' svegliato)
Ha solo i paraocchi chi non lo pensa, al di la delle leggiucole che servono semplicemente per ordinare o regolamentare minimi aspetti, hai mai usato la logica per capire il perche ad esempio dei tre gradi di giudizio (comprendendo in maniera pregressa che non si occupano degli stessi aspetti e non sono una mera ripetizione?) o ancora perche c'e' la presunzione di innocenza? E cosa comproterebbe la sua assenza? O ancora, per l'esempio che nemmeno conscevi a quanto affermi, del divieto di mandato imperativo cosa comporterebbe in termini pratici una sua assenza? cosa comporterebbe se in ogni momemento del mandato un numero di elettori potesse rimuovere il voto espresso e quindi dover rivalutare, senza coloro che hanno revocato il mandato, se il politico ha la maggioranza?
E cosa comproterebbe per adottare quei provvedimenti necessari ma che cmq il popolo puo non volere, ad esempio un aumento di una tassa o imposta qualunque sia il colore politico? Hai usato la logica in tutto questo o poiche ti serviva solo per dire berlusconi merda e l'italia fa schifo (cosa che puoi fare in quanto tue opinioni rispettabilissime senza scomodare il mandato imperativo e dire falsita') e _non_ usando la logica non ci avevi nememno pensato?
usa la logica e senza avere nemmeno studiato diritto ci arrivi con facilita' sempre se pero non fai il ragionamento opposto che quanto TU dici e pensi sia legge e non vuoi aprire gli occhi.
una legge la valuti non solo in senso positivo ma anche pensando alle conseguenze logiche che ci sarebbero nella sua assenza, poi ogni cosa e' migliorabile anche la "scienza" quindi figuriamoci.
ma qua vi state spostando in un ambito che non c'entra niente nonc 'entra niente la semnatica e le interpretazioni.
E' logica: esiste un instituto che non vincola i politici al mandato degli elettori per la durata della carica nella maggiorparte degli stati evoluti? si. Quindi e' falso affermare che altrove e' il contrario, perche non e' cosi.
Bombolo non ha mai vinto un oscar? No. Allora e' falso affermare che ne abbia vinto uno.
Sono due affermazioni non c'entra niente il diritto la semantica ed il cavillare.
Interpretare, semantica ed altre speculazioni inutili le state tirando fuori, non si sa nemmeno per quale motivo, forse una puerile mancanza di volonta' di ammettere un errore grossolano.
finite irrimediabilmente col fare discorsi troppo complessi contorti e che portano solo in un vicolo cieco.
ma necker dove e' la complessita in quello che ho scritto?Quote:
Originally Posted by Necker
ovviamente il numero di righe :hidenod:Quote:
Originally Posted by McLove.
Sicuramente ci sono dei ragionamenti validi dietro ai principi che regolano il codice, ma spero che saremo in grado di fare ragionamenti validi senza doverci appoggiare ad essi, ne utilizzarli come dimostrazione di verità o falsità. Poi messi così gli esempi che hai portato sono abbastanza chiari. Per il mandato imperativo ecc, non intendevo il mandato (che grazie a questa discussione ora conosco ed è anche un argomento interessante) ne un obbligo per legge ma un obbligo imposto da : morale, opinione pubblica (e quindi media che operano correttamente), mentalità di un paese e modo di gestione di un partito.
Necker : i discorsi complessi sono meno noiosi :P
Possiamo parlare di Grillo che ora è in viaggio verso il comune di residenza per iscriversi di nuovo, e dei 3 cavilli che vengono tirati in ballo per respingere l'iscrizione o la candidatura, non si tratta di legge ma di un regolamento interno al PD, e quindi a parte l'attenzione crescente dei media non ci sarà nessuna candidatura, a meno di colpi di scena.
Tornado poi ai numeri postati prima (che danno grillo a 5k voti e gli altri a 200), se fossero veri sarebbe abbastanza clamoroso, poteva pensarci prima del 26 giugno, dal comune di residenza e in silenzio..
ma quale logica, qua si cerca di pescare ovunque e si fanno supercazzole incredibili per tenere in piedi teorie che vanno a carte 48 appena si apre un libro.
negli ultimi giorni si è letto di tutto sull'evasione fiscale, sullo scudo fiscale prendendolo per un condono e senza avere idea di cosa sia sanato e cosa no, sulla riforma del diritto civile, sui giudici di pace, sugli statuti dei partiti, sul valore dei programmi dei partiti ecc ecc
che senso ha? chiamiamo questa sezione invece che "news", "esercizi interpretativi liberi, personali e veri su come penso vada il mondo" poi mettiamo in musica un paio di post e sfondiamo l'hit parade con un "cara ti amo" a contenuto politico.
le opinioni si basano sui fatti, se questi vengono travisati per sostenere le proprie opinioni, si finisce nella zona della cartina su cui i romani scrivevano "hic sunt leones". poi fate un po' come vi pare....
Che valore possiamo dare ad un sondaggio online che, per disclaimer stesso, non rappresenta in alcun modo un campione statisticamente significativo?Quote:
Originally Posted by Glasny
Credo nullo.
In effetti sembrava esageratamente in favore di Grillo. Ma avesse fatto le cose in modo serio qualche possibilità l'aveva secondo me.Quote:
Originally Posted by Incoma
Hudlock stai cercando di alimentare un litigio spingendo per una interpretazione delle mie parole che e' volutamente faziosa ed errata.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Ora ti segnalo e richiedo che tu venga bannato, anche perche' questo e' trollaggio puro senza alcun punto. Magari subito subito non lo fanno, ma quando cominci a essere segnalato un po' piu' spesso, non ti preoccupare che fuori ci finisci. Intanto inizio io.
Comunque:
La traduzione e' fatta dal gergo tecnico (base di verita', inferenza logica) al gergo del forum. Dubito che tutti abbiano fatto logica del primo ordine e sappiano cosa significa avere una teoria logica e una procedura corretta e completa per derivare delle deduzioni da questa. Si chiama CORTESIA.
Ci sono state un sacco di discussioni animate di sti tempi, ma quando torni te, guarda caso si litiga piu' forte.
Bravo, alza la testa cosi e fatti notare, che sicuramente hai vita lunga.
Se ci fai caso ho detto: il codice civile/penale e' una base di verita' troppo ampia per avere una procedura completa e corretta che sia in grado di assicurare la completa coerenza delle leggi in quanto tali. Ovviamente e' basata sulla logica.Quote:
Originally Posted by McLove.
Pensa in informatica c'e' lo studio della legge come sistema normativo. Uno studio che si cerca di fare e' vedere dove i codici si contraddicono traducendo le regole in logica pura. MA non e' un problema risolto perche' e' un problema estremamente difficile per cui non abbiamo un computer abbastanza potente per calcolare tutti i vincoli.
Cioe' sostanzialmente: la quantita' di regole scritte si contraddice quasi sicuramente perche' sono scritte per accumulo e queste contraddizioni non siamo in grado di vederle. Almeno non tutte.
Cio' non significa che le leggi siano inutili, sono utilissime, ma solo che non hai garanzia di verita' assoluta con esse.
Devi usare anche altri strumenti. Euristici. O buon senso se preferisci ;).
Peccato che nel loro statuto non esiste una regola del genere ... hanno fatto un regola AdPersonam per non farlo iscrivere :sneer:Quote:
PD: COMMISSIONE GARANZIA, GRILLO NON PUO' ISCRIVERSI
ROMA - La commissione nazionale di Garanzia del Pd ha confermato all'unanimità, in una riunione che si è appena conclusa, che "non è possibile la registrazione di Beppe Grillo nell'anagrafe del Pd, poiché egli ispira e si riconosce in un movimento politico ostile al Pd". La delibera, si legge in una nota dell'ufficio stampa dei Democratici, verrà resa nota sul sito nei prossimi giorni.
era meglio se taroccavano le elezioni :sneer:
Quote:
Originally Posted by Alkabar
alka qua nn stiamo parlando di un sistema, tutto il discorso e' nato da un istituto talmente diffuso e talmente logico che esistee persiste da dopo la rivoluzione francese in tutto il mondo e che risponde alle domande logiche che pongo a glasny e che risolve i problemi che elnco a glasny e molti altri in caso di sua assenza.
Domande che neanche tu ti sei posto nel momento in cui hai affermato quanto hai affermato sui programmi, alla faccia del fatto che _io_ non uso la logica del reply di prima.
Sul sistema diritto lascia stare: il sistema "diritto" e' complesso per questo servono gli operatori e gli specialisti di ogni singolo settore del diritto come in ogni campo professionale, ma questo non c'entra niente ed e' una divagazione inutile.
se si parla di un istituto che ha una ratio logica e le cui conseguenze in sua assenza sono illogiche/ complesse/problematiche/insuperabili, tutto il tuo discorso e' nullo.
Sinceramente mi sono stancato di parlare del sesso degli angeli ed il vs voler motivare i vs berlusconi merda (che lo ripeto sono legittimi in quanto opinioni) spesso failando in maniera assurda per dare vigore nelle vs argomentazioni partendo da FATTI errati.
Perche?
Perche volete parlare di argomenti di cui non ne capite nulla, molto semplicemente per darvi autorita nelle vs opinioni ed un opinione non ha bisogno di autorevolezza e tale vera o sbagliata poco importa ma a sorreggerla deve essere un fatto vero.
lo ripeto se il berlsuconi merda o l'italia e' merda deve partire "che altrove se non si rispettano i programmi si viene pwnati aoe" e una bieca stronzata, e perde decoro anche l'opinione che senza il dato errato da cui la fate nescare era pur sempre un opinone legittimia.
mah... lo statuto del PD è un malloppone enorme che non finisce più, è molto probabile che esista una clausola simileQuote:
Originally Posted by Mosaik