Scudo Fiscale anche per Falso in Bilancio

si ma è una possibilità che con la faccenda dello scudo fiscale ha a che vedere ZERO via ZERO.

prendiamo due tizi con capitale di 100 uno che li ha all'estero occultati e uno che li ha in Italia.

uno dei due paga ovviamente le tasse su quel capitale in italia, l'altro no.

ora si presenta una possibilità di investimento all'estero, per quale motivo tutti e due i tizi non dovrebbero coglierla? è allettante, abbiamo a che fare con due individui che si presumono razionali e tutti e due quindi fanno l'investimento.
uno continuerà a pagare le tasse in italia e l'altro continuerà a non pagarle.
già perchè chi manda i denari fuori è tenuto a dichiararli ed essendo il nostro sistema fiscale worldwide come tutti (paghi le tasse nel paese di residenza sui redditi ovunque prodotti) pagherà le imposte sui redditi annualmente prodotti anche se questo succede fuori dal territorio nazionale.

dove interviene lo scudo? tiene i fondi in Italia? ma neanche per idea e non potrebbe nemmeno, vi scordate forse che nell'Ue c'è la libera circolazione dei capitali e se si mettono barriere all'uscita liberano i rottweiler?

per tenere i soldi in Italia l'unica maniera è creare qui delle opportunità di investimento vantaggiose ma questo è un altro problema.

lo scudo agisce esclusivamente sul rimpatrio dei capitali, tornano ad essere italiani, noti e, anche nell'ambito dell'anonimato essendo gestiti obbligatoriamente da un intermediario che è tenuto a precisi adempimenti, tassati.

il problema ed anche la violazione principale sanata dallo scudo non è il fatto di avere quattrini all'estero ma averli e non dichiararli.

se domani un tizio decide di portare 1 miliardo di euro in un'isoletta del pacifico non commette nessuna violazione se dichiara il trasferimento, questo vi è chiaro oppure no?

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

si ma è una possibilità che con la faccenda dello scudo fiscale ha a che vedere ZERO via ZERO.

il problema ed anche la violazione principale sanata dallo scudo non è il fatto di avere quattrini all'estero ma averli e non dichiararli.
se domani un tizio decide di portare 1 miliardo di euro in un'isoletta del pacifico non commette nessuna violazione se dichiara il trasferimento, questo vi è chiaro oppure no?

---

Questi due periodi non coincidono tu dici che lo scudo fiscale non ci rientra.

Poi dici che lo scudo fiscale sana il sommerso, quindi poi può spostare i suoi soldi come preferisce (anche all'estero) non commettendo nessuna violazione.

Cosa significa? che come dice Mc devo solo investire in Italia perchè sarei stupido a farlo all'estero dopo lo scudo, oppure che non è per nulla un opzione da scartare ed è possibile che accada come dico io, quindi le supersiringate di investimentoni sul nostro suolo sono molto ridimensionate, altrimenti ci stiamo prendendo per il culo...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Questi due periodi non coincidono tu dici che lo scudo fiscale non ci rientra.
Poi dici che lo scudo fiscale sana il sommerso, quindi poi può spostare i suoi soldi come preferisce (anche all'estero) non commettendo nessuna violazione.
Cosa significa? che come dice Mc devo solo investire in Italia perchè sarei stupido a farlo all'estero dopo lo scudo, oppure che non è per nulla un opzione da scartare ed è possibile che accada come dico io, quindi le supersiringate di investimentoni sul nostro suolo sono molto ridimensionate, altrimenti ci stiamo prendendo per il culo...

---

Significa che se hai soldi sommersi all'estero li puoi usare senza problemi all'estero, ti crei la tua societa' offshore a Gibilterra e paghi un cazzo di tasse a Gibilterra per la tua societa' residente nello schedario di un commercialista locale. Lo stato Italiano quindi non vede una lira.

Con lo scudo fiscale quei soldi semplicemente emergono per lo stato Italiano, non devi tenerli in Italia, ma devi dire che quei soldi sono tuoi e sono tenuti a Gibilterra, a quel punto, qualsiasi operazione italiana od estera tu compi con quei soldi ne dovrai pagare le tasse allo stato italiano poiche' quei soldi ormai sono emersi e tracciati.


Il beneficio per lo stato italiano e' quindi prima nella percentuale che trattiene, quindi per quei soldi che andranno in circolo nell'economia Italiana, ed infine per le tasse sugli investimenti che saran fatti con quei soldi.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Significa che se hai soldi sommersi all'estero li puoi usare senza problemi all'estero, ti crei la tua societa' offshore a Gibilterra e paghi un cazzo di tasse a Gibilterra per la tua societa' residente nello schedario di un commercialista locale. Lo stato Italiano quindi non vede una lira.
Con lo scudo fiscale quei soldi semplicemente emergono per lo stato Italiano, non devi tenerli in Italia, ma devi dire che quei soldi sono tuoi e sono tenuti a Gibilterra, a quel punto, qualsiasi operazione italiana od estera tu compi con quei soldi ne dovrai pagare le tasse allo stato italiano poiche' quei soldi ormai sono emersi e tracciati.
Il beneficio per lo stato italiano e' quindi prima nella percentuale che trattiene, quindi per quei soldi che andranno in circolo nell'economia Italiana, ed infine per le tasse sugli investimenti che saran fatti con quei soldi.

---

Questo lo abbiamo capito, il nocciolo è che lo stato ricicla soldi che in conti esteri sarebbero illegali (se ho un conto estero legale che me frega dello scudo) certo che non ti faranno il culo a Gibilterra, ne raggiungere quei soldi anche se li investi all'estero, ma in Italia il culo te lo fanno e a strisce, se viene fuori che hai capitali a nero esteri o possedimenti/investimenti esteri aquisiti tramite i conti neri, non si discuteva sul fatto che puoi o non puoi fare affari esteri coi conti neri, si discuteva sul fatto che una volta puliti i conti al nero non hai soldi illegali a giro per il mondo quindi puoi fare tranquillamente tutto alla luce del sole senza rischiare indagini, questo è buono sia che io abbia soldi che mi provengono da attività illegali, sia se io ho conti esteri evasi al fisco. Senza considerare che qualora mi trovi in condizioni favorevoli investire liberamente all'estero senza rischiare indagini. Ricordi quella montagna di quattrini beccata a Valentino Rossi totalmente evasa, il Valentino nazionale rischiava il gabbio e un multone esageratissimo, non guardiamo che poi (essendo persona coperta) si prese una multarella "una tantum" e si ripulì (ma questa è un altra storia), con lo scudo fiscale poteva pulire tutto il suo patrimonio al 5%, semplicemente facendo poppare il suo conto all'improvviso, avrebbe goduto dell'anonimato (quindi non scandalo) e avrebbe avuto un conto tassato del 5% al rientro e non del 40% sul guadagnato, ci avrebbe comunque guadagnato (dalla partenza 0) il 35% di tasse che mai pagherà. Tasse che sono mancate alle casse dello stato, quindi (altra considerazione) si per quanto nobile il cercare di far cassa in tempi di crisi per aiutare il cittadino (poi vediamo come sarà aiutato) noi stiamo recuperando il 5% a fronte di un buco di almeno il 40% quindi viviamo in una nazione già derubata dove entrerà una bella sommetta, ma spicci rispetto a quello che abbiamo perso, da qui le domande finali, ha senso continuare con la politica dei condoni? Ha senso evitare di formare una linea dura e quindi iniziare a fare le cose seriamente? Ha senso fare questi regalucci ogni tanto solo per tirare su 3 lire alla luce di quello che ti hanno rubato?

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Questo lo abbiamo capito, il nocciolo è che lo stato ricicla soldi che in conti esteri sarebbero illegali (se ho un conto estero legale che me frega dello scudo) certo che non ti faranno il culo a Gibilterra, ne raggiungere quei soldi anche se li investi all'estero, ma in Italia il culo te lo fanno e a strisce, se viene fuori che hai capitali a nero esteri o possedimenti/investimenti esteri aquisiti tramite i conti neri, non si discuteva sul fatto che puoi o non puoi fare affari esteri coi conti neri, si discuteva sul fatto che una volta puliti i conti al nero non hai soldi illegali a giro per il mondo quindi puoi fare tranquillamente tutto alla luce del sole senza rischiare indagini, questo è buono sia che io abbia soldi che mi provengono da attività illegali, sia se io ho conti esteri evasi al fisco. Senza considerare che qualora mi trovi in condizioni favorevoli investire liberamente all'estero senza rischiare indagini. Ricordi quella montagna di quattrini beccata a Valentino Rossi totalmente evasa, il Valentino nazionale rischiava il gabbio e un multone esageratissimo, non guardiamo che poi (essendo persona coperta) si prese una multarella "una tantum" e si ripulì (ma questa è un altra storia), con lo scudo fiscale poteva pulire tutto il suo patrimonio al 5%, semplicemente facendo poppare il suo conto all'improvviso, avrebbe goduto dell'anonimato (quindi non scandalo) e avrebbe avuto un conto tassato del 5% al rientro e non del 40% sul guadagnato, ci avrebbe comunque guadagnato (dalla partenza 0) il 35% di tasse che mai pagherà. Tasse che sono mancate alle casse dello stato, quindi (altra considerazione) si per quanto nobile il cercare di far cassa in tempi di crisi per aiutare il cittadino (poi vediamo come sarà aiutato) noi stiamo recuperando il 5% a fronte di un buco di almeno il 40% quindi viviamo in una nazione già derubata dove entrerà una bella sommetta, ma spicci rispetto a quello che abbiamo perso, da qui le domande finali, ha senso continuare con la politica dei condoni? Ha senso evitare di formare una linea dura e quindi iniziare a fare le cose seriamente? Ha senso fare questi regalucci ogni tanto solo per tirare su 3 lire alla luce di quello che ti hanno rubato?

---

Chiaro. TU cosa avresti fatto? Perchè questa è una manovra da "meglio un uovo oggi che una gallina domani". D'accordo che ci perdiamo come entrate fiscali, ma ci perdiamo nell'ipotesi utopistica di riuscire a tracciare gli evasori, processarli e multarli, altrimenti non si vede il becco di un quattrino. Il condono non è mai una misura equa, è una misura che soppesa quale sia il male minore: Niente oggi e tentiamo di beccarli domani, o qualcosa oggi e lasciamo perdere? In tempi di crisi nera non si storce il naso alla seconda soluzione, anche perchè la prima presuppone perlomeno un aumento delle risorse destinate alle indagini. Risorse che, se si pensa al condono, probabilmente non si hanno a disposizione. Secondo me chiedersi se abbia senso la politica dei condoni è pura retorica, e mi ricorda una massima in voga tra i liceali: "in tempo di carestia, ogni buo è galleria"

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Chiaro. TU cosa avresti fatto? Perchè questa è una manovra da "meglio un uovo oggi che una gallina domani". D'accordo che ci perdiamo come entrate fiscali, ma ci perdiamo nell'ipotesi utopistica di riuscire a tracciare gli evasori, processarli e multarli, altrimenti non si vede il becco di un quattrino. Il condono non è mai una misura equa, è una misura che soppesa quale sia il male minore: Niente oggi e tentiamo di beccarli domani, o qualcosa oggi e lasciamo perdere? In tempi di crisi nera non si storce il naso alla seconda soluzione, anche perchè la prima presuppone perlomeno un aumento delle risorse destinate alle indagini. Risorse che, se si pensa al condono, probabilmente non si hanno a disposizione. Secondo me chiedersi se abbia senso la politica dei condoni è pura retorica, e mi ricorda una massima in voga tra i liceali: "in tempo di carestia, ogni buo è galleria"

---

Io che avrei fatto? Non credo sia così semplice deviare la domanda, mettimi ai vertici e poi vediamo. Per quel che mi concerne rimane una porcata anche se ci recuperi un bel pò di soldi, perchè continui ad alimentare il gioco sporco, qualora non lo avessi afferrato non è ne la prima nell'ultima operazione del genere che vedremo, questo se permetti è un incentivo sia a reiterare o ad assumere politiche analoghe "che sono più scemo degli altri". quindi ad alimentare il furto per anni, salvo poi sanare a percentuali ridicole rispetto all'evaso, siamo d'accordo che il tempo di guarra ogni capanno è bunker ma mi sembra che qui siamo sempre in tempo di guerra e che la situazione non debba mai migliorare perchè tanto l'atteggiamento è mirare a riprendere le briciole quando di fatto incentivi il peggio. Quindi non è retorica è una rischiesta seria, quanto vogliamo contianuare ad alimentare questa spirale di gente che ti vive sulle spalle gode di servizi che non ha pagato e viene costantemente assolta? Evadere e condonare non è una misura equa, cazzo! hai scoperto il buco alla conca, sta bene continuiamo a non essere equi perchè è l'unico modo per andare avanti, a maggior ragione in tempo di crisi, dove più che mai tutti i cittadini sono chiamati a fare la loro parte, quindi non lamentiamoci se ti troverai sti stronzi che continueranno a viverti sulle spalle evadendo con il sorriso di chi si becca il perdono come un bambino che disubbidisce al padre, perchè loro ti salvano l'economia...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Questo lo abbiamo capito, il nocciolo è che lo stato ricicla soldi che in conti esteri sarebbero illegali (se ho un conto estero legale che me frega dello scudo) certo che non ti faranno il culo a Gibilterra, ne raggiungere quei soldi anche se li investi all'estero, ma in Italia il culo te lo fanno e a strisce, se viene fuori che hai capitali a nero esteri o possedimenti/investimenti esteri aquisiti tramite i conti neri, non si discuteva sul fatto che puoi o non puoi fare affari esteri coi conti neri, si discuteva sul fatto che una volta puliti i conti al nero non hai soldi illegali a giro per il mondo quindi puoi fare tranquillamente tutto alla luce del sole senza rischiare indagini, questo è buono sia che io abbia soldi che mi provengono da attività illegali, sia se io ho conti esteri evasi al fisco. Senza considerare che qualora mi trovi in condizioni favorevoli investire liberamente all'estero senza rischiare indagini. Ricordi quella montagna di quattrini beccata a Valentino Rossi totalmente evasa, il Valentino nazionale rischiava il gabbio e un multone esageratissimo, non guardiamo che poi (essendo persona coperta) si prese una multarella "una tantum" e si ripulì (ma questa è un altra storia), con lo scudo fiscale poteva pulire tutto il suo patrimonio al 5%, semplicemente facendo poppare il suo conto all'improvviso, avrebbe goduto dell'anonimato (quindi non scandalo) e avrebbe avuto un conto tassato del 5% al rientro e non del 40% sul guadagnato, ci avrebbe comunque guadagnato (dalla partenza 0) il 35% di tasse che mai pagherà. Tasse che sono mancate alle casse dello stato, quindi (altra considerazione) si per quanto nobile il cercare di far cassa in tempi di crisi per aiutare il cittadino (poi vediamo come sarà aiutato) noi stiamo recuperando il 5% a fronte di un buco di almeno il 40% quindi viviamo in una nazione già derubata dove entrerà una bella sommetta, ma spicci rispetto a quello che abbiamo perso, da qui le domande finali, ha senso continuare con la politica dei condoni? Ha senso evitare di formare una linea dura e quindi iniziare a fare le cose seriamente? Ha senso fare questi regalucci ogni tanto solo per tirare su 3 lire alla luce di quello che ti hanno rubato?

---

Sull'immoralita' della cosa e sulla ridicola percentuale credo che siamo TUTTI d'accordo, non mi pare di aver letto da inizio thread ad ora di qualcuno che abbia idealmente approvato le cose, e' inutile quindi continuare a batterci, la pensiamo allo stesso modo.

Quindi, te avrai anche capito, ma ti sfuggono (o neghi) alcune logiche che sono state presentate al di fuori dell'immoralita' della cosa e che vertono sul beneficio che ci puo' dare.

Il fatto che la gente decida di far emergere questi capitali va piu' a favore del discorso di Mc che non del tuo per un solo e semplice motivo, tali capitali sono a loro gia' disponibili all'estero, che senso avrebbe quindi ritrovarsi a pagare per poi riutilizzarli all'estero? La logica dice che se lo fanno e' per poterli avere disponibili all'utilizzo casalingo e quindi dovremmo beneficiarne della liquidita' immessa.

Comunque, anche se per caso questa gente decidesse di investire all'estero, ora che sono tracciati ne abbiamo comunque il beneficio che questa gente ora ci paga le tasse sopra, se i soldi entrano in tasca allo stato, in un qual modo entrano in tasca al cittadino in forma di investimenti in lavori pubblici, riduzione del carico fiscale o miglioramento dei servizi.


Ovvio, io cittadino che pago le tasse mi sento un filo preso per il culo, soprattutto per l'aliquota ridicola, ma al netto della presa per il culo, e' insensato affermare che questa manovra non avra' benefici per l'economia del paese come te vai dicendo.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Il fatto che la gente decida di far emergere questi capitali va piu' a favore del discorso di Mc che non del tuo per un solo e semplice motivo, tali capitali sono a loro gia' disponibili all'estero, che senso avrebbe quindi ritrovarsi a pagare per poi riutilizzarli all'estero? La logica dice che se lo fanno e' per poterli avere disponibili all'utilizzo casalingo e quindi dovremmo beneficiarne della liquidita' immessa.

---

Forse non ti è chiaro che si sta parlando di conti in nero, e pulire il capitale ha senso se non vuoi essere perseguito legalmente, non sembra però chiaro a tutti che se uno investe soldi al nero all'estero rischia comunque di essere indagato, quindi pulire i soldi ha un senso...

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Comunque, anche se per caso questa gente decidesse di investire all'estero, ora che sono tracciati ne abbiamo comunque il beneficio che questa gente ora ci paga le tasse sopra, se i soldi entrano in tasca allo stato, in un qual modo entrano in tasca al cittadino in forma di investimenti in lavori pubblici, riduzione del carico fiscale o miglioramento dei servizi.

---

Forse nemmeno qui è chiaro a tutti che se investe i soldi su un conto a nome suo e non su quello di impresa le tasse ce le paga ma non così esagerate, quindi conviene. non pagherai tasse (40%) come impresa perchè precedentemente le hai evase, quindi si da allora i soldi saranno tassati ma con percentuali di conto o investimento non come tasse sui ricavi, quindi non cambia nulla se i soldi li investo in Italia o all'estero, la differenza la fa il fatto che li dovrò investire se li voglio far fruttare, se li investo in italia entrano nel mercato italiano se li investo altrove non rimarranno nemmeno a movimentare l'economia italiana, quindi il problema non si pone, l'unico problema è pulire il nero perchè qualora io venga indagato che li abbia in Italia o fuori sono sempre soldi evasi e a nero, il nocciolo è questo...

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Ovvio, io cittadino che pago le tasse mi sento un filo preso per il culo, soprattutto per l'aliquota ridicola, ma al netto della presa per il culo, e' insensato affermare che questa manovra non avra' benefici per l'economia del paese come te vai dicendo.

---

Non siamo solo presi per il culo, siamo in primis stati derubati di tutte le tasse del non dichiarato, che sono "trilioni", soldi che dovrebbero andare nei servizi di tutti e che in Italia non sono mai arrivati, quindi è semplice matematica, risulta un guadagno perchè ti arrivano tutti assieme (l'accumulo deve essere enorme visto che 300 miliardi è un 5%, almeno questo par di capire), è un inculata perchè avrai una piccolissima parte di quello che dovevi avere, mi immagino il sorriso di chi la fa franca, poi è pericoloso perchè non disincentivi la gente a farlo, non è detto che dia benefici visto che il precedente del 2001 fatto pari pari uguale non mi pare che abbia salvato l'economia di qualcuno, magari si, questi sono dati di fatto non so se ci siamo capiti...

- A me e' chiarissimo che quei fondi sono al nero e che questa manovra glieli fa ripulire, ma rimane il fatto che laddove quei soldi non potevano essere assolutamente essere usati in Italia, una volta emersi invece li possono investire anche in casa nostra. C'e' la possibilita'. Che poi paghino un'aliquota ridicola siam tutti d'accordo, ma ora possono essere utilizzati da noi, la chance c'e', prima no.

- Erm... quei soldi te li rimpatrii, ma devi spiegare da dove vengono... se li fai emergere perche' hai fatto il nero con la tua Cippalippa Mattoni non li fai rientrare come Bortas. Oltretutto rimane il fatto che se li fai rientrare non e' per far la muffa, senno' potevan far la muffa alle Cayman, ma per usarli, ed in tal caso meglio se li investi in Italia, ma anche li investi all'estero lo stato Italiano ha comunque il suo tornaconto perche' te le tasse sempre qui le devi pagare, te stai facendo girare l'economia Italiana anche se li investi in Congo.

- Su questo niente da dire, sono 12 pagine che concordiamo tutti su sta roba. Ma si torna li, meglio prenderli per certo con un condono che sapere che non saran praticamente mai visti perche' e' un casino fare certi accertamenti, rimane l'amarezza di quel 5% e la certezza che i lavoratori onesti l'han preso nel culo un'altra volta.

Riuppo questo invece di crearne uno nuovo. Anche per dimostrare che le cose che dico non me le invento di sana pianta. Ecco un altro magistrato che si lamenta dello scudo fiscale e di come sia utilizzato da clan mafiosi per riciclare denaro sporco.

http://tg24.sky.it/tg24/cronaca/2009...i_di_euro.html

alla fine dovevano entrare milemila miliardi... so rientrati solo 35 Miliardi :rotfl:

(che sono quanto una finanziaria bella pesante)

su 700 miliardi evasi e tornati belli puliti

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

(che sono quanto una finanziaria bella pesante)

---

bella filosofia :thumbup:

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

bella filosofia :thumbup:

---

Infatti meglio quella di ridere :rotfl: