Fantamercatato estremamente senzasoldato

Quote:

---

Originally Posted by antonybridge

Quindi alla fine la Roma si fa i preliminari , visto che la uefa non riesce a prendere decisioni sul milan , e Sul city per la champions

GG al fair play finanziario :nod:

---

non è che non prende decisioni è che i tempi so lunghi :) perciò vanno a finire dopo l'inzio delle competizioni a quanto pare, ed è peggio eh per il milan perchè se e dico se dovesse avere una squalifica potrebbe scontarla il prossimo anno magari in champ, tant'è che è probabile che il milan possa ricorrere ad una procedura d'urgenza in modo da poter decidere se scontare un esclusione quest'anno con il male minore ovvero la EL

è molto complessa la vicenda milan piu di quanto sembra anche perchè si sentono pareri discordanti su cosa puo fare l'uefa il tas il tar il cas e tutte le sigle de sto mondo

Ma banalmente impedire il rosso in bilancio no?
Non dovrebbero controllare "a posteriori" ma semplicemente le "aziende" calcio dovrebbero poter investire solo e soltanto con bilanci ALMENO in pareggio.
Problema fallimenti risolto.
Se hai un bilancio negativo anche di 1 euro al 30/6 automaticamente non partecipi alle coppe e l'anno successivo devi ottenere un utile che ti permetta il pareggio del precedente. Se rimani in rosso o ricapitalizzi immediatamente o fallisci.
Sai che bella pulizia di società?

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

Ma banalmente impedire il rosso in bilancio no?
Non dovrebbero controllare "a posteriori" ma semplicemente le "aziende" calcio dovrebbero poter investire solo e soltanto con bilanci ALMENO in pareggio.
Problema fallimenti risolto.
Se hai un bilancio negativo anche di 1 euro al 30/6 automaticamente non partecipi alle coppe e l'anno successivo devi ottenere un utile che ti permetta il pareggio del precedente. Se rimani in rosso o ricapitalizzi immediatamente o fallisci.
Sai che bella pulizia di società?

---

perchè lo sai meglio di me che è impossibile, il problema è molto piu semplice levare l'fpf almeno tutti spedono quello che vogliono chi puo rimette i soldi con aumenti di capitale ecc ecc tanto parliamoci chiaro cosi non è cambiato nulla sempre le solite vincono la champ, non è che arrivata che ne so il victoria pilzen in finale.

altro discorso invece se mettono dei parametri molto piu rigidi di questi meno eludibili e sopratutto che la smettiamo di chiamare in causa tribunali o commissioni esterne al mondo del calcio, so che è impossibile però potrebbero studiare qualcosa di meglio, ma tanto la musica non cambia ci sara sempre un enorme disparità.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè lo sai meglio di me che è impossibile, il problema è molto piu semplice levare l'fpf almeno tutti spedono quello che vogliono chi puo rimette i soldi con aumenti di capitale ecc ecc tanto parliamoci chiaro cosi non è cambiato nulla sempre le solite vincono la champ, non è che arrivata che ne so il victoria pilzen in finale.

altro discorso invece se mettono dei parametri molto piu rigidi di questi meno eludibili e sopratutto che la smettiamo di chiamare in causa tribunali o commissioni esterne al mondo del calcio, so che è impossibile però potrebbero studiare qualcosa di meglio, ma tanto la musica non cambia ci sara sempre un enorme disparità.

---

guarda che il fpf è legato alla bancarotta da parte di società o pulizia di denaro sporco...
Cazzo gliene frega di chi vince alla uefa. Non vuole semplicemente che i presidenti usino le società di calcio per i porci comodi personali (a danno di giocatori, tifosi e magari azionisti)

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

guarda che il fpf è legato alla bancarotta da parte di società o pulizia di denaro sporco...
Cazzo gliene frega di chi vince alla uefa. Non vuole semplicemente che i presidenti usino le società di calcio per i porci comodi personali (a danno di giocatori, tifosi e magari azionisti)

---

eh no l'fpf è un tentativo di bilanciare le competizioni uefa il che significava arrivare anche a quello che hai detto te, ma sai che glie ne frega alla uefa se le squadre falliscono loro vogliono una competizione piu bilanciata possibile in modo da poter avere piu proventi alta competitività alto pubblico maggiori contratti e sponsorizzazioni, e solo cercando di mettere dei paletti a chi poteva spendere miliardi a fondo perduto potevan farlo, però il sistema è stato un mezzo fallimento visto che come si dice in italia fatta la legge trovato l'inganno e alla fine è cambiato poco per non dire nulla.

ricordati sempre che è l'unico caso in cui un istituzione vieta a un azioenda di investire i soldi, è un po come se in italia dicessimo alla fiat di non investire soldi perchè magari c'è il rischio che li fai sbagliati e vedi mai che tra qualche anno fallisci e io ti devo dare i soldi?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

eh no l'fpf è un tentativo di bilanciare le competizioni uefa il che significava arrivare anche a quello che hai detto te, ma sai che glie ne frega alla uefa se le squadre falliscono loro vogliono una competizione piu bilanciata possibile in modo da poter avere piu proventi alta competitività alto pubblico maggiori contratti e sponsorizzazioni, e solo cercando di mettere dei paletti a chi poteva spendere miliardi a fondo perduto potevan farlo, però il sistema è stato un mezzo fallimento visto che come si dice in italia fatta la legge trovato l'inganno e alla fine è cambiato poco per non dire nulla.

ricordati sempre che è l'unico caso in cui un istituzione vieta a un azioenda di investire i soldi, è un po come se in italia dicessimo alla fiat di non investire soldi perchè magari c'è il rischio che li fai sbagliati e vedi mai che tra qualche anno fallisci e io ti devo dare i soldi?

---

la sappiamo la storia dell'assurdità di impedire di investire... e lo comprendo perchè era bello un tempo avere tutti i giocatori più forti nel nostro campionato.
Peccato che al solito, si guarda la cosa bella senza notare lo schifo che Tanzi e Cragnotti hanno fatto ai danni solo degli azionisti delle aziende alla fine (visto che comunque le due squadre grazie al Parlamento italiano hanno continuato a giocare in A).


ma è stata pensata proprio per evitare gente che si indebitava a muzzo per un anno cercando di fare il colpaccio e poi far morire la società, lasciando i giocatori senza paga e ovviamente i tifosi imbestialiti. Oltre alla questione riciclaggio di denaro.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

la sappiamo la storia dell'assurdità di impedire di investire... e lo comprendo perchè era bello un tempo avere tutti i giocatori più forti nel nostro campionato.
Peccato che al solito, si guarda la cosa bella senza notare lo schifo che Tanzi e Cragnotti hanno fatto ai danni solo degli azionisti delle aziende alla fine (visto che comunque le due squadre grazie al Parlamento italiano hanno continuato a giocare in A).


ma è stata pensata proprio per evitare gente che si indebitava a muzzo per un anno cercando di fare il colpaccio e poi far morire la società, lasciando i giocatori senza paga e ovviamente i tifosi imbestialiti. Oltre alla questione riciclaggio di denaro.

---

guarda che il milan attuale ha piu debito del parma di tanzi eh per non parlare di tante altre squadre, poi in realta lazio e parma non so falliti per chissa quali problemi di malagestione della squadra( quantomeno il parma di tanzi quello di cicciobello si) ma perchè hanno fallito le aziende di riferimento dei propietari cosi come accaduto alla firentina di cecchi gori( no in realta qui il problema èp stato piu politico che di soldi) il perugia di gaucci il torino di ciminelli ecc ecc. in italia se le squadre di calcio fossero trattate come le societa normali a sto giro avremmo una seria A totalmente diversa, e quaesto accaDE in tante altre parti d'europa, perciò ripeto alla uefa che tu fallisca oppure no importa na sega, solo che gli rompe il cazzo se 3 societa fanno squadre da un miliardo e alre 20 a mal pena arrivano a spendere 100 milioni, ecco perchè il fpf la uefa non è uno stato comunista che vuole salvaguardare il povero spettattore o tifoso, è l'esatto opposto piu competitor di alto livello significa che incassa piiu soldi e guadagna, punto e stop questo era nell'idea di quel demente di platini che si è rivelato un blatter piu stupido:D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

guarda che il milan attuale ha piu debito del parma di tanzi eh

---

Questo prima che lo prendesse Elliot, c'ha messo 200 mln € per ripianare i debiti oltre i 300 mln € di per acquisirlo, la posizione debitoria del Milan è assolutamente solida non è quello il problema, il problema sono i bilanci in rosso delle varie annate precedenti soggette a sanzioni uefa.

E cmq ha ragione Mellen, l'fpf nasce per porre delle regole per tenere i bilanci in ordine visto che prima del fpf era un disastro, gente che spendeva a dx e sx fregandosene dei bilanci, il punto è che "spendi solo quanto guadagni" frena di fatto qualsiasi società che acquisisca un nuovo club perchè di fatto non ci può mettere soldi propri per il mercato a meno di trucchi vari con le sponsorizzazioni.

Per questo c'è cmq un forte dibattito su quanto l'fpf freni la competitività perchè per come è nato alla UEFA non gli frega nulla se il Real farma la CL comprando giocatori a botte di 100 mln € se se lo può permettere, il punto è che per gli altri, per arrivare a permetterselo è un casino perchè la crescita sebbene sia possibile è cmq rallentata e non è uguale per tutti, basta pensare a tutti i club inglesi che sono cmq trainati dal prodotto Premier che vendendo N volte di + di qualsiasi altro campionato sono di diritti tv hanno budget estremamente alti da poter poi investire.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Questo prima che lo prendesse Elliot, c'ha messo 200 mln € per ripianare i debiti oltre i 300 mln € di per acquisirlo, la posizione debitoria del Milan è assolutamente solida non è quello il problema, il problema sono i bilanci in rosso delle varie annate precedenti soggette a sanzioni uefa.

E cmq ha ragione Mellen, l'fpf nasce per porre delle regole per tenere i bilanci in ordine visto che prima del fpf era un disastro, gente che spendeva a dx e sx fregandosene dei bilanci, il punto è che "spendi solo quanto guadagni" frena di fatto qualsiasi società che acquisisca un nuovo club perchè di fatto non ci può mettere soldi propri per il mercato a meno di trucchi vari con le sponsorizzazioni.

Per questo c'è cmq un forte dibattito su quanto l'fpf freni la competitività perchè per come è nato alla UEFA non gli frega nulla se il Real farma la CL comprando giocatori a botte di 100 mln € se se lo può permettere, il punto è che per gli altri, per arrivare a permetterselo è un casino perchè la crescita sebbene sia possibile è cmq rallentata e non è uguale per tutti, basta pensare a tutti i club inglesi che sono cmq trainati dal prodotto Premier che vendendo N volte di + di qualsiasi altro campionato sono di diritti tv hanno budget estremamente alti da poter poi investire.

---

si i bilanci in ordine che in realta non sono in ordine perchè non prevedono come dice ad esempio sylent un pareggio di bilancio, era l'unico metodo per cercare di equilibrare la competizione che si stava allargando a piu squadre, facciamoci a capi se non ci fosse il fpf oggi una squadra come il psg comprerebbe tranquillamente i 22 giocatori piu forti per ruolo( oh lo faceva piu o meno il milan ai tempi pensa questi che possono spendere ancora di piu del rpimo berlusca) e i secondi 22 in lista se li piglia il city i terzi se li dividono real utd e chelsea con chi fa l'europa la juve ( che gia ha una buona possibilita di spesa) con bernrdeschi e rugani titolarissimi? capisci che la qestione si riduce a 3o4 squadre il resto è contorno una competizione del genere non crea tutto l'indotto che puo esserci quando ogni anno puoi avere una vincitrice diversa facendo si che piu di quello tu non puoi investire, questo è il concetto per cui hanno studiato l'fpf e non centra proprio nulla con il non fallire perchè le squadre possono fallire tranquillamente eh, pensa al milan con 150 milioni di debito se domani i creditori glie li richiedono subito e nessuno gli da finanziamenti che fa? ( che poi è piu o meno quello che è sucesso a cragnotti) perciò non ve fate incanta dalle cazzate l'fpf non esclude dal fallimento anche se te fai le competizioni europee.

Fpf non esiste....esiste solo nelle vostre menti bacate! (cit.)

E' un pò come la legge che non si può stare al cellulare mentre si guida, la legge c'è, le sanzioni non esistono, tutti guidano al cellulare.

Estrema forse hai anche ragione tu, ma a tutti gli effetti da quando è stato introdotto(2011) il fpf l'effetto avuto è decisamente diverso.
albo d'oro CL dal 2011 ad oggi:

chealsea
bayern
real
barcellona
real
real
real
liverpool

Quindi 5 squadre diverse mentre nei precedenti 8 anni (x prendere lo stesso riferimento temporale) furono 6, poca differenza, ma se ti metti a guardare l'abo d'oroti accorgerai che la varietà di squadre che vincono più passano gli anni, di fpf, e più si assottiglia

Quote:

---

Originally Posted by Faz

Fpf non esiste....esiste solo nelle vostre menti bacate! (cit.)

E' un pò come la legge che non si può stare al cellulare mentre si guida, la legge c'è, le sanzioni non esistono, tutti guidano al cellulare.

Estrema forse hai anche ragione tu, ma a tutti gli effetti da quando è stato introdotto(2011) il fpf l'effetto avuto è decisamente diverso.
albo d'oro CL dal 2011 ad oggi:

chealsea
bayern
real
barcellona
real
real
real
liverpool

Quindi 5 squadre diverse mentre nei precedenti 8 anni (x prendere lo stesso riferimento temporale) furono 6, poca differenza, ma se ti metti a guardare l'abo d'oroti accorgerai che la varietà di squadre che vincono più passano gli anni, di fpf, e più si assottiglia

---

e infatti ho detto che loro volevano ma alla luce dei fatti non ce so riusciti perchè cmq è aggirabile perchè fatto di merda, però la juve se po compra ronaldo e ai nastri di partenza tutti la possono dare come favorita...poi vince il liverpool ma a sto punto li soldi la uefa gia li ha incassati.

è un po come quando qualcuno si aspetrta l'esclusione del psg e del city.e certo una sostanziale fetta dei soldi che arrivano alla uefa vengono da aziende che hanno nei proprietari dei 2 club degli azionisti e ce la vedo proprio la uefa a esclude chi glie paga lo stipendio :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

guarda che il milan attuale ha piu debito del parma di tanzi eh per non parlare di tante altre squadre, poi in realta lazio e parma non so falliti per chissa quali problemi di malagestione della squadra( quantomeno il parma di tanzi quello di cicciobello si) ma perchè hanno fallito le aziende di riferimento dei propietari cosi come accaduto alla firentina di cecchi gori( no in realta qui il problema èp stato piu politico che di soldi) il perugia di gaucci il torino di ciminelli ecc ecc. in italia se le squadre di calcio fossero trattate come le societa normali a sto giro avremmo una seria A totalmente diversa, e quaesto accaDE in tante altre parti d'europa, perciò ripeto alla uefa che tu fallisca oppure no importa na sega, solo che gli rompe il cazzo se 3 societa fanno squadre da un miliardo e alre 20 a mal pena arrivano a spendere 100 milioni, ecco perchè il fpf la uefa non è uno stato comunista che vuole salvaguardare il povero spettattore o tifoso, è l'esatto opposto piu competitor di alto livello significa che incassa piiu soldi e guadagna, punto e stop questo era nell'idea di quel demente di platini che si è rivelato un blatter piu stupido:D

---

Estre, stai dicendo l'opposto...
Se la UEFA voleva più competitor a priori, con gente che spendeva a muzzo 1000mln per farsi la squadra, avrebbe lasciato totale via libera.
Anche il magnate russo o al qaeda poteva farsi la sua squadra spendendo millemilaeuro.

Facendo così ora ci ritroviamo con 3 squadre che spendono 800mln (anche se 2 sono pompate e infatti 1 è sotto inchiesta) mentre le altre sono attente e non possono sforare.

So bene che in Italia abbiamo avuto altri problemi, ma coòl fpf Lazio e Parma non sarebbero entrate in uefa o quantomeno Tanzi e Cragnotti non avrebbero giocato a fare i paperoni con i soldi delle aziende (mandando a puttane non una società di calcio ma la vita di migliaia di famiglie)



scritto mentre altri scrivevano la stessa cosa...
Estre sei convinto di una cosa, ma se poi la spieghi, viene fuori il contrario :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Estre, stai dicendo l'opposto...
Se la UEFA voleva più competitor a priori, con gente che spendeva a muzzo 1000mln per farsi la squadra, avrebbe lasciato totale via libera.
Anche il magnate russo o al qaeda poteva farsi la sua squadra spendendo millemilaeuro.

Facendo così ora ci ritroviamo con 3 squadre che spendono 800mln (anche se 2 sono pompate e infatti 1 è sotto inchiesta) mentre le altre sono attente e non possono sforare.

So bene che in Italia abbiamo avuto altri problemi, ma coòl fpf Lazio e Parma non sarebbero entrate in uefa o quantomeno Tanzi e Cragnotti non avrebbero giocato a fare i paperoni con i soldi delle aziende (mandando a puttane non una società di calcio ma la vita di migliaia di famiglie)



scritto mentre altri scrivevano la stessa cosa...
Estre sei convinto di una cosa, ma se poi la spieghi, viene fuori il contrario :sneer:

---

e no mellen se te metti le regole che piu di un tot non puoi spendere hai piu squadre che possono acquistare giocatori di un certo livello la super top ne acquista 5 una un gradino piu basso 4 poi quella un po meno forte magari solo 2 se lasci liberta toitale una ne acquista 22 e buona notte, lo faceva il milan di berlusconi che se ci fosse stata all'epoca la liberta degli stranieri avrebbe giocato con gullit van baster careca maradona alemao ecc ecc :D

che poi sta regola era fallace lo stiamo vedendo tutti e le squadre fanno quello che vogliono o almeno alcune squadre perchè quelle che hanno peso politoco 0 le bastnano.

ma ancora con sta storia della lazio e il parma il fallimento di una squadra con l'fpf non centra nulla, ripeto se domani le banche non danno piu soldi al milan o all'inter o alla roma per pagare i creditori questi li mettono in mora e le fan fallire uguale anche se rientrano nei parametri dell'fpf son concetti diversi per non fallire una squadra deve avere la sostenibilita e se voi sta sicuro devi fare utili pari alle tue esposizioni tipo che ne so il napoli tanto per fa un esempio concreto.

la lazio è fallita perchè le banche al signor cragnotti gli han detto se vuoi salva la cirio devi rinucia alla lazio questa è la verita, il parma è fallito perchè tanzi se fregava i soldi delle sue socità, ste cose succedono indipendentemente dal fpf, cioè per fa quello che dite voi l'fpf doveva mettere come prima regola quantomeno il pareggio di bilancio, cosa impossibile.

Considerate che sono il più niubbo del mondo in questi argomenti, ma ho una breve riflessione e una (stupida) domanda:

1) Ma non è che bisogna solo evitare che si immettano soldi esterni per il calciomercato e gli ingaggi dei giocatori, perché poi alla fine spendono comunque un botto per via dei fatturati ben differenti rispetto agli altri. Alla fine il PSG, Real Madrid, Liverpool e via dicendo, comprano comunque chiunque vogliano.

2) Ma allora non basterebbe semplicemente mettere un tetto massimo di spesa? (Lo so che non si farà mai, ma è per capire: metti 100 milioni di spesa a calciomercato come tetto massimo, e risolvi di almeno il 60-70% il "problema", no?)

Perché alla fine, fpf o fpf, il Real Madrid spenderà 300-400 milioni anche quest'anno (mi pare). Al di là del fatto che non si farà mai e blablabla, ma non sarebbe così semplice rendere molto più competitivi sia i vari campionati che la CL e l'EL, e allo stesso tempo premiare "per meritocrazia", chi sa costruire le squadre o allenarle? Perché voglio dire, se spendi 200-400 milioni ogni anno non è che ci voglia un genio eh, forse son bravo pure io a fare calciomercato... al di là del fatto che poi magari non vinci (vedi PSG), ma perché alla fine ne vince solo una :D

Sembra fatta per Krunic al Milan, 8 mil + bonus con contratto quadriennale al giocatore.