Printable View
al di la del pisello lungo di incoma, ora in svizzera danno 5 test fai da te gratuiti al mese a tutti. Che sono identici a quelli rapidi che facevano in farmacia.
Lo ho fatto ieri, ma se il tampone te lo infili da solo non è la stessa cosa, perdi un po' di magia :sneer:
Puoi infilarteli nel culo che sono più utili che per lo screening, sai che goduria.
Magari è la volta buona che ti si drizza.
Occhio a farlo bene che normalmente 99% di chi pensa di essere intelligente sbaglia il campionamento. :lol:
“La Campania è stata una Regione tra le più rigorose d’Italia, ma una cosa è il rigore, altro è la stupidità. Ho parlato con il commissario Figliuolo e gli ho detto che, una volta completati gli ultra 80enni, noi non intendiamo procedere esclusivamente per fasce d’età“
TAAAAC!!
L'ordinanza del commissario peddè. Carta da culo.
quindi dopo essere stata tra le piu` rigorose, ora punta ad essere una delle piu` stupide?... :hm:Quote:
Originally Posted by Incoma
I giochini di potere...
La motivazione ufficiale è che dopo aver messo in sicurezza gli anziani ora bisogna pensare all'economia e quindi vaccinare non si sa bene chi... "le categorie produttive" dice.
in certi momenti viene da dare ragione a chi diceva che "i treni partivano in orario"...
qui la gente si coltiva il proprio orticello per ottenre 4 voti in più senza pensare alle conseguenze e ci si pulisce il culo con chi sta al "comando e impartisce direttive".
Incoma, Hador siete adulti, sedatevi la rissa. Il piano vaccinale in Italia è un disastro per tanti motivi, alcuni voluti altri emersi in corso d'opera, smettete di misuravi il cazzo su 4 psicologi, state perdendo il punto della discussione.
guai a te se banni qualcuno siamo rimasti in 10 a scrivere , poi un po' di sano flame fa sempre bene :nod:
ce viene a stento na partita de calcetto :sneer:Quote:
Originally Posted by Wolfo
chi è il "decimo" :afraid:
Appunto :DQuote:
Originally Posted by holysmoke
ma io voglio bene a tutti, sono gli altri che mi odiano :(
Anche se sto passare sul sessuale di Incoma mi fa venire qualche dubbio.
Comunque il piano vaccinale è un disastro ma almeno non ci sono le primule di merda :sneer:
Bortas, ti prego.
Già nella sezione Sport ci si prova, ma persino Randolk ormai è vecchiodimerda e non c'è nemmeno più gusto a scrivere e a fare flame sono rimasti i milanisti che si insultano tra di loro.
Qui ci sono state delle belle perle, ne vogliamo ancora di più.
Imo non saremo vaccinati tutti nemmeno a fine anno se continuiamo cosi
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
C'è tutto un sistema di cartellini prima del ban non vorrei certo essere io a fare il carabiniere mi è toccato sotto richiesta personale. Quindi ti do la conferma che se vi offendete, cacate il cazzo o mandate in vacca le discussioni a flame anche se siete rimasti in tre vi fo il culo come un battistero lo stesso. Qui funziona così, nelle altre sezioni moderate da altri magari è diverso.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Questa è una delle robe più divertenti che leggo da tempo qui sopra.Quote:
Originally Posted by Bortas
Bortas ma che vuoi moderare? Siamo rimasti in 4 a scrivere, se moderi queste "discussioni" possiamo pure chiudere il forum :D
Almeno sti battibecchi fanno un po' di audience tra i pochi utenti rimasti :hidenod:
Facciamo un post per vedere chi siamo che scriviamo sempre :nod:
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Io invece sto con Bortas, non è tollerabile che Incoma si permetta di portare ogni volta dati, tabelle e ricerche per smentire quel che dice la sorella, il cugino, o l'amico di turno.
Basta va moderato, ma che shtiamo alla sogietà ingivile?!
ma la hai letta la tabella? :|
comunque al di la degli psicologi che sticazzi, mi sembra che la gente sia uscita leggermente di testa con sta storia dei numeri e dati. Da quando i numeri sono sexy? Si vede che coi numeri non ci lavorate...
Ora chiunque posta un grafico o una tabella e diventa l'esperto big data di stocazzo. Se la cara vecchia sindrome da wikipedia tanto cara a mc era una piaga dell'umanità (il leggo una pagina random di wikipedia e divento l'esperto mondiale), qua mi pare che la tendenza sia ancora peggiore.
La realtà, dopo 1 anno e mezzo (e nel nostro piccolo 359 pagine di discussione), è che per lo più non si capisce un cazzo di niente, in quanto le variabili in gioco sono molteplici e fare discorsi generalizzati è ancora oggi molto complicato. Molte delle cose dette o lette anche qua sopra sono delle troiate (la più bella resta l'articolo che dice che dopo il COVID si diventa più scemi, fantastico), o sono stati esercizi di terrorismo puro (impianti sciistici qua han chiuso la stagione tra settimana scorsa e questa settimana, a parte l'episodio dei camerieri a st moritz, nessun incidente o focolaio particolare).
La pandemia ha generato un esercito di esperti di pandemia che speriamo sparisca in fretta quanto il COVID, perché non se ne può veramente più.
ps. sul discorso flame, poche volte mi sono lamentato di qualcuno su sto forum e mai negli ultimi 3-4 anni, non ho mai avuto forti pregiudizi verso utenti e non ho praticamente mai insultato nessuno. Mi fa ridere l'animosità di Incoma ma mi diverte parlarci e non parto prevenuto. Sinceramente mi spiace che anche gente come Mc o Power, nonostante li ritenessi al limite dello psicopatico ad esser franchi, abbiano vissuto il forum in maniera così esasperata e sia finita male. Siamo qua per fare due chiacchere da bar, non prendiamoci proprio così sul serio
Ma perché della caccia al runner della prima ondata te ne sei dimenticato? Anche su sta board qualcuno ha augurato la morte a me e ai miei cari (lol) per una corsa in campagna alle 6 di mattinaQuote:
Originally Posted by Hador
Lo sputo con il fumo tossico penso rimarrà tra le perle di questo forum :rotfl:
Comunque l'articolo che dopo il COVID si diventa più scemi me l'ero perso, però mia moglie mi appena confermato che pare essere vero :gha:
C'è una % di guariti dal COVID che riporta, dopo mesi e mesi, difficoltà di concentrazione, lentezza di ragionamento, ecc. Non è una troiata. Checché ne dica l'omino delle CPU senzibbili sfizzero.Quote:
Originally Posted by Spidey
Ma non è un risultato! è un articolo su 80 persone che mostra una correlazione! cristo non funziona così la scienza. Tra l'altro c'è anche una % di persone che muore dopo aver preso un'aspirina.
Uno studio recente ha evidenziato, su migliaia di pazienti, come una percentuale rilevante di guariti dal covid abbiano sviluppato disturbi psicologici, ad esempio. <a la motivazione portata (che è una teoria eh) è che siano i sintomi da stress causato dall'isolamento e dall'eventuale ricovero ospedaliero. Altri studi approfondiranno la cosa, e MAGARI capiremo qualcosa nel dettaglio. Ma fino a prova contraria, nulla suggerisce che ci sia un rischio evidente di danni neurologici in casi di covid non grave.
Ma va, a lui gliel'ha detto suo cuggino che non è vero, chissene dei dati e degli studi, tutta roba sopravvalutata. Pensa che quei coglioni del S. Raffaele di Milano, per citare un centro tra tanti, hanno messo su una divisione apposita per la riabilitazione neuropsicologica dei casi più gravi, chiaramente senza metterci gli psicologi però, perchè negli ospedali non ce ne lavora manco uno... :D
Peraltro, stando all'aneddotica che pare piaccia parecchio più dei dati, vedo la gente parecchio scema pure senza aver fatto il covid.
https://www.ilpost.it/2021/04/08/pro...gici-covid-19/
Tra l'altro ricordo che mentre postavi l'articolo sugli 80 vecchi più scemi dopo il covid dicevi che ti tornava su base aneddotica in base ai tuoi conoscenti.
E io non ho detto che gli psicologi non lavorano negli ospedali, non usare trucchi retorici da venditore di polli dai, sei più bravo di così :)
https://media.giphy.com/media/TEcDhtKS2QPqE/giphy.gifQuote:
Originally Posted by Incoma
Intanto gli articoli si moltiplicano, ma sono sicuramente tutte correlazioni spurie prive di possibile razionale causa-effetto, ovviamente e certamente, perchè "io coi numeri ci lavoro". Sembri quello del film scemo e più scemo che al grido di "guido limousine io" entra nel finger di corsa già staccato pensando di poter salire comunque sull'aereo e precipita a faccia in giù sulla pista.
Lungi da me dire che siamo di fronte alla verità scientifica incontestabilmente dimostrata, ma liquidare il tutto, per guadagnare un improbabile credito di credibilità, banalizzando con un "molte delle cose dette o lette anche qua sopra sono delle troiate", senza aggiungere che la maggior parte sono uscite dalla tua tastiera per mera supponenza mista ad incompetenza, nella convinzione che maneggiare dati ti offra una ubiquitaria verità rivelata, è proprio un trucchetto retorico della peggior risma; il bue che da del cornuto all'asino, hai passato gli ultimi 5 6 post a farne uso a mani basse ed ora non posso ripagarti con la stessa vil moneta?
Ma va a ciapà di rat
Disclaimer: non mi sono preso la briga di leggerli, perchè intanto tu che maneggi dati hai già scritto come va a finire...
3. Alemanno, F., et al., COVID-19 cognitive deficits after respiratory assistance in the subacute phase: A COVID-rehabilitation unit experience. PLoS One, 2021. 16(2): p. e0246590.
4. Miners, S., P.G. Kehoe, and S. Love, Cognitive impact of COVID-19: looking beyond the short term. Alzheimers Res Ther, 2020. 12(1): p. 170.
5. Helms, J., et al., Neurologic Features in Severe SARS-CoV-2 Infection. N Engl J Med, 2020. 382(23): p. 2268-2270.
6. Varatharaj, A., et al., Neurological and neuropsychiatric complications of COVID-19 in 153 patients: a UK-wide surveillance study. Lancet Psychiatry, 2020. 7(10): p. 875-882.
7. Negrini, F., et al., Neuropsychological Features of Severe Hospitalized Coronavirus Disease 2019 Patients at Clinical Stability and Clues for Postacute Rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil, 2021. 102(1): p. 155-158.
8. Groiss, S.J., et al., Prolonged Neuropsychological Deficits, Central Nervous System Involvement, and Brain Stem Affection After COVID-19-A Case Series. Front Neurol, 2020. 11: p. 574004.
9. Jaywant, A., et al., Frequency and profile of objective cognitive deficits in hospitalized patients recovering from COVID-19. Neuropsychopharmacology, 2021: p. 1-6.
10. Ritchie, K., D. Chan, and T. Watermeyer, The cognitive consequences of the COVID-19 epidemic: collateral damage? Brain Commun, 2020. 2(2): p. fcaa069.
11. Sartori, A.C., et al., The impact of inflammation on cognitive function in older adults: implications for healthcare practice and research. J Neurosci Nurs, 2012. 44(4): p. 206-17.
12. Raz, N. and K.M. Rodrigue, Differential aging of the brain: patterns, cognitive correlates and modifiers. Neurosci Biobehav Rev, 2006. 30(6): p. 730-48.
13. Areza-Fegyveres, R., et al., Cognition and chronic hypoxia in pulmonary diseases. Dement Neuropsychol, 2010. 4(1): p. 14-22.
14. Li, Y.C., W.Z. Bai, and T. Hashikawa, The neuroinvasive potential of SARS-CoV2 may play a role in the respiratory failure of COVID-19 patients. J Med Virol, 2020. 92(6): p. 552-555.
15. Hoffmann, M., et al., SARS-CoV-2 Cell Entry Depends on ACE2 and TMPRSS2 and Is Blocked by a Clinically Proven Protease Inhibitor. Cell, 2020. 181(2): p. 271-280.e8.
16. Warren-Gash, C., Forbes, H.J., Williamson, E., Breuer, J., Hayward, A.C., Mavrodaris, A., Smeeth, L., 2019. Human herpesvirus infections and dementia or mild cognitive impairment: a systematic review and meta-analysis. Sci. Rep. 9 (1), 1–10. https://doi.org/10.1038/s41598-019-41218-w.
17. McMorris, T., Hale, B.J., Barwood, M., Costello, J., Corbett, J., 2017. Effect of acute hypoxia on cognition: a systematic review and meta-regression analysis. Neurosci. Biobehav. Rev. 74, 225–232. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.019.
18. Almeria, M., Cejudo, J. C., Sotoca, J., Deus, J., & Krupinski, J. (2020). Cognitive profile following COVID-19 infection: Clinical predictors leading to neuropsychological impairment. Brain, behavior, & immunity-health, 9, 100163.
19. Zhou H, Shaojia Lu, Jingkai Chen, Ning Wei, Dandan Wang, Hailong Lyu, Chuan Shi, Shaohua Hu. (2020) The landscape of cognitive function in recovered COVID-19 patients. Journal of Psychiatric Research 129 (2020) 98–102
20. Ortelli P., Ferrazzoli D., Sebastianelli L., Engl M., Romanello R., Nardone R., Bonini I, Koch G., Saltuari L., Quartarone A., Oliviero A., Kofler M., Versace V. (2021). Neuropsychological and neurophysiological correlates of fatigue in post-acute patients with neurological manifestations of COVID-19: Insights into a challenging symptom. Journal of the Neurological Sciences 420 (2021) 117271
che hai fatto hai copiaincollato la bibliografia dall'articolo di survey sul forum? Mettendoci dentro la qualunque tra l'altro, la metà di quegli articoli non sono sul COVID, e tra quelli del COVID un paio che ho aperto random te li raccomando proprio. Peggio dei workshop spazzatura dove mandavo i paper al primo anno di dottorato.
Si ma ho chiesto conferma a mia cognata :nod:Quote:
Originally Posted by Hador
C'era anche l'augurio di essere licenziato\chiudere l'attività.Quote:
Originally Posted by Spidey
Una di queste parla della faccenda dei megacariociti trovati accumulati nei capillari cerebrali dopo l'autopsia fatta a gente che aveva contratto il COVID? E' la prima volta che si osservano nel flusso sanguigno, e senza sapere né leggere né scrivere, non mi sembra un cosa positiva. :sneer:Quote:
Originally Posted by Incoma
Ho trovato questo link a riguardo: https://jamanetwork.com/journals/jam...rticle/2776455
Certo, ricordo perfettamente quanto hai pubblicato su New England, Lancet Psichiatry, Journal of Psychiatric Research, ecc.Quote:
Originally Posted by Hador
Oltre ad aprirli magari leggili. Ammesso che serva a qualcosa, visto che pare tu abbia delle reali difficoltà a comprendere ciò che vai leggendo.
Certo che ho copiaincollato la bibliografia di uno degli ultimi paper usciti in merito, secondo te perdo tempo a fare ricerca bibliografica con un coglione saccente come te più di quanto non abbia già fatto?
Sparisci va, scalatore di vetri.
Noto una certa deriva psicopatica mcwottiana, dovremmo fare un papero sulla correlazione tra i flame su news e lo sclero randomico verso utenti del forum.
Incoma, a te piace fare ricerce tra la bibliografia per disegnare scenari apocalittici. Lo abbiamo capito. Ma la scienza non funziona così.
Non c'è certezza di niente ed è tutto ad uno stato sia molto preliminare sia con una montagna di bias. Quando e se ci sarà chiarezza e unanimità nella comunità scientifica allora ci si muoverà e si prenderanno le misure necessarie. Postare 10 articoli random su wayne non trasforma il covid in una malattia degenerativa, nessun governo la tratta come tale e - quantomeno stando ai dati e a quello che sappiamo oggi - non lo è.
Io non sono saccente, lo sei tu a porti al di sopra della comunità scientifica spacciando come verità cose che verità non sono. Sinceramente mi sfugge cosa ti dia tanto fastidio di quello che ti dico, forse che non ti riconosco come il portatore della verità celeste della pandemia?
Cazzo ti sei chiuso in casa per un anno come un eremita. Sono usciti i dati dell'incidenza dei contagi all'aria aperta, li hai letti quelli? :)
Ciò detto vado a vedermi un film. Io non ce l'ho con te ne credo che tu sia un idiota, sinceramente queste uscite a cazzo duro mi stupiscono un po'. Ma l'isolamento alla lunga immagino faccia male a tutti.
Anche psicologo oltre che epistemologo ora, vedo che allarghi la saccenza presuntiva a macchia d'olio, sarà l'apprendimento per osmosi dai familiari psicologi clinici.
Qui l'unico che si pone sempre e comunque sopra tutto e tutti, sputando sentenze lapidarie tranchant senza uno straccio uno di supporto fattuale o documentale di qualsivoglia genere che non sia la propria esperienza personale, sappiamo benissimo chi sia dei due.
Quindi finiscila dai, per un po' fai ridere, dopo cominci a rompere abbondantemente il cazzo.
Lo abbiamo perso :(
Sarà un effetto collaterale del vaccino che si è fatto fare saltando la fila?
https://www.thelancet.com/journals/l...084-5/fulltext
https://www.thelancet.com/action/sho...2821%2900084-5
L'unica cosa che si è persa è la tua dignità.
Sparisci su, che ho da fare... devo saltare le file grazie alle maglie dei decreti del tuo eroe Mariolino.
te lo ho linkato 3 post fa, lo hai letto? :D
A differenza tua, sì. Se avessi letto attentamente premesse e conclusioni forse la pianteresti di annaspare nella pozza di merda in cui ti sei ficcato.Quote:
Originally Posted by Hador
"un articolo su 80 persone che mostra una correlazione" (cit.)
Sciò.
Lo sai vero che non parla di problemi cognitivi?
E che soprattutto:
Finally, a study of this kind can only show associations; efforts to identify mechanisms and assess causality will require prospective cohort studies and additional study designs.
Te lo ho postato apposta.
Facendo l'ennesima figura di merda, visto che vai a prendere con un triplo salto carpiato di cherry picking l'unica frase che chiunque abbia un briciolo di conoscenza nel settore degli studi clinici sa essere uno dei disclaimer standard che si usa quando vai a scrivere le conclusioni, specie di uno studio osservazionale di registro, ribadendo la tua sostanziale ignoranza delle convenzioni in uso in questo settore nello scrivere papers.Quote:
Originally Posted by Hador
Magari scrivi grosso anche questo, così forse ti entra in quella zucca piena di ego:
Our study provides evidence for substantial neurological and psychiatric morbidity in the 6 months after COVID-19 infection.
Implications of all the available evidence: COVID-19 was robustly associated with an increased risk of neurological and psychiatric disorders in the 6 months after a diagnosis. Given the size of the pandemic and the chronicity of many of the diagnoses and their consequences (eg, dementia, stroke, and intracranial haemorrhage), substantial effects on health and social care systems are likely to occur. Our data provide important evidence indicating the scale and nature of services that might be required.The findings also highlight the need for enhanced neurological follow-up of patients who were admitted to ITU or had encephalopathy during their COVID-19 illness
Noto con piacere che dal negazionismo riduttista e canzonatorio del "10 articoli random e un articolo su 80 persone" siamo passati alle disquisizioni su aggettivi cautelativi di norma sempre usati nelle conclusioni degli studi scientifici, anche i più robusti, ed ai distinguo ridicoli "peeeh ma non si parla mica di disturbi cognitivi" (la demenza cosa sarebbe, un problema ginecologico?).
Le kaplan-meier di confronto con 4 gruppi controllo eterogenei con altre patologie mostrano sempre ampie differenze statisticamente significative, su una rivista con 16 di IF e su oltre 230k pazienti, su, tra le altre, demenza, disturbi dell'umore, insonnia, disordni psichiatrici. Confermando dati preliminari che avevo postato tempo fa, sicuramente molto meno solidi di questi, e tutti coerenti finora, senza deviazioni significative, nel dimostrare l'impatto neurologico di COVID-19 infection, per lo meno nel breve periodo, al punto che OMS stessa mesi fa lanciò un alert in merito.
Siccome fare un prospettico randomizzato a proposito è impossibile, non avremo mai evidenza più forti di queste. Al limite ne avremo di più numerose, o al contrario ne usciranno 100 che dicono l'opposto, ribaltando la tesi attuale. Per ora, sulla base dei dati di letteratura tra i più solidi in giro, quindi hai fatto l'ennesima figura dimmerda grazie ad un triplo mortale di masochismo; non c'è altra spiegazione all'insistenza con la quale ti scavi la fossa da solo.
Contento tu.
Certo, la demenza outcome probability tra lo 0.2% e lo 0.4%, verso lo 0.1% baseline dell'influeza, cazzo solidissimi dati per venire a dire che il covid provoca danni cognitivi. Incoma, prestami il gomito, i dati li sai leggere ma leggi il cazzo che vuoi te per dimostrati fico.
La realtà è, come detto, che non si sa un cazzo e quello che questo studio dimostra è la larga presenza di disturbi del comportamento (stress, insonnia, uso di sostanze) che tutto lascia presagire essere un problema di stress invece che veramente neurologico (dicono loro, non io. Poi può essere il contrario eh, ma fino a che non si sa, questo è).
E notare che l'outcome per tali disturbi dopo un'influenza è del VENTI PERCENTENTO. Baseline 20%, dopo covid 35%. Mettiamo le cose in prospettiva, no? O leggiamo solo i numerini che piacciono a noi?
Uno studio statistico, per quanto ben fatto, non è sufficiente a dimostrare un cazzo ma è il fondamento di ulteriori analisi.
Io so bene la differenza tra uno studio statistico e uno sperimentale, e so leggere i numeri, solo che a differenza te non faccio cherry picking per farsi bullo su un forum :)