non sono daccordo.
per me è stato innovativissimo dal punto di vista tattico, ogni partita una nuova piccola innovazione.
quanto alla corsa, certamente una preparazione ottima, ma giocando nella metà campo avversaria costantemente e facendo circolare tantissimo il pallone si corre meno e "bene".
Non voglio entrare nel merito della discussione ne tantomeno nel flame per carità divina, però i conti se si devono fare vanno fatti bene. Avesse vinto quella partita il milan sareste stati 2 punti sotto ora, non uno sopra.. non è che consideri solo il +3 al milan, va anche considerato il -3 alla juve.. questo solo per precisione.Quote:
Originally Posted by McLove.
No. Hanno preso un punto l'uno per il pareggio.Quote:
Originally Posted by IamRoland
Dai 2 punti in piu al milan perche avrebbe vinto (se avesse vinto alla fine) ed uno in meno alla juve (per la sconfitta, se avesse perso) ed hai fatto i conti bene ;)
edit noi siamo a +4? leviamo 3 punti dalla differenza (+2milan-1 juve) si resta a +1 a meno che una partita non valga 6 punti.
/facepalm
;)Quote:
Originally Posted by IamRoland
E' semplice da comprendere quel che ho scritto eh. Se il gol di muntari fosse stato convalidato la gara si sarebbe evoluta in una maniera differente e di conseguenza l'episodio di matri non si sarebbe verificato, così come tutto quello che è seguito al gol annullato. Non è che una partita ha uno svolgimento fisso scritto nelle stelle che anche se cambi un evento gli altri si presentano ugualmente.Quote:
Originally Posted by McLove.
Se il gol di muntari fosse stato convalidato la partita sarebbe potuta finire 10 a 0 per il milan, 10 a 2 per la juve, ma le azioni e i fatti accaduti non avrebbero avuto luogo. Non è questione che "se dava il goal di muntari nona vrebbe annulato quello di matri regolare", è questione che l'episodio che ha visto matri protagonista non si sarebbe verificato.
Ma appunto come già detto non si può sapere come si sarebbe evoluta la gara e quindi come sarebbe finita. L'unica cosa che si può asserire è che le chance di vittoria della partita da parte del milan sarebbero aumentate, per ovvie ragioni (più vantaggio hai, più sei vicino ai 3 punti). Come detto però l'esito della gara non sarebbe stato scontato nè si può sapere come l'episodio avrebbe impattato sul campionato (la juve si sarebbe abbattuta? o avrebbe lottato ancora di più? E il milan avrebbe avuto un boost nelle prestazioni o si sarebbe seduto ancor di più sugli allori?). Di sicuro non c'è niente, si possono fare supposizioni ma si resta sempre e solo nel reame delle ipotesi.
La partita è finita in parità :gha:Quote:
Originally Posted by IamRoland
edit:
non avevo refreshato la pagina e non avevo visto che te l'avevan già fatto notare :gha: @ me
ma appunto non e' una puntata di fringe eh c'erano altri 60 minuti cosa sarebbe successo e' imponderabile e sarebbero potute succedere anche le medesime cose eh non capisco la tua certezza a negare determinati eventi, la juve si incazzava e reagiva il milan dilagava venivano annullati 314 validi alla juve pellegatti moriva d'infarto, segnava abbiati su rimessa, ibra si incazzava e faceva 14 autogoal ma magari annullavano anche un goal valido a matri (a meno che non consideriamo che il goal di matri regolare nn sia stato annulato per bilanciare la capellata fatta dall'arbitro) eh stiamo veramente facendo un discorso sensato su cosa sarebbe successo se non succedeva un determinato evento? stiamo realmente parlando su sport del multiverso o della fisica quantistica? :gha:Quote:
Originally Posted by Axet
Se dobbiamo valutare i fatti sono quelli .... e da li non ci si sposta oppure entriamo nel "se mia nonna avesse avuto la figa a ventosa faceva la spaccata e non si rialzava piu'".
a prescindere dal goal di muntari il milan aveva la possibilita di chiudere il campionato più volte quando era a +7 (e ben dopo il goal di muntari siamo scesi in campo dopo il milan che stava a +7 eh con la necessita di vincere) e' assurdo sondare il goal di muntari tanto quanto quello preso da amauri o la disfatta con il bologna (dando il goal a muntari amauri non avrebbe segnato?boh) oppure possiamo parlare del se buffon non avesse fatto la papera o se ibra avesse continuato con il karate... cioe parlare del goal di muntari e' un nonsense un alibi un what if che non ha nemmeno alcun rilievo e non perche la juve ha vinto lo scudetto dimostrando di essere piu'_ inserisci quello che volete_ ma semplicemente perche stiamo mescolando l'imponderabile con i fatti, se il guardalinee avesse mangiato piu pesce avrebbe avuto una vista migliore ed il milan avrebbe vinto lo scudetto? il milan ha perso los cudetto per la moglie del guardalinee che cucina poco pesce? e' una probatio diabolica.
o ti basi sui fatti (generico non intendo te proton) o sui what if e sui what if allora il discorso e' infinito.
e non possiamo nemmeno parlare di probabilita' fosse successo al 90mo si potrebbe dire che era altamente probabile che quella partita sarebbe stata vinta dal milan, come cazzo li rimonti 2 goal in 5 minuti ma con 60 minuti da giocare be direi di no... le partite svoltano a volte... basta l'esempio, per rimanere aderente alle due squadre, dei due goal di marchisio al milan all andata 85mo e 90mo (be in questoc aso due goal in5 minuti lol) oppure al napoli all andata dove si perdeva 3-1 ed alla fine si e' pareggiato o per restare in tema di milan i 45 minuti del secondo tempo vs liverpool nella finale che e' costata la finale di champions
chi ha parlato del goal di muntari piu spesso? Galliani e allegri e perche? perché avevano lo scudetto in mano e l'hanno perso per loro colpe tanto quanto per la bravura della juve a non mollare ma e un episodio che cmq classifica alla mano resta ininfluente.
No è logica basilare, la partita varia profondamente in funzione di un episodio del genere e di conseguenza in quei 60 minuti non sarebbero successe le stesse cose.Quote:
Originally Posted by McLove.
Riguardo alle probabilità è nonssense, sia che al secondo minuto che al 30esimo se sei sopra di 2 gol anzichè di uno hai più PROBABILITA' (e ripeto, PROBABILITA') di vittoria. E' così banale che non capisco perchè debba essere spiegato. Chi è in vantaggio è, appunto, in vantaggio. Tanto più grande il distacco, tanto più grande il vantaggio. Il che non assicura la vittoria, soprattutto se mancano 60 minuti al termine della gara. Ma il vantaggio aumenta e di conseguenza aumentano le probabilità di vincere. Estremizzando: una partita che sta sul 6 a 0 alla fine del primo tempo la consideri aperta? Non c'è bisogno di rispondere.
Se ne è già parlato anche troppo, come già detto il campionato è finito e sta menata di muntari ha fatto il suo tempo. Il discorso che ho fatto è molto semplice e ancor più logico, se non hai / avete interesse nel comprenderlo amen, spendere ancora parole su questo episodio a distanza di mesi e campionato concluso è pointless.
Ma poi scusa dove in questa discussione avrei usato il gol di muntari come scusante? I miei reply sono stati tutto tranne che un cercare di usare l'episodio al fine di giustificare qualcosa. Mah.
spidey il discorso del correre è una mezza verità.. la juve non corre affatto quanto la gente può pensare.. si corre, ma non quanto si possa pensare.. la juve applica una cosa semplicissima.. tiene palla per il 70% del tempo.. che poi è la stessa identica cosa che fà il barcellona anche se loro han qualità diverse e noi siam sicuramente più muscolari..
nel calcio di oggi chi tiene palla non fà fatica.. sono gli altri che devon muovere di continuo la squadra per difendere e recuperar palla e poi fare tutto il campo cercando di ripartire.. è un pò come il vecchio trucco del ciclista che sta a ruota ed è più fresco pur facendo gli stessi km di chi lo precede.. che poi la juve abbia anche dei formidabili corridori è anche vero.. ma la chiave è comunque il possesso palla.. stanchi gli avversari, li fai innervosire.. e quando perdi la palla hai le energie per riconquistarla subito.. oltre al fatto che per come aggredisce la juve anche se perde palla dopo 5 secondi l'avversario o la spazza o la riperde.
per me il segreto della juve è quello, il possesso palla, gente che sà cosa deve fare in campo, come attaccare e come difendere.. non ho mai visto la juve attaccare con cosi tante soluzioni offensive, inserimenti dei centrocampisti continui, tantissimi duetti al limite dell'area o almeno tanti tentativi, e l'opzione sempre viva dei cambi di gioco e degli inserimenti dei terzini.. na roba che infatti sta facendo spruzzare Sacchi.. che continua a tessere le lodi di come è messa in campo la juve portandola come termine di paragone di come deve giocare una squadra al giorno d'oggi.
poi non so se l'anno prossimo riusciremo ancora a giocar cosi, ma quest'anno ci siam riusciti per praticamente tutto il campionato.. ed è innegabile che è stata una goduria per gli occhi, spesso anche per i non tifosi della juve.
Scusa axet, allora secondo il tuo ragionamento se con l'inter non vi davano quel rigore scandalosamente concesso come sarebbe finita, 20-0 per l'inter??
Io dico pure peggio.
imo la verita' e' che non ci si puo' proprio lamentare, specialmente il milan, in un'annata dove gli e' stato tolto un gol (ingiustamente e siamo daccordo) ma ove gli e' stato dato un cazzo di rigore a favore quasi ad ogni partita.
Detto questo il trend e' il solito, la juve ha dominato dall'inizio alla fine la serie A quest'anno, stop.
Se il milan vinceva la champions nessuno era qui a reclamare un cazzo e a fare chiacchiere da bar perche' eravamo felici tutti quanti, noi col nostro campionato imbattuti e voi con la coppa.
Stamattina è stato aggiornato l'ingresso dello Juventus Stadium....
http://www.calciomercato.com/altre-n...rza-ste-846462
:metal: :metal: :metal:
:metal::metal:
Ti invito a leggere MOLTO meglio quanto ho scritto.Quote:
Originally Posted by Odyen
secondo me l'inter è arrivata seconda
no ma il Bilan? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
http://www.acmilan.com/it/news/show/141211
prima le accuse a pirlo, poi le lettere per spiegare che avevate vinto in coppa italia, ora questo. siete davvero una società alla frutta