Ma.... questo principio di rivoluzione?

Questa discussione sta toccando dei punti di bassezza e di giustificazionismo agghiaccianti, incredibile...

Non ho capito giustificazionismo nei confronti di chi?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Fammi capire, una forza d'opposizione e' di fatto eversiva e te reputi un problema il fatto che qualcuno lo vada a dire oltretutto dopo che e' stata offesa liberamente da tale opposizione? Per me e' forse piu' grave il fatto che una minoranza al governo stia cercando in tutti i modi di vietare alla maggioranza di compiere il suo lavoro e, ben piu' grave, si stia comportando in maniera violenta.

Sono onestamente basito.

---

Il problema qui è che la presidente ha fatto una scelta politica che a lei non dovrebbe competere.

Se non ricordo in america una parlamentare ha parlato volutamente ed è stata in piedi per x ore proprio per far scadere una legge e non permettere di farla votare.
Se il governo si riduce agli ultimi secondi per votare una cosa cosi' importante sono problemi politici suoi non del presidente della camera

[Edit]
Ecco l'articolo cmq 13 ore in piedi:
http://www.repubblica.it/esteri/2013...T-61863289-2#1

Avrebbero dovuto zittire anche lei a questo punto visto che il suo scopo era palesemente quello di far bloccare la legge

a in america, all'inizio avevi scritto russia mi sembrava molto strano :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Non ho capito giustificazionismo nei confronti di chi?

---

Nei confronti delle dichiarazioni dei 5stelle.

Edit: e non sono solo i poveretti non folgorati sulla via di Beppecristo a pensarla così, per fortuna, ma anche qualche "illuminato": http://www.lastampa.it/2014/02/04/it...dJ/pagina.html
A meno che dopo aver letto queste dichiarazioni il duo non decida di togliere la corrente anche a questa che ha osato dire cosa pensa...

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Il problema qui è che la presidente ha fatto una scelta politica che a lei non dovrebbe competere.

Se non ricordo in america una parlamentare ha parlato volutamente ed è stata in piedi per x ore proprio per far scadere una legge e non permettere di farla votare.
Se il governo si riduce agli ultimi secondi per votare una cosa cosi' importante sono problemi politici suoi non del presidente della camera

[Edit]
Ecco l'articolo cmq 13 ore in piedi:
http://www.repubblica.it/esteri/2013...T-61863289-2#1

Avrebbero dovuto zittire anche lei a questo punto visto che il suo scopo era palesemente quello di far bloccare la legge

---

No spe . Questa ha parlato per 13 ore.
In parlamento si è parlato per 3 giorni. Le due cose sono palesemente inconfrontabili.
L'obiettivo politico era di interrompere i lavori per 4 giorni , in maniera tsle da far pagare 1miliardo di imu non necessaria ai cittadini (si . I cittadini ) e sbandierare il fallimento del governo. Questo è uno sporco calcolo politico sulla pelle dei cittadini. Si. I cittadini.
4giorni lavorativi sono circa il 2% del tempo totale a disposizione del parlamento per legiferare.
Puo essere tranquillamente considerato un tempo piu che sufficente per approvare un decreto importante come quello.
Inoltre: applicare la tagliola spetta precisamente alla boldrini . È uno strumento previsto dalle regole.
Estremo ma previsto. Ed è dtato applicato dopo 3 giorni di nullafacentismo pentastellato. E ha fatto BENE. sia ben chiaro.
Eh si. State difendendo l'indifendibile pur di continuare a credere a qualcosa che palesemente credibile nonè.

A quanti stupri siam arrivati nel frattempo ?

E a quanti rincoglioniti? Nel frattempo eh.

ma secondo me la questione mi pare che sia andata avanti un po troppo alla fine non è la prima volta e penso non sarà nemmeno l'ultima che i saranno ste discussioni in italia, il prossimo chi sarà?

"Quando a una domanda si risponde con un'altra domanda, spesso c'è del marcio. (cit.)

Solo in danimarca (cit.)

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

A quanti stupri siam arrivati nel frattempo ?

---

Dai lo sappiamo tutti che dietro quei commenti ci sta magari la persona più innoqua del mondo, personalmente avrò augurato la morta a qualche decina di giocatore/politico sui forum da 10 anni a sta parte.
Però se questo doveva essere il movimento della base, questo il nuovo in politica, e sopratutto se l'obbiettivo è veramente convincere altri elettori a barrare il simbolo del movimento, questa è la strada sbagliata.
E poi mi fa anche ridere sto discorso vittimistico, Grillo ha attaccato a testa bassa tutto e tutti, con offese personali ed iniziative a dir poco vergognose(tipo le liste di prescrizione sul blog), se i toni si sono alzati di certo i "ragazzi" della casa non possono fare i verginelli

Quote:

---

Originally Posted by nortis

^^


E come siamo arrivati a questo punto? Ci siamo arrivati perchè manca del senso civico o per colpa del primo governo del dopoguerra? ci siamo arrivati perchè gli italiani han fatto i furbi. Punto. e hanno continuato votando gente che glielo permettesse.

Altro discorso, in italia manca Metitocrazia. Forse se il panettiere, pagando tutte le tasse, chiude ed io pagando anche un pezzo delle sue vado avanti da anni, è giusto che il panettiere chiuda baraca e burattini e lasci quella fetta di mercato a qualcuno più in grado di gestire una attività. Qualcun altro che produce reddito, reddito con il quale paga le tasse ed entrambi ne paghiamo meno.
Seguendo la tua logica è giusto andare a rubare se si ha una 500 scassata mentre un altro (che è più bravo di me e lavora di più) ha la mercedes.
non sei in grado? lasci e vai a fare l'impiegato.

---

Sono sostanzialmente d'accordo, ma dò uno spunto... Se al posto del panettiere arriva un lidl che ti fa il pane industriale, è meglio o peggio?

Secondo me è importante mantenere alcuna eccellenze che possono non essere necessariamente competitive in termini economici, perchè sono necessarie a mantenere un qualità della vita all'avanguardis.
D'altro canto gli aiuti statali dovrebbero essere chiari e trasparenti, e non fatti via evasione fiscale.

Quote:

---

Originally Posted by KratosITA

[30/01/2014] di Ferdinando Imposimato

La legge di conversione del decreto legge IMU Bankitalia appare incostituzionale . Anzitutto vi è stata violazione del diritto della opposizione del M5S di svolgere le proprie ragioni opponendosi al provvedimento, secondo le regole della Costituzione e il regolamento della Camera. La cd tagliola è incostituzionale, perchè elimina il diritto della opposizione di motivare il suo voto contrario. La opposizione è parte essenziale della democrazia , i cui diritti vanno rispettati. Diversamente siamo in una situazione di regime cioè di dittatura della maggioranza. E stupisce che alcuni dei guardiani della Costituzione tacciano su questo aspetto gravissimo del vero e proprio colpo di mano del Presidente della Camera Laura Boldrini che ha impedito al M5S di motivare la sua opposizione sacrosanta di fronte a dl illegittimo, per difetto, almeno in parte, del requisito di necessità e urgenza . Ma illegittimo anche in relazione al diritto dovere di spiegare le ragioni del no rispetto ad un decreto che prevede una spesa enorme e affronta temi gravi e complessi, di cui il popolo ignora il contenuto reale. La Presidente della Camera sa che la democrazia non dà tutto il potere a nessuno, ma lo distribuisce variamente a maggioranza e minoranza , che trapassano l'una nell'altra proprio perchè, come insegna Aristotele, l'alternanza è l'essenza della democrazia e prova della libertà. “Nel contesto costituzionale , tirannide della maggioranza è violare, legiferando e governando, i diritti della minoranza”, insegna Giovanni Sartori. Per cui la legge di conversione approvata il 29 gennaio è incostituzionale . Inoltre la parte del decreto legge IMUBankitalia che riguarda la cd ricapitalizzazione di Bankitalia per 7.5 miliardi di euro si tradurrà nel finanziamento illecito , attraverso Bankitalia , di istituti di credito in crisi, cioè in una donazione di enormi somme di denaro alle banche azioniste che controllano Bankitalia. Che sono Intesa San Paolo (42%), Unicredit (22,11%), MPS (4,60%), INPS (5.00 %), Carige ( 4,03%) e altre banche . Questa parte del dl , che riguarda Bankitalia, sembra del tutto estranea al DL sull' IMU, che è imposta sulla prima casa, per la quale poteva essere giustificata la situazione straordinaria di necessità e urgenza ex art 77 sec comma della Costituz. Situazione che non si giustifica con la “ricapitalizzazione”, di Bankitalia. La verità è che l’Italia con 1,7 trilioni di euro di debito versa in uno stato di disperazione. E se fino ad oggi la BCE ha comprato titoli italiani alleggerendo la pressione sul debito, per l'avvenire la BCE non potrà più continuare a comperare i titoli . Nel 2014 le banche italiane dovranno ridurre l’acquisto del debito italiano, ma i nodi sono venuti al pettine. I soldi le banche li hanno ottenuti attraverso il decreto IMUBANKITALIA a spese dei cittadini su cui graverà il costo finale di questa operazione. Si tratta di un decreto truffa che vuole cose diverse da quelle che dice: apparentemente ricapitalizzare Bankitalia, che dovrebbe essere patrimonio degli italiani, invece vuole finanziare le banche in crisi , ex banche pubbliche divenute private, che controllano Bankitalia , di cui sono proprietarie. Questo è il problema. Che fare? La prima cosa è che il Presidente della Repubblica ai sensi dell'art 74 della Costituzione , prima di promulgare la legge di conversione , chieda con messaggio motivato alle Camere, una nuova deliberazione ( art 74 Costituzione), e come ha già rilevato in relazione al decreto milleproroghe, chieda lo stralcio dei due provvedimenti . Ma questo è il primo passo da compiere, a mio modesto avviso. Poi in sede di applicazione del decreto IMU, si potrà eccepire davanti al giudice la incostituzionalità della legge di conversione. Purtroppo i cittadini non possono adire direttamente la Corte Costituzionale.





Sarà fassista pure lui :afraid: circondati da fassisti :megusta:

---

Articolo pessimo tbh.

Comincia affermando che la legge "appare incostituzionale " per poi non andare oltre la critica al procedimento di approvazione...
Nella critica alla sostanza non vi ė alcun riferimento ad atti incostituzionali. Un "innanzitutto" senza seguito.

anche grillo è vittima della magistratura distorta comunista antidemocratica? magari se si allea con mr B qualche italiano ci crde pure :sneer:

mr B è berlusconi non mr bean oddio il secondo di sicuro è meglio come comico ma probabilmente anche come politico :sneer: