Caso mai vi immaginaste un mondo diverso

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

NON IMPORTA cosa ti sembra giusto. Questa e' la legge.

---

Hudlok=http://dexterh46.altervista.org/_alt...JudgeDredd.jpg

ma e' cosi' difficile ammettere di avere fatto UNA cacata fuori dal vaso?
E' difficile dire: ok, l'esempio dei fuoribusta era una stronzata, ma rimango convinto che si possa tenere in piedi un'azienda onestamente?

A volte dai veramente l'impressione che tu sostenga certi argomenti, piu' che per effettiva fiducia negli stessi, per il senso di orticaria che ti verrebbe ad ammettere che erano una valutazione sbagliata.

ihc

ich ma ad uno che dopo che glie lo ha spiegato mezzo forum ti risponde

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Concorderai che lo scrivere è un modo di comunicare e l'obiettivo della comunicazione è trasmettere significati ad un interlocutore quindi o mi spieghi con calma per PM cosa mi sfugge altrimenti stai zitto;)

Per pm o niente. Thk.

---

Ma che gli vuoi dire :sneer:

Ripeto come ho gia detto nell'altro post, ha tirato un Epic Fail della madonna.
Lo sa, ma non lo ammettera' mai :confused:

"ma e' cosi' difficile ammettere di avere fatto UNA cacata fuori dal vaso?
E' difficile dire: ok, l'esempio dei fuoribusta era una stronzata, ma rimango convinto che si possa tenere in piedi un'azienda onestamente?

A volte dai veramente l'impressione che tu sostenga certi argomenti, piu' che per effettiva fiducia negli stessi, per il senso di orticaria che ti verrebbe ad ammettere che erano una valutazione sbagliata."

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Alkabar ha detto che in italia, se sei onesto, muori o fallisci o che cazzo so io...
Qua si parlava di evasione fiscale che permette di tenere piu basse le tariffe....

Alkabar ha detto che il link sul nash equilbrium http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
ne è la dimostrazione matematica.

Ora facciamo finta di dimenticarci degli studi di settore di tutti gli adempimenti burocartici che ha un azienda e dei controlli etc.. Restiamo su quel che ha detto alkabar dimenticando le mille cose che ha tralasciato.. Tra cui la banalissima che se il tuo concorrente fa azioni illegali puoi chiamare la finanza e amen.. Dimentichiamocene..

Solo adesso ho avuto il tempo di leggere un po' il link... E appena letto il primo paragrafo mi son ricordato di una frase che ho sentito...

Diceva "appena qualcuno comincia a parlarmi con termini inglesi sento puzza di bruciato" ...

Ma come mai ci ha proposto il link inglese invece di quello italiano dove l'equilibrio è ugualmente spiegato.. Boh...

A me sorge il dubbio che voleva che non lo leggesse nessuno e che lui potesse vantare una dimostrazione matematicahhh e logicahhhh

Mi son degnato di leggere il primo paragarfo che riporto:

In game theory, the Nash equilibrium (named after John Forbes Nash, who proposed it) is a solution concept of a game involving two or more players, in which each player is assumed to know the equilibrium strategies of the other players, and no player has anything to gain by changing only his or her own strategy (i.e., by changing unilaterally). If each player has chosen a strategy and no player can benefit by changing his or her strategy while the other players keep theirs unchanged, then the current set of strategy choices and the corresponding payoffs constitute a Nash equilibrium. In other words, to be a Nash equilibrium, each player must answer negatively to the question: "Knowing the strategies of the other players, and treating the strategies of the other players as set in stone, can I benefit by changing my strategy?"


gioco coinvolgente 2 o piu giocatori, in cui ogni giocatore si assume conosca la strategia di equilibrio degli altri giocatori, a nessun giocatore ha nulla da guadagnare cambiando solo la sua o stretegia.

In altre parole, per essere un equlibrio di Nash, ogni giocatore deve rispondere negativamente alla domanda: "sapendo la strategia degli altri giocatori, a trattando le stragie degli altri giocatori come fissate nella roccia, posso beneficiare cambiando la mia strategia?"


Come vedete è già tutto da dimostrare che centri qualcosa messere Nash perchè strategia è molto piu ampio come discorso del semplice pagare le tasse ma comunque volendo stare sul lasco riporto da wikipedia italiana

Questa è la conclusione "sociale" del discorso

Non si deve tuttavia pensare che non sia possibile raggiungere una situazione nella quale tutti ottengono il miglior risultato possibile se esso non è un equilibrio (in alcuni casi s_i^o coincide con s_i^e e quindi il problema non si pone): ciò è possibile ma a condizione che si instauri una cooperazione tra i giocatori, vale a dire che tutti agiscano non col fine di ottenere il miglior risultato per se, ma di ottenere il miglior risultato per il gruppo, e quindi, indirettamente, ottenendo un risultato migliore anche per se (anche questo concetto è ben esemplificato nel dilemma del prigioniero). Poiché tuttavia spesso la razionalità collettiva contrasta con quella individuale, è nella maggior parte dei casi necessario un accordo vincolante tra i giocatori (e quindi una istituzione che vigili su tale accordo) ed una sanzione nei confronti di chi non lo rispetta, riducendo quindi il profitto del singolo se esso si allontana dalla combinazione di strategie che garantisce a tutti il miglior risultato, affinché nessuno trovi preferibile defezionare.

Dove io non vedo nessuna implicazione di morte e fallimento per gli onesti.







Cmq come spesso capita con provocazioni varie si finisce in terreni spinosi, piu lontani dal semplice pensiero che si voleva espirime, e finisce che qualche cagata scappa.

Il mio pensiero è che ci sono mille alternative ai call center. Esistono sicuramente dei disonesti etc ma la gente si schianta in auto eppure le usiamo cmq, la gente si ammazza scendendo per le scale.. Eppure le usiamo cmq... Il rischio, secondo me basso, di una disavventura.. Ma che disavventura poi? ... Ti dicono "fatti la partita iva" e dici no grazie e vai avanti al prossimo... O qualcuno qua ha il coraggio di scrivere in grande che quei 40.000 posti in tutta milano sono offerti solo da manigoldi?

---

In questo post c'è questo: Cmq come spesso capita con provocazioni varie si finisce in terreni spinosi, piu lontani dal semplice pensiero che si voleva espirime, e finisce che qualche cagata scappa.




:confused:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

"ma e' cosi' difficile ammettere di avere fatto UNA cacata fuori dal vaso?
E' difficile dire: ok, l'esempio dei fuoribusta era una stronzata, ma rimango convinto che si possa tenere in piedi un'azienda onestamente?

A volte dai veramente l'impressione che tu sostenga certi argomenti, piu' che per effettiva fiducia negli stessi, per il senso di orticaria che ti verrebbe ad ammettere che erano una valutazione sbagliata."






In questo post c'è questo: Cmq come spesso capita con provocazioni varie si finisce in terreni spinosi, piu lontani dal semplice pensiero che si voleva espirime, e finisce che qualche cagata scappa.




:confused:

---

Ok, la accettiamo come ammissione di colpa, mettetelo dentro e buttate via la chiave ! :sneer::sneer:.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ok, la accettiamo come ammissione di colpa, mettetelo dentro e buttate via la chiave ! :sneer::sneer:.

---

Ma si limita strettamente ad un ramo del tutto secondario ed off topic ;)

Il tronco erano i lavoratori del call center--> ci sono N altri lavori.

Primo ramo: no i lavori non ci sono perchè gli imprendtori sono dei mostri--> esagerati.

Secondo ramo: in italia una ditta onesta fallisce-muore--> aha come no.


Terzo ramuncolo: dare tot soldi in cui tot è un numero piccolo, soldi tassati, ad un tuo dipendente è un reato---> forse.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Secondo ramo: in italia una ditta onesta fallisce-muore--> aha come no.
Terzo ramuncolo: dare tot soldi in cui tot è un numero piccolo, soldi tassati, ad un tuo dipendente è un reato---> forse.

---

:rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ma si limita strettamente ad un ramo del tutto secondario ed off topic ;)
Il tronco erano i lavoratori del call center--> ci sono N altri lavori.
Primo ramo: no i lavori non ci sono perchè gli imprendtori sono dei mostri--> esagerati.
Secondo ramo: in italia una ditta onesta fallisce-muore--> aha come no.
Terzo ramuncolo: dare tot soldi in cui tot è un numero piccolo, soldi tassati, ad un tuo dipendente è un reato---> forse.

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
è più forte di luiiiiii

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ma si limita strettamente ad un ramo del tutto secondario ed off topic ;)
Il tronco erano i lavoratori del call center--> ci sono N altri lavori.
Primo ramo: no i lavori non ci sono perchè gli imprendtori sono dei mostri--> esagerati.
Secondo ramo: in italia una ditta onesta fallisce-muore--> aha come no.
Terzo ramuncolo: dare tot soldi in cui tot è un numero piccolo, soldi tassati, ad un tuo dipendente è un reato---> forse.

---

Nono, hai gia' ammesso la tua colpa. Fine. :sneer::sneer:

Forse perchè io non ci metto la mano sul fuoco fin che non trovo un avvocato :)

Perchè dalle cose dette sembra che io possa regalare soldi ad una persona per strada ma non posso regalarla ad uno che ha un contratto di lavoro per me.

Bisogna vedere come si esprime la legge a riguardo e come la si puo interpretare.

Se fosse tutto facile come dite voi non ci sarebbero ne tribunali ne giudici ne avvocati.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Nono, hai gia' ammesso la tua colpa. Fine. :sneer::sneer:

---

Ammettete voi le vostre però. Che sono parecchio più IN TOPIC dell'off topic di 10 pagine su sti 200 euro ;)

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Forse perchè io non ci metto la mano sul fuoco fin che non trovo un avvocato :)

Perchè dalle cose dette sembra che io possa regalare soldi ad una persona per strada ma non posso regalarla ad uno che ha un contratto di lavoro per me.

Bisogna vedere come si esprime la legge a riguardo e come la si puo interpretare.

Se fosse tutto facile come dite voi non ci sarebbero ne tribunali ne giudici ne avvocati.

---

MA CI SONO GLI STUDI DI SETTORREEEEHHHH !!! MA DI COSA PARLI ALKAA !!!!

A Hudlock, vai a cagare.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ammettete voi le vostre però. Che sono parecchio più IN TOPIC dell'off topic di 10 pagine su sti 200 euro ;)

---

No. :sneer:.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

MA CI SONO GLI STUDI DI SETTORREEEEHHHH !!! MA DI COSA PARLI ALKAA !!!!
A Hudlock, vai a cagare.
No. :sneer:.

---

ma sai cos'è un studio di settore si?

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Forse perchè io non ci metto la mano sul fuoco fin che non trovo un avvocato :)

Perchè dalle cose dette sembra che io possa regalare soldi ad una persona per strada ma non posso regalarla ad uno che ha un contratto di lavoro per me.

Bisogna vedere come si esprime la legge a riguardo e come la si puo interpretare.

Se fosse tutto facile come dite voi non ci sarebbero ne tribunali ne giudici ne avvocati.

---

guarda non capisco se ci credi o se lo fai apposta.

non si parla di potere/non potere donare qualcosa a qualcuno, l'ho detto anche sopra che nessuno ti vieta di andare dal tuo dipendente, portarlo dal notaio e fargli una donazione.
il problema è un altro e cioè che qualsiasi somma data al dipendente in relazione al rapporto di lavoro rientra nella disciplina dettata per i redditi da lavoro dipendente. hai pure culo che non sta scritta in 600 leggi diverse ma è tutto nel tuir negli articoli citati sopra.
ora tu datore di lavoro non hai nessun motivo se non il rapporto di lavoro stesso di donare soldi ad un dipendente e quindi puoi pure fare donazioni o il cazzo che vuoi basta che sottoponi le somme a tassazione, applichi le ritenute e ci paghi i contributi. facile e fine.

se poi insisti, ti prego fonda un'azienda fallo e chiamami quando vai a discutere in commissione tributaria che vengo a farmi due risate

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

guarda non capisco se ci credi o se lo fai apposta.
non si parla di potere/non potere donare qualcosa a qualcuno, l'ho detto anche sopra che nessuno ti vieta di andare dal tuo dipendente, portarlo dal notaio e fargli una donazione.
il problema è un altro e cioè che qualsiasi somma data al dipendente in relazione al rapporto di lavoro rientra nella disciplina dettata per i redditi da lavoro dipendente. hai pure culo che non sta scritta in 600 leggi diverse ma è tutto nel tuir negli articoli citati sopra.
ora tu datore di lavoro non hai nessun motivo se non il rapporto di lavoro stesso di donare soldi ad un dipendente e quindi puoi pure fare donazioni o il cazzo che vuoi basta che sottoponi le somme a tassazione, applichi le ritenute e ci paghi i contributi. facile e fine.
se poi insisti, ti prego fonda un'azienda fallo e chiamami quando vai a discutere in commissione tributaria che vengo a farmi due risate

---

Io pago un dipendente perchè lavori.

Il dipendente mi vende le sue 8 ore al giorno e io gli pago per ogni ora tot soldi.

Se fa degli starordinari, ovvero mi vende delle ore in piu alle otto ore lo pago.

Se poi sono particolarmente felice e mi va di dargli 200 euro miei, saran cazzi miei?

Secondo me si, secondo voi no. Secondo gli avvocati non lo sappiamo.