tipo il gol annullato in coppa italia?Quote:
Originally Posted by Faz
Printable View
tipo il gol annullato in coppa italia?Quote:
Originally Posted by Faz
che la palla fosse uscita è stato segnalato prima che la juve facesse gol, se x te è la stessa cosa!!!
identica, caso dubbio, fischiato a favore della maggica
In caso di dubbio sempre a loro, nessuno si è strappato i capelli nel post partita, i giallomerda invece per precauzione hanno fatto sparire una videocamera
Il partito dei vittimisti e complottisti è troppo forte per rispondere in maniera oggettiva.
ahahhahahah ancora co sta storia della telecamera sparita, poi siamo noi i complottisti ahahhahahahhahahah
Niente di identico, nessun dubbio x il guardalinee che sbandiera ben prima che la palla arrivasse all'attacante juventino..che ci fosse dubbio lo dite voi, tifosetti.
Di fatto al partita di domenica è stata oggettivamente arbitrata una merda, io ho scritto solo questo, e non capisco come voi esimi conoscitori di calcio (al di la della tifoseria) non siate d'accordo con me.
tra ( ) non si tratta di goal annullato, l arbitrò fischio prima che il pallone arrivò in area. Sbaglio ?
Cercando di essere obbiettivo solo quello su pogba era difficile, Vidal e' davanti al portiere, e quello su maicon non era fallo di mano.
:rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Faz
siete semplicemente dei provincialotti rosiconi, motivo per il quale non vincete mai un cazzo, a parte sporadiche eccezioni
però la vostra bacheca morale è la migliore al mondo
Quindi Peluche, io sono un provincialotto rosicone, e tu sei un esperto di calcio che pensa che la partita di domenica abbia avuto un ottimo arbitraggio.
si ma pure il partito de vabbenisti.
Ora la juve la vittori l'ha chiaramente raggiunte grazie al fatto che l'arbitro non sa che sta facendo.
Non certo grazie al fatto che ha strapazzato la roma .Anzi.
2 gol su rigore ed uno in netto fuorigioco non sono segno di superiorita , questo è sicuro.
E rocchi sono anni che accatasta cazzate su cazzate .
L'inter in 9 (in 10 dal 15 del pt) che vince 2 a 0 sul milan con rigore finale inesistente parato da cesar ancora fa piangere sangue alle varie madonne.
Tutti a giustificare un cialtrone incompetente che per l'ennesima volta ha sbagliato grossolanamente l'unico arbitraggio che contava qualcosa in questo campionato.
Falsando , di fatto , tutto quello che avverra in seguito.
Addirittura quello NON era fuorigioco. Cioe. Le novita inesistenti sotto il fottuto albero di natale.
MA son signori loro ha ragione peluche, basta vedere quello che e' successo nella tribuna del famoso CIUVENTUS STADIUM !! LOL
a se cominciamo a paragonare il comportamente dei tifosi allora rido e piango :rotfl: :rotfl:
manco genni a carogna:rotfl: :rotfl:
http://www.tifo-e-amicizia.it/spunti...lazio20.03.jpg
Parlavo di tribuna, e sai di che parlo.
no io non ho detto questoQuote:
Originally Posted by Faz
semplicemente che ci sarà un motivo se vincete giusto scudetti morali
a parte quest'anno, si intende :nod:
http://www.matchdayapp.com/wp-conten...de-offence.jpg
http://www.matchdayapp.com/wp-conten...ester-City.jpg
http://www.matchdayapp.com/wp-conten...de-offence.jpg
http://static.fanpage.it.s3.amazonaw...10-06_1217.jpg
Vediamo se arriva il furbone pro rocchi che trova le differenze.
Ah le slide sono quelle ufficiali della fifa 2014. I piu svegli avranno gia capito come nel 2015 al posto del disegnino , la fifa potra mettere la foto del gol di bnucci per illustrare ai piu duri di comprendonio COSA CAZZO NON DOVRAI MAI ASSOLUTAMENTE FARE , quando un giocatore si trova ad un metro davanti al fottuto portiere ed IN FUORIGIOCO di 2 metri.Vedete cosa ha fatto rocchi?Ecco , quello non lo fate.
Allego un interessante articolo
http://www.matchdayapp.com/offside-rule-done/
Che spiega perche la regola sia controversa . E come malgrado la controversia emerga in maniera lampante come Rocchi (e gli onorati professionisti della stampa de noantri) non ci abbia capito assolutamente un cazzo di niente , perche nella sua "interpretazione" da domani ogni allenatore di serie a potra piazzare un bidone di 2 mt per 2 davanti al portiere e dire ai suoi di tirare sul palo da 30 metri.
LA cazzo di regola del fuorigioco secondo rocchi.
Dio cane.
qua il problema è la società Roma che non si rende minimamente conto che non può continuare a fare bau bau ogni volta.. perché iniziando dalle cagate di garcia sulle aree da 17 metri e sui mali del calcio italiano secondo lui.., passando da sabatini che straparla di goal irregolari.. e finendo col pupone che per quanto mi riguarda meriterebbe una squalifica esemplare.. si è raggiunto un livello miserabile.
si chiede attenzione, equilibrio da parte degli arbitri? e poi la roma dice e fa il cazzo che gli pare? ma per favore..
già lo scorso anno dopo Juventus Roma 3 a 0 sconfitta secca senza il minimo dubbio.. si son presentati con Totti che parlava di Aiutini precedenti, e de sanctis addirittura dopo non esser riusciti a far nemmeno un tiro in porta e partita finita fra gli ole' del pubblico.. che parlava di sistema che favorisce la Juve.. e non c'erano nemmeno episodi dubbi in quella partita, NULLA..
chiudiamo infine con l'ultima perla.. PALLOTTA.. che oggi invita tutti a calmarsi :rotfl: ma tutti chi che avete fatto tutto voi.. cioè Piromani, Medici e Pompieri.. tutto voi avete fatto :rotfl:
invece si fan le buffonate.. e si suonano i violini verso l'arbitro.. e poi si dice "queste partite fan male al calcio italiano"..
E dire che io spesso difendo la juve quando si parla di "palazzo", ma a questo giro il vedervi cosí in difficltá ad ammettere l'evidenza vi rende anche ai miei occhi davvero antipatici
Palur, ieri ne parlavo con un amico portiere interista che odia come non mai la juve e ha detto una bella frase:
"vi siete accorti che a protestare sono stati quelli della panchina e che Skorupski non ha nemmeno alzato il braccio? da sempre i portieri quando pigliano gol trovano mille scusanti, dalla zolla al giocatore che fa ostruzione e spesso pur in palese posizione regolare alzano il braccio e protestano pensando che un giocatore doveva essere in fuorigioco se era così libero. Skorupski prova a parare, non ci arriva e sta zitto. Significa che Vidal non gli ha occultato così tanto la visuale".
Non so se il fatto che Vidal sia dietro Nainggolan non abbia modificato la visuale al portiere e per questo non abbia protestato ritenendo la posizione dello juventino non influente (che all'atto pratico, quella palla non l'avrebbe presa nemmeno senza alcuno davanti..)
Si Mellen non protestare non significa nulla eh, e' tipo come prendi un goal in fuorigioco ma nessuno della tua squadra si accorge del fuorigioco e non protesta.
Il portiere della Roma vede partire il tiro, e dalle immagini è palese. Quindi per norme FIFA il gol è regolare. Che poi la nuova modalità di fuorigioco sia discutibile è un altro discorso.
Un evergreen ma sempre attuale in questi casi :sneer:
le norme fifa leho postate io.Quelle 2014.Quote:
Originally Posted by ^Gatsu^
E sono quelle. Non c'e' verso che vengano cambiate. A parte su richiesta.
Se mi postate una slide fifa ufficiale sul quale si vede che un giocatore davanti al portiere non interferisce con l'azione (avete presente quando per prendere per il culo un tordo si scrive ti faccio il disegnino??? ecco , avete il disegnino ufficiale fifa 2014) allora magari ci ripenso.
MA non esiste.Esiste la mia.Ebbasta.
nei disegnini ufficiali fifa e spiegato anche per i piu duri , quando un giocatore interferisce , e quando no.
Palur, Pallotta ha detto calmiamoci tutti.. adeguati :sneer:
a proposito, tavecchio ieri cavalcando l'onda da buon sciacallo opportunista e fine politico da 2 soldi.. ha esclamato "Moviola Subito".. oggi la Fifa gli ha risposto con 6 mesi di inibizione per le frasi sui mangiabanane.. (purtroppo resta presidente della figc) :rotfl:
si mat ma non si cambiano le regole a seconda di cosa fa comodo , con tanto di codazzo di gente che scrive cose gia battute a macchina sui giornali.
Se quello non è fuorigioco il fuorigioco non esiste.
Il punto è che quello è precisamente il fuorigioco per come viene inteso nel 2014.
Il giocatore in fuorgioco davanti al portiere sulla direzione da cui proviene il tiro è SEMPRE in fuorigioco.
Il giocatore in fuorigioco distante (DISTANTE) dalla linea di tiro sulla quale viaggia il pallone , non interferisce con l'avversario.
Questo nel 2014.
Quando la fifa permettera di piazzare i toni e gli dzeko davanti al portiere per permettere al giocatore di turno di piazzarla sul secondo palofatemi un fischio , perche al momento questa cosa NON SI PUO FARE. Ed infatti non si fa.Apparte i casi "speciali" .
Se potete spiegarlo anche al nostro internazionale ci fate un piacere.
Perche la presenza di vidal li è stata un caso.
MA a questo punto secondo la visione del calcio del popolo juventino (e di Rocchi) uno puo pensare di farlo apposta.
MA pensa te :rotfl:
zì, se davvero Vidal lo avesse infastidito lo avrebbe alzato il braccio, te lo assicuro.Quote:
Originally Posted by Zi Piè
non lo fa perchè cmq il tiro lo vede ed era un tiro imparabile..
Palur, se noti nella regola si parla di "obstructing the GK's line of vision" quindi non più il famoso cono tra pali e pallone.
inoltre nella prima immagine che posti, io vedo giocatori che secondo la tua opinioni sono in offside ma tu l'hai messa come immagine "buona" quindi non capisco..
Ci sono due giocatori che sono fuori la visuale del portiere, ma un terzo è esattamente dietro un difensore (come lo era Vidal con Nainggolan) e sulla traittetoria del tiro.
Quindi hai messo una img "errata" oppure ti dai la zappa sui piedi.
http://www.matchdayapp.com/wp-conten...ester-City.jpg
Mellen cerca bene il significato di traiettoria... Anche con disegni o su wikipedia...Quote:
Originally Posted by Mellen
Se quello e' sulla traiettoria di tiro per te allora ocio ai pali della luce
Palur non mi interessa proprio, per quanto mi riguarda Vidal non impedisce a skorupsky di parare e di vedere il tiro.. , quindi il problema per me non esiste.. e se lo scrivono praticamente ovunque non mi pongo nemmeno più di tanto il problema.
però ti pongo una domanda molto più interessante.. fosse stato un goal convalidato alla roma identico.. ne staremmo ancora a parlare? la risposta è semplice e non è necessario che tu la scriva :sneer:
ma non centra quello che pensiamo io o te.
La regola non dice che "se il giocatore impedisce al portiere di vedere allora è in fuorigioco". Questa è l'interpretazione di rocchi , e degli juventini da domenica.
E' impossibile per un arbitro , per 2 , per 3 , per 10 guardalinee e per tutto lo stadio , valutare se il portiere vede o non vede partire il portiere e seguirlo per tutta la traiettoria (perche di questo si tratta , altrimenti "trae vantaggio dalla propria posizione").
LA regola dice che SE un giocatore si trova li ALLORA impedisce SEMPRE la libera visione del tiro.
Questa è una regola.
Quella di cui parlate voi è "mi piace allora è fuorigioco" "non mi piace allora non è fuorigioco".
Tra l'altro come fate a dire che quello ha visto partire il tiro con vidal davanti ad un metro lo sapete solo voi .
Anzi , diciamo che vi torna comodo.
palur, scrivi una mail a mediaset, alla gazzetta e a sky.. e fagli presente il tuo punto di vista..che ti devo dire.. mica lo sostengo io, lo dicono loro da 3 giorni.
Quella immagine è di un gol annullato.Quote:
Originally Posted by Mellen
E che è portata ad esempio di gol annullato ingiustamente.
Nessuno , in campo , ha protestato.In realta quello era un gol da 1 a 1 , valido.Perche nessuno impedisce al portiere di provare a fare la parata.
Nel caso di scuola "rocchiana" l'interpretazione della regola è cosi benevolente nei confronti della juve da risultare stucchevole.
La palla passa infatti davanti a vidal nella sua traiettoria.
Questo , in nessun modo puo essere considerato "ininfluente" , a parte per rocchi , che per convalidare il rigore ha dovuto nell'ordine :
1)vedere che il portiere poteva avere visuale sul tiro partire malgrado vidal .
2)far finta che il pallone non passasse davanti a vidal rispetto la visuale del portiere.
3)forzare la regola 11 in una maniera tale che nessuno mai prima aveva osato fare . Cioè è l'arbitro che decide se il portiere vede o non vede partire il tiro.
Il resto sono abbastanza minchiate, sono gli ultimi botti del rocchi nazionale.Spero ci abbia guadagnato bene lui almeno perche la serie A ci ha perso parecchio.
E sbagliano.Quote:
Originally Posted by Matley
intanto il buon tavecchio è stato squalificato per 6 mesi dalla fifa, ma può restare come presedinte :sneer:Quote:
Originally Posted by Matley
stiamo dando il peggio di noi anche in cose semplici come lo sport
cmq è stato cosi bravo che l han sospeso 2 turni e non arbitrera piu roma e juve.
Cazzo. Uno che le ha prese tutte. MA dico tutte. E quarda che gli combinano.
Questo si che è un gomblotto.
ma di cosa state parlando se tutti gli ex arbitri hanno detto che quel gol è regolare, è l'unica cosa su cui erano d'accordo
Attachment 10403
direi che non è vidal a interferire con la visuale del portiere...
per me è regolare
A me questa cosa detta dai gobbi, considerando com'è composta la tifoseria gobba, mi ha sempre fatto rotolare dalle risateQuote:
Originally Posted by peluche
:sneer:
a Jinn non rispondo nemmeno..
3 giocatori, 2 "influenti", uno esattamente dietro. Prova con 2 rette parallele. Al max chiedi a Pelu come non farle :p (scusa Pelu)
no Palur, mi spiace.Quote:
Originally Posted by Palur
Ma questa è una grande pecca di molte regole: LA DISCREZIONALITA'.
Anche nel link postato da te non viene usata la parola OFTEN (che tu ora aggiungi) e non è scritto come hai detto te.
Non leggo "If the player is in THAT position so it's offside". C'è scritto che "se il giocatore ostruisce la libera visuale del portiere è fuorigioco".
Nell'immagine postata da te, si vede che Vidal è dietro Nainggolan quindi Skorupski anche senza la presenza del cileno, non avrebbe comunque visto la palla perchè coperto dal proprio giocatore (immagine tua... mica inventata) e ti ripeto, pur vedendo per ultima una maglia bianconera non protesta, non dice nulla ma raccoglie dal sacco un pallone che non avrebbe parato mai visto come si è insaccato.
QUESTO E' REGOLARE SECONDO TE???Quote:
Originally Posted by Palur
E allora ho ragione che la discrezionalità funziona.
Partendo dalla porta:
1° giocatore è comunque abbastanza vicino al portiere. Se si tuffasse verso il secondo palo, rischierebbe di venire ostruito
2° giocatore ininfluente e su questo siamo d'accordo
3° giocatore esattamente dietro a 2 difensori lungo il "cono visivo".
Ora non so da che parte quella palla sia passata in questo caso. Se è passata sul primo palo, pienamente ragione che quel giocatore non influisce, come è accaduto per Vidal
e il tuo punto 3, è SEMPRE COSì, mi spiace. Non si chiama forzare ma interpretare.
E' sempre l'arbitro che decide se la visuale era libera, se la mano era volontaria, se il giocatore era in posizione influente o meno..
Si chiama discrezionalità e anche qui tu stesso hai dimostrato come ognuno abbia la propria opinione.
Se è fuorigioco quello di Vidal, ti dico anche quello del Newcastle è fuorigioco secondo me.
Mi spiace Palur perchè a volte parti davvero per la tangente e diventi ottuso.Quote:
Originally Posted by Palur
Qui NESSUNO dice che Rocchi ha arbitrato bene. Ha perso le redini del match molto in fretta e poi è stata una escalation di incertezze e di insicurezze su fallo, cartellini e gestione della gara.
Qui si fa notare che gli episodi erano dubbi e non solo in una direzione e che nemmeno diversi moviolisti sono stati tutti uniformemente d'accordo nel dire dove e quando abbia sbagliato.
Inoltre lo stop è legato anche al discorso mediatico per le pressioni che avrebbe ricevuto la prossima settimana.
ps: Rocchi era scarsissimo ai tempi della B, uno dei più odiati da certi amici tifosi e anche nelle altre giornate, mi è capitato di guardare alcuni match arbitrati da lui e MAI mi è piaciuto. Mi sorprendo che sia internazionale.
Lungi da me difendere la Juventus (che da napoletano non posso che odiarla a prescindere :sneer: ) però un minimo di sportività e buon senso credo ci dovrebbe essere sempre..
Premettendo che è già una sconfitta tremenda vedere che dopo 3 giorni ancora si discute sugli episodi arbitrali e BASTA (non c'è UNO, e dico UNO che abbia commentato la partita, gesti tecnici o meno, ne sul forum ne nelle trasmissioni di calcio), io davvero non ho mai visto (quasi mai) tanta indignazione per una partita che sì, è stata falsata completamente e arbitrata nel peggior modo possibile, ma che è palese non è stata "comprata" clamorosamente.
Non mi dilungo sugli episodi arbitrali, non mi sembra nemmeno il caso di spiegare, perchè è evidente che certi errori non sono per neinte macroscopici e sono frutto di un arbitro innanzitutto incompetente, ma aiutato malissimo (anzi, non aiutato) dai giocatori, e ci metto pure gli allenatori.
Davvero io non capisco che cazzo avviene nel cervello bacato dei tifosi da spingerli a inveire e sputare schiuma di rabbia e indignazione ogni qual volta avviene un episodio a sfavore e a essere così assurdamente sportivi ed equilibrati quando invece l'episodio è a loro favore, si potrebbe quasi pensare siano signori, come lo era Garcia quando la Roma ha "rubato", tanto per dirne una. Davvero io non posso che "disprezzare" i tifosi juventini e la Juventus tutta per la storia e tutto quello che ne consegue a prescindere, ma i romanisti (giocatori, allenatore, società e tifosi) ci stanno veramente facendo una figura di merda epocale (più della Juve che ha presuntamente rubato questa partita).
E' un piagnisteo epico, alla sesta partita di campionato, una partita per altro nemmeno dominata dalla Roma, anzi.. con errori arbitrali che non sono per nulla macroscopici. Si tratta di un fallo che non è rigore anche se si dice che in realtà è sulla linea e invece è rigore :rotfl: di un fallo di mani dove Maicon DOVREBBE saltare in area di rigore (visto che la barriera è lì e invece salta fuori.. a propo non so se era già ammonito ma se si accorgeva che era fuori area doveva dare la ripetizione più il doppio giallo ed espellerlo) e di un fuorigioco che a norma di regolamento (che cambia ogni anno) non si sa ancora se sia regolare o meno perchè se il giocatore è influente o meno, Palur, purtroppo, lo decide l'arbitro. Mellen dice bene, la discrezionalità che purtroppo c'è sempre in decisioni del genere, secondo me sbagliata ma che purtroppo non è capitata solo domenica e non solo alla Juventus, quindi cerchiamo di stare attenti con insinuazioni varie.
Con 96 punti ancora in gioco, sono 3 giorni che si parla di calciopoli 2 e di Roma "SEMPRE" sfavorita (e sta cosa è la cosa più sbellicante che esista) perchè sono stati dati 2 rigori che in realtà non c'erano, probabilmente 1, e difficilissimi da vedere in gioco (per altro quello che non c'era era da sanzionare e punire Maicon per la "furbata") senza contare che ci sono dubbi pure sul rigore dato alla Roma e e sul fallo su Marchisio. Insomma una partita arbitrata proprio di merda ma non mi sembra a senso unico, e nemmeno errori clamorosi come fuorigioco vari e palle dentro di mezzo metro.
Gli stessi che stanno gridando allo scandalo (parlo di romanisti in primis ma vale la stessa cosa anche per l'Inter, anzi :sneer: )hanno avuto favori arbitrali e aiutini NETTAMENTE più grandi, macroscopici. Ed erano quelli che la buttavano su "l'arbitro può sbagliare" oppure sul "non ha influito sul risultato".
Il furto nel 98 all'Inter è una cosa, questa è tutta un'altra cosa. Direi anche basta. Onestà intellettuale, diceva qualcuno.
Aggiungo che gli juventini potrebbero pure ammettere candidamente di aver vinto grazie ad una partita totalmente falsata, perchè è una cosa oggettiva e ci farebbero pure loro più bella figura sicuramente.
Però capisco pure che non sia così facile se a ogni cazzo di errore arbitrale a loro favore, difficile o impossibile da vedere o meno, l'Italia intera urli di nuovo alla nuova calciopoli e infanghi la squadra per merdate che ha fatto in passato.
Soprattutto quando poi vincono o gareggiano da più forti d'Italia.
Soprattutto quando poi a errori ben più gravi a favore di altre squadre (i cui tifosi invece diventano tutti equilibrati e signori e sostenitori della sportività e della buona fede degli arbitri ) non si creano mai casi simili.
La Roma l'anno scorso ha avuto tanti errori arbitrali a favore. Ma era forte, mai avuto potere politico e mai comprato le partite, era solo forte :sneer:
E ora? è la Juve che deve fare un campionato a parte? :rotfl:
Davvero patetico.
Poi vabe, Totti. Io davvero non capisco come cazzo abbia fatto Dio o chiunque esista lassù, a dagli tanto talento nel toccare la palla e a dimenticarsi completamente del cervello, un cazzo di neurone. Uno. Boh.
nono , la discrezionalita è una cosa , ignorare le direttive è un'altra.
La conseguenza di ignorare il fuorigioco di un uomo sulla traiettoria del pallone significa la fine della regola del fuorigioco.
Un uomo in fuorigioco sulla linea di tiro e' in fuorigioco .
Se non lo è leviamo il fuorigioco sul tiro. Perche tanto non serve.