ma poi stiam parlando di un cazzotto evidentissimo.. peggiorato da una ridicola simulazione dopo la vigliaccata..
la barzelletta di tutti i giornaletti/media sta nel fatto che invece di parlar di quel coglione di destro e criticarlo per la stronzata che ha fatto.. si sta parlando di come aggirare una sanzione che dovrebbe essere giusta a prescindere.
bha
Beh dai un pò come il famoso fallo tattico!!!!
ma dipende molti giornali stanno invece dicendo la realta dei fatti cioe che al di la' dell evidenza del cazzotto, sentito l'arbitro se ha visto il cazzotto e non sanzionato, al di la della figura di merda che ci fa, non succede nulla, se non l'ha visto invece la squalifica e' presumibile.Quote:
Originally Posted by Matley
qua come su testate del cazzo si travisa la regola, l'ammunizione del giocatore del cagliari e' per le proteste non per l'azione di gioco ed anche se fosse diversamente, cioe' se l'arbitro non avesse visto la condotta non ha giudicato
mica si giudica lasciando correre, in alternativa la prova tv non esisterebbe mai: se lasciare correre fosse giudicare una azione allora tutte sarebbero azioni giudicate e quindi inoppugnabili da prova tv, anzi la prova tv subentra proprio quando si lascia correre e da lii si deve sentire l'arbitro che dinnanzi alle immagini e da quanto si evince dal referto deve indicare se ha lasciato correre perche non ha visto o perche non ha ritenuto meritevole di sanzione.
le differenze con altri paesi europei come la spagna e che il giudice sportivo puo intervenire anche su fatti giudicati
per quanto riguarda frey ed il calcio a balotelli
la squalfica e' arrivata proprio perche il giudice Tosel aveva motivato con il fatto che il comportamento di Frey "non era stato visto dall'arbitro", evidentemente l'arbitro ha indicato che l'aveva visto e non l'aveva reputato fallo e la scalciata di frey come non un comportamento antispportivo violento ma un allonanare balotelli che gli stava schiacciando i coglioni sotto i tacchetti.
i fatti erano opposti, balotelli gli mette il piede sui coglioni e frey lo scalcia per allontanarlo.
E' abbastanza evidente e mi stupisce come nn ci si voglia arrivare, forse per amore del trolling o delle flammate.
4 giornate di squalifica è ufficiale. Bene...magari se veniva espulso come doveva oggi la rometta stava a -10 o -11
E mo socate che vi rientra per lo scontro diretto....sempre che non si infortuna nel mentre o revocano una giornata.
certo..discutere di un fallo evidente, che solo l'arbitro in tutto lo stadio non ha visto, il tutto aggravato dalla simulazione di aver subito una gomitata...fossi in astori anno nuovo gli entri diretto sulle ginocchia, così la prossima volta ci pensa 2 volte a simulare.
far giocare la primavera per le prossime 6 giornate :nod:
Gomblotto contro la roma, 3 giornate per una pizza in faccia e una simulazione nella stessa azione, scandalo :rotfl: :rotfl:
perciò adesso c'è il ricorso della roma da presentare vediamo
come era? impozzibile l'arbitro ha giudicato?
L'arbitro nel referto ha confermato di non aver visto nulla
Quote:
"su richiesta di questo Ufficio, il Direttore di gara testualmente dichiarava 'In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014 comunico, su richiesta del Giudice Sportivo, che nè io nè i miei collaboratori abbiamo visto l'episodio relativo alla manata di Destro' e successivamente 'In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014, su richiesta del Giudice Sportivo in merito all'episodio Destro-Astori e ad integrazione di quanto comunicato con mia precedente mail, specifico che: ho accordato un calcio di punizione diretto a favore del Cagliari per una trattenuta (normale fallo di gioco) commessa dal calciatore Destro ai danni di Astori. La successiva manata di Destro non è stata vista nè da me nè dai miei collaboratori'. Il Giudice ha ritenuto che il gesto compiuto dal calciatore romanista integri inequivocabilmente gli estremi della condotta violenta. Infatti, la volontarietà del gesto, l'energia impressa al movimento del braccio, la delicatezza della zona colpita ed i concreti effetti del colpo inferto, evidenziati dal brusco spostamento del capo di Astori in conseguenza della manata subita, suffragano l'assunto nell'esclusione di ogni ragionevole dubbio".
ergo prova tv e squalifica.
estrema tu fai lo stesso errore che fanno molti su ogni giudizio sia esso sportivo penale o salcazzo.Quote:
Originally Posted by Estrema
un giudizio e' un procedimento che porta ad una decisone, se il risultato si sapesse prima dello stesso giudizio allora non ci sarebbe bisogno di nessun giudizio o procedimento, tutto sarebbe "ragioneria".
e' banale prima di un giudizio andare alle conclusioni. ancora di più e indicare che il giudizio non dovrebbe nemmeno esserci travisando le regole come hai fatto tu ed i rometta del forum.
la decisione non la puoi sapere prima. ora ok essere tifosi ma ora te ne esci con il ricorso.
Ovvio e naturale
e' naturale che ci sia ed e' possibile che confermi annulli o riduca la sanzione ma il fatto che ci sia un ricorso e differenziatissimo da quanto dici (tu ed altri) da 3 gg che l'arbitro ha giudicato e che il giudizio non poteva nemmeno esserci perche' come vedi non era cosi, semplcemnete travisavate le regole della prova tv per mancata conoscenza o semplicemente per tifo.
la campagna anti sky dei rometta in giro per il web mi sta uccidendo :rotfl: :rotfl: :rotfl:
wut?Quote:
Originally Posted by Warbarbie
linka/spiega fammi fare due risate
e tutto questo con la moviola non sarebbe successo -.-
ma nooo... sono amiconi!Quote:
Originally Posted by Shub
tutto un gomblotto dei giornalisti projuve e napoli!!!
cmq come indicato dal quote di mc, avevano proprio capito tutti i difensori di destro, da estrema ai romanisti "ha ammonito astori per il fallo quindi no prova tv"...
fallo PER il cagliari, astori che protesta che vuole l'espulsione e viene ammonito per questo.
:D
bhè se fosse stato ammonito per il pugno sarebbe stato squalificato per una giornata normalemnte per somma di amonizioni guarda te l'arbitro per fargli un favore alla roma gli ha fatto un danno :sneer:Quote:
Originally Posted by antonybridge
quello che non mi è chiaro . prova tv a destro e giuste 3 giornate per errore umano arbitrale
e perchè a cuadrado che per un rigore nettissimo . prende un rosso ingiusto 1 giornata di squalifica . ricorso viola respinto