state andando oltre :sneer:
http://www.figc.it/ita/sponsor.shtml?3215
state andando oltre :sneer:
http://www.figc.it/ita/sponsor.shtml?3215
invece pieno cosi di incontri di boxe con Destro, anche con astori come documentato da foto abbracciati fuori il sant'Elia nonostante abbia tentato di ucciderlo in partita .Quote:
Originally Posted by Mellen
correttissimo, anche emeghara ieri dopo la manata di chiellini gli ha chiesto di uscire fuori a cena insieme, troppo simpatico con quel nasone.
semplicemente destro l'ha fatto in modo troppo palese, era un fallo di reazione con manata nel viso.Quote:
Originally Posted by Bakaras
Chiellini ha sempre scontri molto ruvidi con gli avversari quindi appare meno se una volta il colpo che da è più forte (oh.. si potrebbe fare una bella compilation di botte che lui ha preso e che si è rialzato senza alzare le mani..)
Non dico sia giusto, ma da sempre ai difensori più ruvidi viene concesso di più.
non sapevo che avessi una cosa simile all'invidia del pene associata al naso di chiellini...
(scherzo bakkio, eh)
la sentenza su destro apre uno sprofondo sull'uso della prova televisiva .Da qui in avanti la regola non sara piu la stessa.
Chi semplifica dicendo che non e' cosi , che qua e' troppo evidente , che destro ha esagerato , sbaglia .
Si sono autoinfognati in una cosa dalla quale non se ne potra uscire se non con un "lo famo stavolta e basta se no e' la fine".Ed infatti lo faranno solo per destro.Non verra mai piu utilizzata cosi.
Ovviamente si crea un precedente di ingiustizia nei confronti della roma.
http://www.ilpost.it/2014/04/08/squalifica-destro-roma/
qua e' spiegato abbastanza bene .Ma le implicazioni di questa squalifica sono incalcolabili.
matley risponde a me, quotando però te
-----Quote:
Originally Posted by Matley
mia risp a matley
-----Quote:
Originally Posted by Rad
tua risposta a me, in cui mi parlavi dei paragoni, cosa che te non hai fatto mentre matley si, infatti la risposta era per il suo reply
-----Quote:
Originally Posted by Mellen
tua chiusura
Quote:
Originally Posted by Mellen
ora forse capisci
quindi praticamente Ròmèttà parte lesa again
la prova tv serve proprio a questo. Buongiorno.Quote:
Originally Posted by Sylent
dove ti risulterebbe che che si applica su quanto giudicato?
non visto=/= da visto e lasciato correre/ergo secondo voi giudicato)
condotta violenta non sanzionata c'è la prova tv in automatico.. forse vi sfugge questo dettaglio.., il giocatore è stato deferito dalla procura federale per la condotta violenta (il pugno), e il giudice chiamato a verificare ha valutato bene stando a quanto dichiarato dall'arbitro.
il resto sulla moviola in campo sono tutte cazzate che stanno montando ad arte i giornalai.. la prova tv è e resta solo per casi come questo che non sono stati visti, né giudicati dall'arbitro.
perché ripeto l'arbitro non ha visto il cazzotto, e ha fischiato una trattenuta precedente (e lo ha pure dichiarato espressamente).. e il fatto che abbia addirittura ammonito astori è la prova che non ha appunto visto il pugno, quindi la prova tv è dovuta.
poi che in italia non si riesca ad accettare che venga punito un coglione che rifila un cazzotto in faccia a un avversario, simulando pure di aver preso lui un colpo, è una vergogna.. l'unica vera vergogna probabilmente.
nuovamente laddove non vista e' uguale ad avere visto e sanzionato il fallo?Quote:
Originally Posted by Sylent
nuovamente perche sono tornato dall aeroporto ed ancora vaneggi da ore senza avere letto il referto
Quote:
ho accordato un calcio di punizione diretto a favore del Cagliari per una trattenuta (normale fallo di gioco) commessa dal calciatore Destro ai danni di Astori. La *__successiva__* manata di Destro non è stata vista né da me né dai miei collaboratori.
ora vuoi contestare quanto scritto nel referto?
puoi farlo ma l'argomentazione semi oggettiva del sistema che giudica due volte etcetc cade e resta solo il bieco GOMPLOTTO.
puoi leggere tutti i giornali e sentire le polemiche che nascono (i giornali vendono su questo ma l'unico atto che conta e' il referto.
hai letto il referto ed allora quanto dici , gia giudicato e sistema che modifica quanto giudicato sono stronzate , nn esistono.
e semplice logica non c'e' niente da capire.
basta che guardi destro tiene astori per il braccio e poi per la maglia da molto prima di dargli il cazzotto. l'arbitro ha giudicato quello.
http://www.youtube.com/watch?v=uMXKvCFWx3Y
oppure prendiamo la tesi complottistica ergo l'arbitro domenica filoromanista non espelle destro ma dopo diventa filojuventino e lo espelle? ma vi rendete conto come passate per ingenui pur di non ammettere come stanno le cose?
ha ragione mat a dire che quelli veramente incazzati dovrebbero essere quelli del cagliari perche se l'arbitro avesse visto il cazzotto di destro avreste giocato 1 ora in 10, magaria vreste vinto lo stesso ma in 10 ci si stanca di piu e poi lo paghi nelle partite successive.
quindi smettetela di fare i whiner da 3 lire .
Rad, mi ti leggi?
perchè comincio a pensare a problemi di lettura.
Tu dici:
"era semplicemente in risposta a mellen secondo cui solo gli altri fanno interventi di gioco duri tali da meritare il rosso, san giorgio invece poverino è sempre così corretto"
e io ti ho fatto notare che quell'img era solo per prendere in giro bakkio su chiellini. non avevo nulla a che fare con te. NESSUN PARAGONE.
Cmq basta che tu sia felice :D .... e bakkio no :kiss:
Palur cazzo sei sveglio, lo sai che non è cosi.Quote:
Originally Posted by Palur
c'è stato il deferimento dovuto per il pugno visto da tutti.
a quel punto Tosel ha verificato con l'arbitro ed è venuto fuori che l'arbitro ha punito una trattenuta e che il pugno non è stato sanzionato in quanto non è stato visto, ERGO episodio violento da prova tv e 3 giornate.
tutto il resto sono una marea di stronzate.. poi magari vinceranno il ricorso o che ne so.. ma non c'è alcuno cambiamento delle regole.. quelle sono e quelle restano.
Edit, Si Mc è cosi, la trattenuta di destro è una cosa ed è stata punita, il cazzotto non è stato né visto né punito.
se invece l'arbitro avesse dichiarato che ha visto lo scontro e non lo ha ritenuto in quel momento un pugno, non sarebbe stato da prova tv. stop.
fatevi una semplice domanda : perche tutti quelli che si occupano di calcio per lavoro sono fortemente preoccupati per questa sentenza quando bastava venire su wayne2k1 e trovavano tutte le risposte?
La cosa non e' un cazzo semplice per niente proprio .Come gia detto le implicazioni sono enormi . Ed il giudice sportivo che ha emesso la sanzione e' quanto meno non all'altezza.
In ogni caso se tutti quelli preparati discutono mentre voi avete solo certezze , il dubbio di essere voi quelli che non ci hanno capito un cazzo dovrebbe venirvi.
no matley.Quote:
Originally Posted by Matley
L'articolo del codice sul quale e' stata emessa la sentenza non parla solo di fallo antisportivo , ma anche di condotta violenta.
Quello che quindi succedera e' che se uno entra sugli stinchi , sulla caviglia o sul malleolo invece che sul pallone , ed alla moviola si vede se uno e' entrato per spaccarti il malleolo o per prendere il pallone , e' da oggi passibile di squalifica post gara . Anche se il fallo e' stato sanzionato in gara. In quanto "visto solo in parte o non visto" , che e' la parte del codice alla quale si sono aggrappati per sanzionare destro.
Cioe tu hai visto il fallo , ma non hai visto la condotta violenta (entrare per spaccare una gamba , o anche solo per colpire una caviglia E' condotta violenta , sia chiaro ) e quindi sanzioni post gara la parte che non avevi visto.
Quindi : o riscrivi il codice , o applichi la regola che qua tutti sostengono essere giusta (ora , poi dopo? diventa ingiusta?) oppure applichi la regola solo per destro della roma , cosa che avvera'.
E che quindi indubitabilmente diventa un precedente a sfavore della roma.
Questo e' il cuore della discussione da parte dei "competenti" .
E non , non e' facile come dite voi , non e' solare come sembra e soprattutto non si capisce bene dove portera.
Non ci sono 500 mila persone che discutono di sta cosa perche sono scemi e voi si che siete smart ed avete capito tutto.
E' un casino , pochi cazzi.
Quote:
Originally Posted by Palur
rasoio di Ockham??
na non sparare nel mucchio che possa venire modificata ridotta/annullata e' possibile e lo dico da prio post di oggi.Quote:
Originally Posted by Palur
ma non mi si venga a dire giudicato due volte perche sulla base dei fatti che non sono le pippe mentali delle interpretazioni sbagliate alla norma dei tifosi rometta o di chi nemmeno sa leggere una norma stupida in un regolamento di uno sport, ma il fottuto referto ,a meno che l'arbitro non mente ha visto la trattenuta e fischiato quella e non il cazzotto.
questo c'e's critto nel referto. le stronzate dette caressa int esta implicano soolo ingnoranza quella di basa lega nel nemmeno sapere leggere l'italiano.
quindi giudicato due volte uncazzo. la trattenuta e' una cosa il cazzotto un altra.
se poi la gente si leggeva wayne trova rad a dire che e' un normale fallo di gioco ed estrema a dire che noooo non puo essere applicata la prova tv.
Ti ho risposto dopoQuote:
Originally Posted by McLove.