Ucraina WWar.?.

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

dimenticate che a monaco non esisteva l'incubo atomico, la germania non era una potenza nucleare.

poi cerchiamo di uscire un attimo dalle categorie buoni e cattivi, questo forum ? pi? intelligente di cosi...

scusate, l'america che invade l'iraq falsificando prove di utilizzo armi chimiche a che categoria la riconduciamo?
O la francia, che interviene durante le rivolte contro il regime di Gheddafi, bombardando le truppe lealiste addirittura prima che intervenga e prenda una decisione tutta la struttura Nato?
la verit? ? che le relazioni internazionali si basano su regole e dinamiche molto differenti rispetto ai ragionamenti che fate voi.
ad esempio... come mai dopo ben 25 anni la Pelosi decide di andar a far visita a Taiwan, addirittura contro facendo storcere il naso persino a Biden?

edit: che poi attenzione non vorrei esser frainteso, sarei il primo a festeggiare alla sconfitta Russa, il problema ? che io questa prospettiva non la vedo affatto ed anzi si fa sempre pi? concreta la paura dell'utilizzo delle armi nucleari

---

In una guerra di aggressione c'? un aggredito ed un aggressore. In una guerra di espansione territoriale, c'? chi attacca e chi difende il proprio territorio. In questo contesto le categorie sono nette, non c'? grigio, non c'? discussione.
Iraq o vattelapesca non c'entrano nulla con sto discorso, l'ucraina mica ha invaso l'Iraq. Fare parallelismi pindarici per giustificare atti di guerra non ha senso. Non e' che il mio amico mena la moglie allora la posso menare anche io.

Il fatto che la Russia sia una potenza nucleare, again, non cambia di una virgola lo stato morale delle cose. Anche la Francia e' una potenza nucleare, che facciamo le regaliamo il Lussemburgo per paura della bomba?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

In una guerra di aggressione c'? un aggredito ed un aggressore. In una guerra di espansione territoriale, c'? chi attacca e chi difende il proprio territorio. In questo contesto le categorie sono nette, non c'? grigio, non c'? discussione.
Iraq o vattelapesca non c'entrano nulla con sto discorso, l'ucraina mica ha invaso l'Iraq. Fare parallelismi pindarici per giustificare atti di guerra non ha senso. Non e' che il mio amico mena la moglie allora la posso menare anche io.

Il fatto che la Russia sia una potenza nucleare, again, non cambia di una virgola lo stato morale delle cose. Anche la Francia e' una potenza nucleare, che facciamo le regaliamo il Lussemburgo per paura della bomba?

---

no hador non ? come dici te la differenza ci sta e come quando in guerra c'? una potenza nucleare e non la francia che conta un cazzo, parliamo di usa cina o russia, ? il motivo per cui nella storia urss/russia e america( la cina eiste come attore importante da un ventennio solo) si son fatte sempre le poxy war e mai le guerre dirette, anche quando c'erano interessi importanti in ballo, pe rfermare una guerra contro la russia o vicecversa contro gli usa o interviene militarmente l'altra potenza o la prima reputa che non ci stanno piu le condizioni politiche economiche per continuare( come ? avvenuto per entrambi in afganistan o in vietnam ) il resto che l'ucraina vince perch? riprende 2 citta so propaganda e pure per idioti :D

anche perch?oh l'ucriana ricevera solo da ue e usa circa 5 miliardi al mese tra aiuti economici e armi e non so quanto mettera sulpiatto uk giappone canada e austriala, se poco poco domani il congresso usa si sveglia con il culo girato e decide di fa come in afganistan( e gia inziano a parlarne i dem stessi) l'ucrian ? finita sia militarmente che economicamente perch? non ha soldi e non avrebbe armi ( anche se ne ha tantissime tant'? che la stessa nato si sta chiedendo do cazzo so finitee tutte ste armi che sembra manchino all'appello)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

In una guerra di aggressione c'? un aggredito ed un aggressore. In una guerra di espansione territoriale, c'? chi attacca e chi difende il proprio territorio. In questo contesto le categorie sono nette, non c'? grigio, non c'? discussione.
Iraq o vattelapesca non c'entrano nulla con sto discorso, l'ucraina mica ha invaso l'Iraq. Fare parallelismi pindarici per giustificare atti di guerra non ha senso. Non e' che il mio amico mena la moglie allora la posso menare anche io.

Il fatto che la Russia sia una potenza nucleare, again, non cambia di una virgola lo stato morale delle cose. Anche la Francia e' una potenza nucleare, che facciamo le regaliamo il Lussemburgo per paura della bomba?

---

questo post e da copia/incollare a nastro a colbacchino estrema & soci ogni volta che cominciano a fare propaganda pacifinta putiniana. :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

no hador non ? come dici te la differenza ci sta e come quando in guerra c'? una potenza nucleare e non la francia che conta un cazzo ma se dovessimo parlare di usa cina o russia, ? il motivo per cui nella storia urss/russia e america( la cina eiste come attore importante da un ventennio solo) si son fatte sempre le poxy war e mai le guerre dirette anche quando c'erano interessi importanti in ballo, perfermare una guerra contro la russia o vicecversa con gli usa o interviene militarmente l'altra potenza o la prima reputa che non cis iano piule condizioni politiche economiche per continuare( come ? avvenuto per entrambi in afganistan o in vietnam ) il resto che l'ucrian vince perch? riprende 2 citta so propaganda e pure per idioti :D

---

guarda che con le sue 300 testate nucleari la Francia fa paura come Usa e Russia eh... ne bastano na 50ina per fare piazza pulita sul globo

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

guarda che con le sue 300 testate nucleari la Francia fa paura come Usa e Russia eh... ne bastano na 50ina per fare piazza pulita sul globo

---

si holy ma lafrancia da sola non puo invadere uno stato che sia piu grande del mali(adeso probaiblmnte andrannoa d haiti con la scusa che ll dittatore sta a mena il popolo ) in siria ed in libia tanto per fare 2 esempi di inziative francesi han dovuto chiedere aiuto a usa e gb per portare a termine la loro croiociata anti dittattura, poi ? ovvio han testate a sufficenza per nuclearizza almeno l'europa mezza asia e mezza africa, ma non era questo quello che intendevo con non conta un cazzo.

Gli Usa non c'entrano una minchia in sto thread. Gli Usa non hanno mai fatto guerre di annessioni e non hanno mai usato l'atomica come deterrente dai tempi della guerra fredda.
Qua abbiamo uno stato che ha INVASO un altro stato per ANNETTERLO e che minaccia ritorsioni nucleari verso chi interviene.
E poi si viene a dire non ci sono buoni e cattivi.
Pi? chiaro di cos? cazzo vi serve scusate?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Gli Usa non c'entrano una minchia in sto thread. Gli Usa non hanno mai fatto guerre di annessioni e non hanno mai usato l'atomica come deterrente dai tempi della guerra fredda.
Qua abbiamo uno stato che ha INVASO un altro stato per ANNETTERLO e che minaccia ritorsioni nucleari verso chi interviene.
E poi si viene a dire non ci sono buoni e cattivi.
Pi? chiaro di cos? cazzo vi serve scusate?

---

gli usa sono gli sponsor di sta guerra ma che cazzo stai a di hador per l'amor del cielo smettila di fare il ragazzo a stelle strisce che sei ridicolo ? dal 2008 che finanziano l'ucriana dio cristo santissimo e lo ha detto pure biden sin dal tempo che era vicepresidente.

detto qesto io facevo riferminto alla tua affermazione che essere una potenza nucleare non centra nulla quando ? la base di tutti i conflitti dal post seconda guerra mondiale,ovvio che se l'eritrea attacca l'etoipia ce ne possiamo fregare altamente perch? non ? che scatenano una guerra atomica eh, diverso quando uno deve fare la guerra con stati che hanno al bomba nucleare, te lo sei mai chiesto perch? non scende in campo la nato o perch? nel, 99 la russia alleata della serbia non ha mosso un dito fino a che non gli ? stato detto di anda a prende milosevich per evitare altri bombardamenti ( ed eran d'accordo gli americani senno col cazzo che attraversava mezza nato con i carri armati :D che poi non ? andata cosi ma se fallivala prima opzione era la seconda)

1) la Russia ha invaso l'Ucraina. Punto. Gli Usa possono essere andati l? a fargli vedere il culo o quello che vuoi, ma la cazzo di Russia ha mandato carri armati a sparare alla gente in Ucraina. E' chiaro sto punto o no? Ancora con la cagata del la nato ci ha provocati?
2) sul piano MORALE sticazzi se ha l'atomica. Fino a che non ce la tira in testa di sicuro non gli sic cedono nazioni sovrane per lo spauracchio di una atomica che ha comunque mezzo mondo. La Russia sa bene che se la usa rischia di fare saltare il mondo, il deterrente funziona in entrambe le direzioni

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

gli usa sono gli sponsor di sta guerra ma che cazzo stai a di hador per l'amor del cielo smettila di fare il ragazzo a stelle strisce che sei ridicolo ? dal 2008 che finanziano l'ucriana dio cristo santissimo e lo ha detto pure biden sin dal tempo che era vicepresidente.
detto qesto io facevo riferminto alla tua affermazione che essere una potenza nucleare non centra nulla quando ? la base di tutti i conflitti dal post seconda guerra mondiale,ovvio che se l'eritrea attacca l'etoipia ce ne possiamo fregare altamente perch? non ? che scatenano una guerra atomica eh, diverso quando uno deve fare la guerra con stati che hanno al bomba nucleare, te lo sei mai chiesto perch? non scende in campo la nato o perch? nel, 99 la russia alleata della serbia non ha mosso un dito fino a che non gli ? stato detto di anda a prende milosevich per evitare altri bombardamenti ( ed eran d'accordo gli americani senno col cazzo che attraversava mezza nato con i carri armati :D che poi non ? andata cosi ma se fallivala prima opzione era la seconda)

---

quindi se il mio vicino ha la casa occupata abusivamente e io gli do un letto in cui dormire, sto sponsorizzando la guerra tra vicino e abusivo?
ok, chiudete il forum e l'internet perchè è finita

Ma cosa c'entrano gli USA col fatto che la Russia abbia conquistato e annesso territori sovrani della Ucraina lo sa solo estrema...


Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by black

quindi se il mio vicino ha la casa occupata abusivamente e io gli do un letto in cui dormire, sto sponsorizzando la guerra tra vicino e abusivo?
ok, chiudete il forum e l'internet perchè è finita

---

cio? ma seriamnte sei cosi ingenuo ma gli stati uniti hanno incvestito 40 miliardi di armamenti in ucriana,secondo te come sta sopravviendo alla guerra l'ucriana con le molotov come ci volevano far crddere la prima settimana?:sneer:

l'ucriana la stanno tenendo in piedi gli usa a torto o ragione decidetelo voi, senza gli usa finisce tutto ( non tanto presto perch? ci so cosi tante armi in ucriana che cmq ci vorra del tempo per finirle)

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Ma cosa c'entrano gli USA col fatto che la Russia abbia conquistato e annesso territori sovrani della Ucraina lo sa solo estrema...


Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

---

a gia te sei quello che pensa che putin si ? svegliato una matina si annoiava ed ha invaso l'ucriana:sneer:

Si ma la partenza ? colpa della Russia, se Putin se ne stava buonino gli USA manco ci pensavano all?UA, questo ? il nodo dirimente, inoltre si la prima settimana di guerra gli ucraini han resistito a molotov e poco altro, perch? se fossero caduti come nei piani di Putin a sto giro stavamo armando i Baltici e la Polonia con Orban a chiedere Hunghexit per pompinare Putin. Invece gli USA dopo che gli Ucraini han resistito han iniziato a rifornirli di roba prima che sapessero usare e poi di altro materiale pi? moderno. Si il costo lo stanno facendo loro perch? in Europa ci siamo calati le braghe sull'avere una politica difensiva affidandoci allo zio SAM ma quella ? colpa nostra ora non lamentiamoci degli USA che intervengono.

Quote:

---

Originally Posted by Jerus

Si ma la partenza ? colpa della Russia, se Putin se ne stava buonino gli USA manco ci pensavano all?UA, questo ? il nodo dirimente, inoltre si la prima settimana di guerra gli ucraini han resistito a molotov e poco altro, perch? se fossero caduti come nei piani di Putin a sto giro stavamo armando i Baltici e la Polonia con Orban a chiedere Hunghexit per pompinare Putin. Invece gli USA dopo che gli Ucraini han resistito han iniziato a rifornirli di roba prima che sapessero usare e poi di altro materiale pi? moderno. Si il costo lo stanno facendo loro perch? in Europa ci siamo calati le braghe sull'avere una politica difensiva affidandoci allo zio SAM ma quella ? colpa nostra ora non lamentiamoci degli USA che intervengono.

---

ma stai a scherza che manco ci pensavano,il primo tentativo di far entrare uxcrian e georgia nellanato ? di bush nel2008 o giu di li e han detto di no i paesi europei raga non ce stammo a piglia per il culo eh, che poi putin invece de cerca strade diplomatiche ha provato a fa l'atto di forza con l'invasione ok ma dire che gli usa non pensassero all'ucrian ? na cazzata stanno spendendo soldi in ucrna da 14 anni ci so i documenti eh hanno pure fatto esercitazioni militari congiunte tra pesi nato e curaina suvvia, ? semplicemnte un escalation dove putin si ? fatto inculare ben bene facendosi partire il boccino dell'invasione, quandopoteva fare tantisime leve economiche con l'europa per far restare cmq l'ucraina nel limbo che entra nella nato o no.

,ma sta teoria dell'invasione della polonioa o i paesi baltaci ? na grande stronzata di propaganda per giustificarele spese europee in questa guerra,putin sa benissimo che i paesi natosono intoccabili perch? se ne i nvadi 1 hai la risposta della nato e poi ? terza guerra mondiale che non giova nemmeno alui,probaiblmnte anche sta mossa dell'ucraina ? perch?magari pensava che i giochi sull'ingresso erano fatti e o invedeva o si attaccava al cazzo, insomma non continuate a propagandare sta stronzata che ? pazzo lui sa bemnissimo quello che fa magari ha sbagliato i tempi e i calcoli ma lo sa

io mi preoccuperei piu della germania che sta pisciando gli usa per la questione difesa il fatto che la polonia gli abbia chiesto 1300 miliardi di debiti di guerra ( parliamo di inzio settembre) e la ridefinizione dei confini non l'han presa mica tanto bene, e poi ci domandiamo perch? l'europa ancora non esite :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma stai a scherza che manco ci pensavano,il primo tentativo di far entrare uxcrian e georgia nellanato ? di bush nel2008 o giu di li e han detto di no i paesi europei raga non ce stammo a piglia per il culo eh, che poi putin invece de cerca strade diplomatiche ha provato a fa l'atto di forza con l'invasione ok ma dire che gli usa non pensassero all'ucrian ? na cazzata stanno spendendo soldi in ucrna da 14 anni ci so i documenti eh hanno pure fatto esercitazioni militari congiunte tra pesi nato e curaina suvvia, ? semplicemnte un escalation dove putin si ? fatto inculare ben bene facendosi partire il boccino dell'invasione, quandopoteva fare tantisime leve economiche con l'europa per far restare cmq l'ucraina nel limbo che entra nella nato o no.

,ma sta teoria dell'invasione della polonioa o i paesi baltaci ? nba grande stronzata di propaganda per giustificarele spese europee in questa guerra,putin sa benissimo che i paesi natosono intoccabili perch? se ne i nvadi 1 hai la risposta della nato e poi ? terza guerra mondiale che non giova nemmeno alui,probaiblmnte anche sta mossa dell'ucraina ? perch?magari pensava che i giochi sull'ingresso erano fatti e o invedeva o si attaccava al cazzo, insomma non continuate a propagandare sta stronzata che ? pazzo lui sa bemnissimo quello che fa magari ha sbagliato i tempi e i calcoli ma lo sa

---

Ma quanto te pagano i russi per la propaganda?