B - P

Quote:

---

Originally Posted by jamino

......e in proposito alle inesattezze dette ha rammentato annche che non è vero che ieri la corte di giustiza europea abbia bocciato l'IRAP...
...

---

bhe il professorone dovrebbe informarsi.........le conclusioni sono state tirate nella corte di giustizia europea del lussemburgo da parte dell'avvocato generale il 14 marzo. Vero è che non sono ancora vincolanti (ma anticipano cmq la linea della sentenza) per la corte ma se si vuole andare alla sostanza è il quarto o quinto parere europeo che va contro l'irap per doppia imposizione sulla stessa base imponibile (praticamente due tasse gravano sullo stesso reddito).

ora o ci si fa prendere per il culo attaccandosi al fatto che la corte (fortunatamente dopo dico perchè) non si è ancora pronunciata definitivamente o si accetta che è una tassa che viola un principio fondamentale e che quella tassa è stata fatta da un certo personaggio.

detto questo l'irap è una bomba ad orologeria....... è stata introdotta praticamente in sostituzione di diversi balzelli che gravavano sul lavoro (le entrate vanno mantenute), ma è stata fatta a cazzo, tant'è che da subito sono cominciate le grane ed i ricorsi contro le autorità fiscali.
Oggi il problema va risolto politicamente perchè una dichiarazione di incostituzionalità non possiamo reggerla, vorrebbe dire rimborsare tutte le imposte incassate a chiunque lo richieda e quei quattrini oggi non sono ovviamente disponibili.

E difatti il punto è che non si tratta di una sentenza come ha affermato il signor B.. Ci sono garndi bugie e piccole bugie ma questa resta una bugia. Una grande bugia, ad esempio, è dire come ha fatto il centrodestra, che la pressione fiscale è staa abbassata di 5 punt mentr in realtà nel 2001 era del 41,5 e ora e del 40,6 (cioé un punto non 5...)
Il punto politico è un altro:
Come mai dal centrodestra l'IRAP è stata considerata fin dalla scorsa campagna elettorale una "rapina" e in 5 anni si è trovato il modo di fare "30 riforme e 10 nuovi codici" (cito a memoria potrei sbagliare i numeri...) e non ci si è premurati di sostituire la cosiddetta "imposta rapina" con una imposta piu equa? Insomma se a me uno mi dice guarda che quelli (il centrosinistra) ti ha fatto un'ingiustizia ma mo se mi elegi io rimedio e poi trovi il tempo per la legge sulle imposte di successione, la legge sulla regolamentazione del "sistema integrato della comunicazione" (la notte in cui tutte le vacche sono nere...) le leggi sulla giustizia etc etc etc ma non per modifcare l'IRAP ... be io qualche domanda sinceramente ma la pongo... ieri baldassarri a 8:30 ha detto che è un obiettivo della prossima legislatura... ma guarda un po che strano...

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Come mai dal centrodestra l'IRAP è stata considerata fin dalla scorsa campagna elettorale una "rapina" e in 5 anni si è trovato il modo di fare "30 riforme e 10 nuovi codici" (cito a memoria potrei sbagliare i numeri...) e non ci si è premurati di sostituire la cosiddetta "imposta rapina" con una imposta piu equa? Insomma se a me uno mi dice guarda che quelli (il centrosinistra) ti ha fatto un'ingiustizia ma mo se mi elegi io rimedio e poi trovi il tempo per la legge sulle imposte di successione, la legge sulla regolamentazione del "sistema integrato della comunicazione" (la notte in cui tutte le vacche sono nere...) le leggi sulla giustizia etc etc etc ma non per modifcare l'IRAP ... be io qualche domanda sinceramente ma la pongo... ieri baldassarri a 8:30 ha detto che è un obiettivo della prossima legislatura... ma guarda un po che strano...

---

bugia o non bugia o mezze verità se leggi la critica del professore cosa capisci ? che sono cazzi ma che fortunatamente non sono ancora a sentenza oppure che proprio il problema accennato da B non esiste? non puoi sempre e solo vedere le mezze verità o le bugie che ti fanno comodo no?

l'irap è difficilmente modificabile per non farla ricadere nella doppia imposizione e nella contrarietà alle norme europee. Abrograla non vuole solo dire trovare qualcosa con cui sostituirla ma trovare pure le risorse per rimborsare quanto già pagato. Tu lo faresti? tieni conto che l'imposta di successione nonostante tutte le panzane è risaputo che costava più del suo gettito tenerla in piedi, e la vogliamo rimettere? considerando che è sotto la spada di damocle della doppia imposizione pure quella?

L'irap è da sistemare ma occorre inserire il tutto in un processo più vasto di riforma fiscale perchè inventarsi una nuova imposta che non violi norme europee, costituzionali e statuto dei diritti del contribuente è un gran casino.

Poi sai qual'è il fatto non ho mai creduto nemmeno per un secondo che B potesse eliminare l'irap nonostante quello che diceva, così come non credo che Bertinotti e soci possano tassare le rendite finanziarie al 20% a meno di non essere folli, e sai perchè? perchè le grandi rendite o le tassi poco o o non le tassi proprio perchè non avranno luogo nel territorio dello Stato ma in un altro stato europeo pronto a cavalcare la tigre essendo in perfetta libera circolazione dei capitali.

Le balle non hanno colore, o si?

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Qui sono veramente curioso...girano voci che sia professore universitario, sembra che abbia avuto una cattedra, sembra inoltre che sia professore di economia...
Non capisce un cazzo di economia, fa fatica a finire una frase di senso compiuto, ditemi che non è vero che è realmente professore (vorrei conoscere un suo studente :rotfl:)

---

immagino tu abbia n lauree in economia per poter dire che prodi non ci capisce un cazzo (il commento su boeri te lo faccio passare, anche se la tua frase è di un'assurdità più unica che rara)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

........

---

Baldassarri Bondi Schifani questo trio mi ricorda.

http://www.threestooges.com/images/logo_ts25.gif

Quote:

---

Originally Posted by Thor

io ho fatto il bibliotecario è_______é
ho lavorato parecchio, mi son divertito parecchio.
la cosa che mi fa girare la minchia è che di una persona in + quella biblioteca, come tante altre, aveva davvero bisogno.
ci han messo me a lavorare a gratis, potevano assumere una persona che si portava a casa uno stipendio.
il servizio civile è na merdata per sfruttare forza lavoro a costo zero.

---

OMG, ho fatto il servizio civile come Thor, la mia anima è perduta!!!
:rotfl:

Raga ok che è un servizio che può essere formativo , ma qua ho da ridire sul fatto che rimanga una attività formativa della società dal momento in cui fai un esperienza lavorativa sottopagata e perdipiù obbligatoria , con tutti i problemi di precariato che si andranno a sviluppare , N enti che andranno avanti senza stipendiati ma solo con il servizio cicile a gratis .

Ho dei forti dubbi che un servizio volontario da uno obbligatorio dia gli stessi risultati , secondo me è una cosa che nella maggioranza dei casi sarà semplicemente inutile ai fini sociali e utile a quelli economici .

Detto questo se i cari giovani interessati prendessero a cuore questa cosa secondo voi come voterebbero davanti a una costrizione della propria libertà di scelta ?

Ma parlate sempre di libertà di scelta; però nessuno parla degli obblighi del cittadino verso lo stato, che oltre a quelli più intuitivi come che ne so pagare le tasse, ci può stare pure il dover impegnare 6 mesi della propia vita per opere socialmente utili, io ripeto la leva obbligatoria non la toglievo; non è perchè siano stati impiegati male i militari di leva significa che non si possono impiegare per cose giuste, mi vengono in mente aiuti per le calamità.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Ma parlate sempre di libertà di scelta; però nessuno parla degli obblighi del cittadino verso lo stato, che oltre a quelli più intuitivi come che ne so pagare le tasse, ci può stare pure il dover impegnare 6 mesi della propia vita per opere socialmente utili, io ripeto la leva obbligatoria non la toglievo; non è perchè siano stati impiegati male i militari di leva significa che non si possono impiegare per cose giuste, mi vengono in mente aiuti per le calamità.

---

Estre io la vedo così : se la gente lo vuole fare lo vota . semplicemente non lo impongo come dovere verso lo stato ma come liberra scelta perchè credo sia nettamente più produttivo un volontario rispetto a uno che è obbligato . Per le calamità è un esempio buono , ma non è una strategia che si può seguire per tutti i ragazzi , seplicemente finiranno a fare qualche lavoretto a costo zero per lo stato che sarà contento di unire oltre all aumento del grado sociale dei suoi giovani anche grosse e grasse entrate . Se non fosse che ci prenderebbe tanti soldi crederei pure che la proposta sia messa su solo per amore del popolo

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Estre io la vedo così : se la gente lo vuole fare lo vota . semplicemente non lo impongo come dovere verso lo stato ma come liberra scelta perchè credo sia nettamente più produttivo un volontario rispetto a uno che è obbligato . Per le calamità è un esempio buono , ma non è una strategia che si può seguire per tutti i ragazzi , seplicemente finiranno a fare qualche lavoretto a costo zero per lo stato che sarà contento di unire oltre all aumento del grado sociale dei suoi giovani anche grosse e grasse entrate . Se non fosse che ci prenderebbe tanti soldi crederei pure che la proposta sia messa su solo per amore del popolo

---

Ma vi siete fissati sui costi esagerati del servizio militare/civile obbligatorio.

Tanto per iniziare se lo riduci il costo di 1 per 12 mesi lo spalmi su 2 da 6 mesi o 3 da 4 mesi ad esempio.
Poi parliamo di lavoretti, secondo te costa più un militare che ti rifa un intonaco dentro una caserma o un'impresa esterna che si aggiudica un appalto?

minchia quanto scrivete... uno nn può avere da fare per una giornata che perde il filo...

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Ma vi siete fissati sui costi esagerati del servizio militare/civile obbligatorio.
Tanto per iniziare se lo riduci il costo di 1 per 12 mesi lo spalmi su 2 da 6 mesi o 3 da 4 mesi ad esempio.
Poi parliamo di lavoretti, secondo te costa più un militare che ti rifa un intonaco dentro una caserma o un'impresa esterna che si aggiudica un appalto?

---

Estre io infatti parlo del contrario : dei bassi costi del servizio civile obbligatorio . Come tu stesso haidetto allo stato /enti costa molto meno pagare uno del servizio civile che uno stipendiato regolarmente , e con la differenza di pagamento di fa N soldi .
Attualmente gli enti ci mandano avanti le loro strutture con persone del servizio civile , immagina cosa farebbero con tutte ste persone con la riforma eventuale :D Convieni ?:angel:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Estre io infatti parlo del contrario : dei bassi costi del servizio civile obbligatorio . Come tu stesso haidetto allo stato /enti costa molto meno pagare uno del servizio civile che uno stipendiato regolarmente , e con la differenza di pagamento di fa N soldi .
Attualmente gli enti ci mandano avanti le loro strutture con persone del servizio civile , immagina cosa farebbero con tutte ste persone con la riforma eventuale :D Convieni ?:angel:

---

Allora io qualche pagina fa ho appunto detto che il sistema non dovrebbe produrre schiavitù lavorativa per le aziende pubbliche che beneficieranno dei servizi obbligatori.Ma mi pare che il problema per voi sia un altro; quello che lo stato ci deve tutto ma noi non dobbiamo nulla allo stato.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

bugia o non bugia o mezze verità se leggi la critica del professore cosa capisci ? che sono cazzi ma che fortunatamente non sono ancora a sentenza oppure che proprio il problema accennato da B non esiste? non puoi sempre e solo vedere le mezze verità o le bugie che ti fanno comodo no?
l'irap è difficilmente modificabile per non farla ricadere nella doppia imposizione e nella contrarietà alle norme europee. Abrograla non vuole solo dire trovare qualcosa con cui sostituirla ma trovare pure le risorse per rimborsare quanto già pagato. Tu lo faresti? tieni conto che l'imposta di successione nonostante tutte le panzane è risaputo che costava più del suo gettito tenerla in piedi, e la vogliamo rimettere? considerando che è sotto la spada di damocle della doppia imposizione pure quella?
L'irap è da sistemare ma occorre inserire il tutto in un processo più vasto di riforma fiscale perchè inventarsi una nuova imposta che non violi norme europee, costituzionali e statuto dei diritti del contribuente è un gran casino.
Poi sai qual'è il fatto non ho mai creduto nemmeno per un secondo che B potesse eliminare l'irap nonostante quello che diceva, così come non credo che Bertinotti e soci possano tassare le rendite finanziarie al 20% a meno di non essere folli, e sai perchè? perchè le grandi rendite o le tassi poco o o non le tassi proprio perchè non avranno luogo nel territorio dello Stato ma in un altro stato europeo pronto a cavalcare la tigre essendo in perfetta libera circolazione dei capitali.
Le balle non hanno colore, o si?

---

Si ma se hai seguito il dibattito Prodi ha dichiarato che la corte di giustizia deve ancora pronunciarsi, non ha quindi detto che non c'è problema in merito, Berlusconi ha detto che si era gia pronunciata.

Tornando al tema realtivo al fatto che il polo ha governato 5 anni senza toccarla, nessuno nega che sia difficile, ma qui non stiamo palrando di un periodo di 1 anno con una maggioranza risicata.. stiamo parlando di 5 anni in cui il polo ha avuto la possibilità (e l'ha fatto) di governare a colpi di maggioranza. La realtà dei fatti (a mio parere ovviamente) è che al di là dell'enfasi ideologica sull'IRAP, che torna sempre buona in tempi di elezioni, le priorità siano state altre, priorità per cui si è ben trovata la copertura di spesa.

Sul tema delle promesse elettorali sono d'accordo con te. E' anche verso, che stando ai dati riportati ieri da Bertinotti (e quindi oggettivamente di parte) la differenza nella tassazione della rendita finanziaria tra paesi dell'unione e Italia è elevatissima (12 qui da quello che ho capito e media superiore al 20 nelle altre parti), per cui non è inverosimile alzare di qualche punto tale tassazione senza necessariamente incorrere nelle controindicazioni a cui facevi riferimento tu in quanto ti mantieni sempre competitivo a livello internazionale. E a mio parere (di profano) abbastanza ovvio che fin tanto che la rendita è conveniente nessuno ha interesse ad effettuare investimenti in settori legati allo sviluppo e all'occupazione. Per dirla in altri termini se io sono l'azienda X che deve creare profitti per gli azionisti avrò maggior interesse a mettere soldi nel mercato azionario per avere rendimenti alti e meno tassati piuttosto che reinvesttirli nell'azienda stessa (questa, ad esempio, è una delle critiche fatte spesso alla Fiat che invece che investire nel setore auto è andata in giro a fare operazioni finanziare in altri settori trovandosi poi con una mano davanti e una di dietro.)

Tutto questo discorso è l'opinione di una persona che non ha competenze specifiche in materia, per cui se ci son delle falle sono ben contento che me le si faccia notare.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

No sono venuto a dare ragione a Nando, a fronte di un'obiezione di Jarsil, che ti fa notare (a mio parere) che non apprendi dai tuoi errori. Dopo un 3D di 22 pagine in cui ti sei presentato in maniera arrogante e boriosa, dopo aver affermato che avevi capito il tuo errore, la discussione successiva ti ripresenti nello stesso identico modo senza un minimo di rispetto per gli altri.....
Quando si ammetono i propri errori bisogna sforzarsi di non compierli di nuovo, se no l'ammissione è solo un artificio dialettico. Se qualcuno si comporta in questo modo a me viene natuarale farglielo notare, tanto per dirgli "occhio che non è che puoi dire tutto e il contrario di tutto in 2 giorni diversi, non ci prendere per idioti..."
BTW tu che accusi gli altri di berlusconismo su questo forum (e ribadisco analizzo solo i comportamenti di questo forum, non ti conosco in RL) ne condividi i tratti comportamentali di base:
1) Arrogante ed egocentrico;
2) poco rispettoso nei confronti delle opinioni altrui
3) sempre pronto quanto messo alle strette ad affermare "non sono stato capito"
4) Totalmente privo di memoria storica rispetto alle proprie azioni (ieri ti scusi di essere stato arrogante oggi riprendi ad esserlo)
5) affetto da "manie di persecuzione" (vogliono chiudere mediaset= mettete questo 3D in fun...)
Detto questo in merito al tema del servizio civile obbligatorio (sia chiaro che non ne parlo per rispondere a Alka, visto che non ho alcun interesse a dialogare con chi vede il dialogo come uno strumento di confronto ma come un mezzo per riaffermare il proprio ego, ne parlo solo per esprimere la mia opinione) sono fondamentalemtente d'accordo con Ihc.
Quando ho fatto il militare (e si va nella notte dei tempi) uno degli aspetti che tutti, e ribadisco tutti (destra, sinistra e centro), ritenevano centrali della leva obbligatoria era il fatto di essere per molte persone uno dei pochi strumenti per "uscire" dal proprio contesto ed approcciarsi con altre realtà.
Non a casa si dice che l'italia è stata fatta nel 1860 ma gli italiani nel periodo 1915-1918.
Ora è evidente che oggi esistono forme di comunicazione completamente diverse e che tutti, ad esempio, atraverso al tv vediamo un mondo diverso dal nostro. Ciononostante va ricordato che quel mondo che vediamo, anche nei casi in cui non è completamente un "artefatto" è perlomeno filtrato dalle scelte degli altri.
Io ho fatto il militare nel 1986 e satvo a udine, in un battaglione in cui ero quello che proveniva da piu a sud. Gli altri erano tutti veneti friulani e qualche emiliano. Queste persone erano totalmente piene di "luoghi comuni" sui romani (e io forse lo ero di luoghi comuni sulla gente del nord est) un'anno di lavoro sotto il milaitare spalla a spalla ha fatto bene, da questo punto di vista, a tutti e due (in senso astratto.. polentoni e terroni...).
Quello che io ho espresso in termini geografici vale anche in termini sociali.
Chi ha postato precedentemente ha detto "perdi un anno tra universià e lavoro". Ora la percetuale di ragazzi che vanno all'università è, se non erro, al max del 20%. questa è una spendida dimostrazione di come ognuno di noi è abituato vedere il mondo dal proprio punto di vista senza rendersi conto che anche a 1 km da noi esistono reltà completamente diverse e che è un bene confrontarcisi.
Detto questo concordo anche sull tema dello sviluppo della persona come cittadino. In Italia il concetto di cittadino e totalmente sussunto dal concetto di individuo, e questo è un male. Un servizio civile (e badate bene che questo non c'entra nulla col volontariato, non c'è ossimoro, il punto è che il servizio civile potrebbe affiancarsi al volontariato, non che chi fa il servizio civile è un volontario) potrebbe essere uno strumento per educare la gente a un rapporto "sano" con la collettività.
Ora le obiezioni che ho sentito qui sono obiezioni tipiche di una corporazione. La "corporazione dei giovani" dice che non ha nessuna intenzione di dare qualcosa (6 mesi del suo tempo) alla collettività. Un po come quando la "corporazione delle assicurazioni" non vuole dare un po dei suoi profitti abbassando i premi della RCA...

---

Fino a che attacchi me e non rispondi ai miei dubbi con qualcosa di più di una sciorinata morale, ci fai solo la figura di quello che ha da recuperare dei rosik arretrati, quando in teoria io ho giocato e perso tutto. Cioè sei un avvoltoio come B, zero idee e pronto a rinvangare con zero propositività

A parte, se non rispondi ai miei dubbi allora sta zitto, come risposi poco tempo fa a un tizio: non cercare di farmi alterare, che poi mi altero e ti riempio di mazzate, ma non perchè sono fatto così, perchè te lo meriti proprio.

Al di la di questo, che per aver quarant'anni mi sembra strano che non ci arrivi: la sciorinata morale che hai fatto perde qualunque senso dal momento che io ti dico che è una manovra da 24 miliardi di euro