Printable View
Quote:
Originally Posted by jamino
beh anche da noi i politici per dimostrarci che ci sottomettono quotidianamente ce lo buttano al culo.. ma non saranno mica tutti froci :lol:
Jamino, tu sei sposato con prole se non sbaglio.. ti sei mai chiesto perchè ti piace la figa, e poi successivamente hai cominciato a pensare di mettere su famiglia? Ecco, quello è un comportamento secondo natura..
genetica sterminio sistematico estinzione di specie animali desertificazione dovuta al disboscamento insomma l'uomo può tutto.Quote:
Originally Posted by Mosaik
Guarda Estre io onestamente mi sono abbastanza stufato di tutti i tuoi attacchi continui verso la chiesa...
Tanto qualsiasi cosa è colpa loro quindi inutile stare a parlare...
Puo' interferire ma alla fine sai come si dice "la natura si ribella" come si dice spesso ultimamente ;)Quote:
Originally Posted by Estrema
e bhè certo sulla fame del mondo e la guerra forse no ma su non dare uno strccio di linea giuridica a 2 uomini che vogliono vivere insieme perchè sono contronatura e infrangono la morale della famiglia cristiana mesa propio che la colpa è propio della chiesa non certo la mia o la tua.Quote:
Originally Posted by Mosaik
E poi basta aprire un libro di storia cvedere dove stava l'italia a livello sociale nel 1900 e confrontarla con paesi meno cattolici tipo che ne so la danimarca e poi confrontare il tutto con un paese ancora più cattolico del nostro che ne so il messico e poi dimmi se la chiesa non è stata e non è un freno sociale.
Una coppia lesbo (almeno tutte quelle che conosco io, e sono purtroppo un bel po') mica ha una collezione di cazzi di gomma a casa, fan sesso a loro modo (mani e lingua per dirla in breve), tutte ste cose sono luoghi comuni che frenano con l'integrazione, se tu riesci a parlare con una ragazza brutta allora devi riuscirci anche con un omosessuale. E pensa, le lesbiche hanno la tua stessa "paura" a parlare con te come tu hai "paura" a parlare con un ragazzo gay.Quote:
Originally Posted by Mosaik
per il resto naturalità non vuol dire niente, dire "CONTRO NATURA" o "NON NATURALE" è una scusa per dire IO SONO DIVERSO DA LUI, LUI E' SBAGLIATO IO SONO GIUSTO.
E la società ha da parecchio ownato la naturalità della specie umana, non mi pare che nessuno utilizzi il "contro natura" verso chi si rifà le tette, possiamo star qua a parlare delle sfumature dei termini per trecento post ma il problema, ripeto, è la vostra esigenza di sottolineare questa differenza.
Un ragazzo nero è diverso da me, ha capelli diversi, ha il colore della pelle diverso, ha tratti somatici caratteristici diversi MA dato che siamo in una società civile dove, almeno ci si prova, conta la persona e non come cazzo sei fatto o cosa ti piace scoparti io non lo apostrofo come NEGRETTO o DIVERSO. Allo stesso modo non vado da un prete a chiamarlo sfigato verginello, e non lo faccio a chi sceglie di non far sesso fino al matrimonio. Eh si che siamo diversi. Perchè, come tu hai detto siamo TUTTI diversi, ma non si capisce perchè tutte le diversità sono accettati come cosa NORMALE, su quella sessuale invece dobbiamo costruirci gran castelli di stronzatemi presenti questa signora natura?Quote:
Originally Posted by Oro
anzi senti un po', io sono un bel ragazzo di 20 anni, vedo una 15 enne mezza nuda in spiaggia, la prendo e glielo ficco. Bhe, mi sono comportato secondo natura no?
qua o si fanno esempi del cazzo o non la capite
No non me lo sono chiesto, ma chiedendomelo ho svariate risposte, alcune di tipo molto "basso" altre di tipo più filosofico. Il dato di fatto, in ogni caso è che nell'uomo la nozione di "natura" e di "socialmente determinato" sono fortemente interrelati. E li dove c'è il socialmente determinato entra l'arbitrario che è per definizione il contrario di "naturale" ossia determinato da condizioni biolgiche...Quote:
Originally Posted by Oro
ripeto a mio parere ciò che differenzia l'uomo (inteso come specie) è la capacità di astrarre il naturale e concettualizzarlo. Il che vuol dire nello specifico sganciare la riproduzione e l'atto riproduttivo dall'emotività.
Io mi sono sposato e mi sono riprodotto, ma grazie a dio con mia moglie ho trombato più di una volta in 12 anni che stiamo insieme ad esempio ;)
Eccola :confused:Quote:
Originally Posted by Hador
Click
Anche se io preferisco quella proposta da bonolis :drool:
Per il resto è dall'inizio del 3d che sto dicendo che innaturale non vuol dire "Tu sbagli io sono nel giusto" pero' se vuoi ti dico che io li brucerei tutti questi innaturali ereticiihhh cosi' faccio contento sia te che Estrema :D
Io giudico innaturale anche chi prova piacere a farsi frustare dalla sua donna per provocarsi dolore.... ma se scoprissi che una coppia di miei amici praticasse questa tecnica ci farei giusto una risata non e' che li "escluderei" in qualche modo ;)
Ah no giusto li ho definiti innaturali quindi devo farmi prestare il napal da azha :confused:
Ma loro la linea l'han data..è solo che non è in sintonia con quanto dici tu c'è una bella differenza.Oddio è anche abbastanza comico che pretendi che la chiesa dia una linea giuridica e quando poi mette parola su queste questioni salti fuori dicendo che deve farsi i cazzi suoi. Paradossalmente tu ti senti in diritto di giudicare la morale cattolica e la famiglia cristiana tranquillamente.Quote:
Originally Posted by Estrema
Guarda che sono oramai decenni che esiste la fecondazione assistita..........Quote:
Originally Posted by Mosaik
Il che nn toglie che hai bisogno di un uomo e una donna lo stesso ( in senso lato eh..) visto che da uomo/uomo e donna/donna manco se ti impegni ottieni qualche cosaQuote:
Originally Posted by ahzael
Poi tra uomo e uomo la fecondazione assistita me la voglio vedere...
però certe cose spiegale con più tatto , che poi mi si irrita:nod:Quote:
Originally Posted by Blinck
Una donna e una donna possono tranquillamente procreare, esiste la banca del seme apposta, perche' puo capitare che una donna stia con un uomo sterile. Allo stesso modo un uomo gay ha la stessa facolta di riprodursi, in quanto non perde la possibilita di creare sperma, non gli piace, forse, ma ci sono moltissimi esempi in natura in cui la femmina viene "stuprata" a fini riproduttivi, quindi ai soli fini riproduttivi un omosessuale puo tranquillamente riprodursi, e' piu che naturale, non serve mica una relazione sentimentale o il matrimonio per procreare, ci sono N mila piu esempi in natura che dimostrano questo che invece che la procreazione e' basata solo sulla coppia stabile. Se uno va a vedere, il matrimonio e le razioni stabili sono contro natura, perche' secondo i nostri canoni, un uomo per una donna, secondo natura invece e' "un uomo forte per tutte le donne del gruppo", quindi gli sfigati sono quelli che in questo caso si devono estinguere, perche' porteranno a creare altri sfigati, interrompendo il ciclo evolutivo.Quote:
Originally Posted by Blinck
Facciamo un poco di chiarezza, anche perche è secondo natura cadere in errore.Quote:
Originally Posted by ahzael
NON ESISTE LA BANCA DEL SEME. Ne parlo per conoscenza in quanto la mia ragazza è biotecnologa e si occupa di fecondazione assistita. Una coppia si reca in clinica o in ospedale, lui si masturba e riempe una provetta, a lei vengono prelevati gli ovuli. In laboratorio vengono uniti gli spermatozoi e gli ovuli (per la nuova legge max 3). Gli ovuli vengono rinseriti dove tutti sanno alla signora e si aspetta che la gravidanza abbia inizio. Quindi NON ESISTE PROPRIO un supermercato dello sperma presso cui rivolgersi. Nell'esempio da te citato, del marito sterile, la coppia in questione si attacca al tram. In Italia la fecondazione assistita eterologa è vietata.
Vero, ma è consentita in molti altri paesei, e in ogni caso è scientificamente possibile.Quote:
Originally Posted by Cifra
Il punto è un altro, che allo stato attuale dello sviluppo scientifico è necessario il contributo di un uomo e una donna per la fecondazione. A prescindere dunque dal fatto che siano sposati, che si conoscano o meno, sono necessari entrambi i sessi per procreare.
Detto questo stiamo sempre parlando dello stadio attuale della ricerca scientifica. Non è impensabile che in futuro non sia più cosi grazie alla ricerca genetica (badate bene non dico che sia augurabile, dico che sia possibile). Mi ricordo che a livello teorico anni fa si diceva che fondamentalmente avendo la donna il cromosoma XX concettualmente era possibile trasformarlo in cormosoma XY e che quindi toericamente 2 donne in futuro potrebbero procreare "autonomamente"...
MA al di là di questi discorsi secondo me il punto è diverso. Non bisogna confondere il cosiddetto "fine della specie" con quello del singolo componente della specie.
Qui di scientifico non c'è propio niente. Si tratta di farsi na sega e con una pipetta ciucci e rimetti dentro. Strano eh!? E per na cosa del genere ci hanno fatto un referendum. La terra dei cachi, la terra dei cachi.