risultati di roma

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Mi sembra che non sia tu che stuzzichi visto che poni i soliti argomenti che non reggono, anzi sembra che ti avvicendi al solito nel citare scavare il passato dove ti sei sentito vincitore, per ribadire non so cosa, visto che sembrano per ora vittorie di Pirro, per ora hai pure mollato l'informazione e ciò che ti ho chiesto sopra, quindi non ha senso che stiamo a farci le manfrine se poi il primo che evita la discussione sei te...

---

io non posso fare altro che riproporre gli stessi argomenti visto che dal primo post che ho fatto non hai risposto a quanto indicavo parlandomi che sono giù di forma ,della stampa estera e dei tuoi massacri autocelebrativi.
Se mi rispondi a quanto ho scritto sara' per me un piacere spiegarti la normativa e farti notare in cosa sbagli.
Oltretutto come sei solito fare vedi una parte e nascondi un altra e per fugare ogni dubbio ti copio una delle sentenze in cui Travaglio e' stato condannato, bada non quella poi vinta in appello con previti, ma una recente del gennaio 2008 in cui e' stato condannato e ne esistono anche altre eh, ma come al solito tu critichi l'informazione e sei il primo a fare cattiva informazione. ;)

Quote:

---

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI TORINO
SEZIONE VII CIVILE
Il Giudice Unico, dott. M.Francesca. CHRISTILLIN
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 27466/06 + 27468/06 R.G./F.
20 FEB.2008
avente oggetto: risarcimento danni
promossa da:
CONFALONIERI Fedele
PARTE ATTRICE
e
MEDIASET s.p.a. in persona del procuratore speciale
PARTE ATTRICE
contro
TRAVAGLIO Marco
PARTECONVENUTA
P.Q.M.
Il Giudice Unico, respinta ogni diversa domanda, in contraddittorio delle parti, Dichiara il convenuto TRAVAGLIO Marco responsabile dell'illecito di cui in motivazione in relazione all'articolo pubblicato sul quotidiano L'UNITA' del 16.7.2006 nei limiti ivi indicati e per l'effetto, in parziale accoglimento della domanda proposta dagli attori Fedele CONFALONIERI e MEDIASET s.p.a. in personale del legale rappresentante pro tempore, CONDANNA il convenuto TRAVAGLIO Marco, al risarcimento dei danni non patrimoniali subiti da Fedele CONFALONIERI e MEDIASET s.p.a. in personale del legale rappresentante pro tempore Condanna il convenuto TRAVAGLIO Marco, al risarcimento dei danni non patrimoniali subiti da Fedele CONFALONIERI e MEDIASET s.p.a. in personale del legale rappresentante pro tempore, che si liquidano equitativamente in: euro 10.000,00 in favore di Fedele CONFALONIERI euro 12.000,00 in favore di MEDIASET s.p.a. in personale del legale rappresentante pro tempore. Condanna il convenuto, a titolo di sanzione ex art. 12 L. 47/48, al pagamento della somma di euro 2.000,00, in favore di ciascuna delle due parti attrici. Dispone la pubblicazione, per estratto, della presente sentenza, a cura e spese del convenuto TRAVAGLIO Marco, sul quotidiano "Il Corriere della Sera". Condanna il convenuto al pagamento delle spese processuali sostenute dagli attori, che in assenza di nota spese, liquida: quanto a Fedele CONFALONIERI in complessivi euro 2.926,57, di cui euro 856,00 per diritti, euro 1.550,00 per onorari ed euro 520,57 per esposti, oltre 12,5% spese forfettarie CPA ed IVA. Quanto a MEDIASET s.p.a. in persona del legale rappresentante pro tempore in complessivi euro 2.924,84, di cui euro 856,00 per diritti, euro 1.550,00 per onorari ed euro 518,84 per esposti, oltre 12,5% spese forfettarie CPA ed IVA. Così deciso in
Torino in data 21.1.2008
IL CANCELLIERIE IL GIUDICE
Dott. ALFONSO DE MARIA DR. M. F. CHRISTILLIN

---

comunque se vuoi che ti rispondo in maniera esaustiva magari anche spiegandoti qualche cosa sulla diffamazione e nei suoi limiti rispondimi a questo semplice schemino.
Te lo faccio a risposta multipla cosi non puoi tergiversare e voglio le croci nei campi appositi del si o del no.
1) E' stato scritto su tutte le testate nazionali avverse alla destra che B. aveva depenalizzato il falso in bilancio omettendo la marginalita' della derubricazione al punto che l'opinione pubblica intera pensa ancora che tutto il falso in bilancio non sia piu reato?( parte derubricata riguarda: variazione 1%,non in frode a creditori fisco e soci e per societa' non quotate)
SI [] NO []
2) E' stata piu volte indicata la legge Fini sulle sostanze stupefacenti come il carcere per la canna, sempre dalle suddette testate giornalistiche e media, quando la legge prevede che la carcerazione (o rectius gli arresti domiciliari) sia successiva superati determinati parametri ed IN seguito al diniego del tossicodipendente di andare a curarsi presso un S.e.r.t.?
SI [] NO []
3) sulla Ex cirielli non e' stato messo in mostra soltanto la parte C.D. salva-previti (che poi non fu nemmeno utilizzata nel processo sme) ma niente e' stato detto di come ad esempio prevedeva norme molto più dure e repressione della recidivia dei reati penali?
SI [] NO []
4) sempre sulla ex cirielli tali testate giornalistiche non hanno sempre messo in luce che la prescrizione in generale si e' ridotta, in maniera mendace, quando dal testo normativo si evince che la prescrizione e', si, ridotta per fattispecie minori ma di fatto e 'accresciuta per fattispecie ritenute ben più gravi, visto che ora e' oggettiva, e' sulla pena edittale e non può più tenere conto di attenuanti ed aggravanti?
SI [] NO []

Queste, bada Bortas caro, sono solo alcune delle domande potrei continuare ma voglio solo vedere fino a dove arriva la tua faziosita'
copia ed incolla e metti una X dove ritieni opportuno, cosi non mi fai commenti, non depisti non tergiversi non metti i tuoi se e ma, gradirei delle risposte secche come ad un quiz a premi.
cosi vediamo quanta onesta' esce da te.
Questi sono tutti casi in cui l'informazione non puo essere stata plagiata da berlusconi a meno che non e' lui stesso masochista.
Cio non toglie che sono fatti falsi e vicolati solo per l'esigenza di fare propaganda o meglio screditare una parte politica avversa.
QUESTO e' quello che ti ho detto nel primo post ed hai iniziato a tergiversare e non mi hai risposto.


In gergo scacchistico questo si chiama scacco matto perche se mi ammetti la faziosita della stampa contro berlusconi, cade la tua tesi che tutta l'informazione e' in mano al nano, se invece neghi l'evidenza a quel punto il fazioso sei tu.
cosa scegli pillola rossa o pillola blu?
Sono sicuro che nessuna delle due opzioni ti piace ma visto la tua testardagine e visto che domani e' festa ora, con gli zebedei logorati dalla tua supponenza arriviamo ad un punto ed a decidere "di che morte devi morire" sarai tu.
ah bada hai gia perso in ogni caso, qualunque risposta tu dia io sono qua a ridermela ;)



DOPO che rispondi a quanto ti indicavo nel primo post e su cui ti ho dovuto fare il giochino di metti una X visto che continui a tergiversare e su cui hai glissato parlando di altro (pure della stampa esterahhh) se vuoi ti indico cosa sbagli sulle diffamazioni
Oltre al fatto che come ti ho già evidenziato nel quote, sbagli a ritenere travaglio come uno che non ha mai perso una causa per diffamazione, hai il dispositivo di una sentenza recente di gennaio 2008, ma ripeto ce ne sono anche altre che, forse, il tuo essere di parte f non ti vuole far vedere certo se poi cerchi le cause di travaglio sul suo blog oppure su wikipedia be utilizzi, in tutta onesta', fonti di merda ;)
notte compagno :angel:

mmm... Bortas, no Alpitour? :afraid:

Quote:

---

Originally Posted by kwhale

posso capire che non ti piace Meier, opionione soggettiva, ma non mi pare sia così illuminante come prima dichiarazione del nuovo sindaco.

tra l'altro...a te può pure non piacere il nuovo museo dell'ara pacis, sta di fatto che in un anno e mezzo o poco più è diventato uno dei posti di Roma più visitati dai turisti...saranno tutto coglioni?

---

Comunque ha detto di voler proporre un referendum per trasferire la teca altrove quindi non vedo il problema. Insomma sempre meglio di Rutelli che fece il one man show decidendo tutto da solo senza neanche fare un concorso internazionale ;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

io non posso fare altro che riproporre gli stessi argomenti visto che dal primo post che ho fatto non hai risposto a quanto indicavo parlandomi che sono giù di forma ,della stampa estera e dei tuoi massacri autocelebrativi.
Se mi rispondi a quanto ho scritto sara' per me un piacere spiegarti la normativa e farti notare in cosa sbagli.
Oltretutto come sei solito fare vedi una parte e nascondi un altra e per fugare ogni dubbio ti copio una delle sentenze in cui Travaglio e' stato condannato, bada non quella poi vinta in appello con previti, ma una recente del gennaio 2008 in cui e' stato condannato e ne esistono anche altre eh, ma come al solito tu critichi l'informazione e sei il primo a fare cattiva informazione. ;)

---

Non mi risultano, onestamente altri cause perse da Mr. Travaglio, ma tu saprai sempre elencarmele tutte, per la condanna ai danni di Mediaset che mi citi, gradirei avere il capo di imputazione e l'inesattezza contestatagli sull'articolo prima di pronunciarmi, sapere anche se c'è ricorso e se il processo avrà strascichi, non intendendomene gradirei maggiori delucidazioni prima che le trovi in forme faziose e strane.

Ma veniamo allo scacco matto che millanti con tanto autompiacimento (e poi quello che si autocompiace sono io)...

1) E' stato scritto su tutte le testate nazionali avverse alla destra che B. aveva depenalizzato il falso in bilancio omettendo la marginalita' della derubricazione al punto che l'opinione pubblica intera pensa ancora che tutto il falso in bilancio non sia piu reato?( parte derubricata riguarda: variazione 1%,non in frode a creditori fisco e soci e per societa' non quotate)
SI [] NO [] PUPPA [x]

La cosa che è emersa principalmente dalla stampa che la depenalizzazione del falso il in bilancio, è che è una legge ad personam, ed ho sempre sostenuto questo, che semplicemente stata progettata sul suo caso e gli è servita al suo processo dove era stato dichiarato colpevole per trasformare la sentenza, il fatto non è più considerato reato, almeno nel suo caso...

2) E' stata piu volte indicata la legge Fini sulle sostanze stupefacenti come il carcere per la canna, sempre dalle suddette testate giornalistiche e media, quando la legge prevede che la carcerazione (o rectius gli arresti domiciliari) sia successiva superati determinati parametri ed IN seguito al diniego del tossicodipendente di andare a curarsi presso un S.e.r.t.?
SI [] NO [] PUPPA [x]

Dopo una lunga analisi abbiamo notato che la stampa poneva il caso dell'equiparazione tra droghe leggere a pesanti, soprattutto nella quote minime la quota minima prevista per il fumo se non vado errato è equiparata alla detenzione di un grammo di coca, paradossalmente uno che si fa le canne è equiparato al cocainomane in quanto a gravità, tra l'altro se uno si rifiuta di andare al sert perchè beccato con la dose minima paradossalmente può rischiare il carcere, non so se ti intendi di usuifritori di droga oltre che di legge per capire che ci sono differenze fondamentali, soprattutto nelle dosi minime stabilite, non ho ancora trovato articoloni di stampa oltre a quello da te citato (CHE TRA L'ALTRO NON DICE NULLA) che fanno allarmismo diverso dalla contestazione che ti faccio, per la maggiorparte tra l'altro sono solo opinioni e non analisi del testo di legge...

3) sulla Ex cirielli non e' stato messo in mostra soltanto la parte C.D. salva-previti (che poi non fu nemmeno utilizzata nel processo sme) ma niente e' stato detto di come ad esempio prevedeva norme molto più dure e repressione della recidivia dei reati penali?
SI [] NO []

4) sempre sulla ex cirielli tali testate giornalistiche non hanno sempre messo in luce che la prescrizione in generale si e' ridotta, in maniera mendace, quando dal testo normativo si evince che la prescrizione e', si, ridotta per fattispecie minori ma di fatto e 'accresciuta per fattispecie ritenute ben più gravi, visto che ora e' oggettiva, e' sulla pena edittale e non può più tenere conto di attenuanti ed aggravanti?
SI [] NO []

Non mi sono mai espresso in merito, salvo che questa riforma è stata coniata apposta per Previti, già dalla discussione sulla proprosta, si alzo un polverone i fatti riportano che Previti non se ne è avvalso, che successivamente è stato condannato, ma che non è andato al gabbio in quanto parlamentare e successivamente per limiti di età, correggimi se sbaglio, in merito ho varie opinioni ma non mi pronuncio perchè non me ne sono mai interessato approfonditamente...

Quote:

---

Queste, bada Bortas caro, sono solo alcune delle domande potrei continuare ma voglio solo vedere fino a dove arriva la tua faziosita'
copia ed incolla e metti una X dove ritieni opportuno, cosi non mi fai commenti, non depisti non tergiversi non metti i tuoi se e ma, gradirei delle risposte secche come ad un quiz a premi.
cosi vediamo quanta onesta' esce da te.
Questi sono tutti casi in cui l'informazione non puo essere stata plagiata da berlusconi a meno che non e' lui stesso masochista.
Cio non toglie che sono fatti falsi e vicolati solo per l'esigenza di fare propaganda o meglio screditare una parte politica avversa.
QUESTO e' quello che ti ho detto nel primo post ed hai iniziato a tergiversare e non mi hai risposto.

---

Non mi pare si essere stato troppo fazioso ma non mi piace giocare su una scacchiera preparata a mo di trappola, dopotutto si parla di contestazioni a norme che sono servite ad uso e consumo di determinati politici, per il resto è sempre stato normale che la stampa di parte o schierata cerchi di buttare merda sull'avversario politico, però come affermato sopra tutti i detrattori maggiori di Berlusconi e quindi del pdl sono stati tutti accantonati, già dalla televisione, un flebile ritorno lo ha fatto Santoro riapparso in rai negli ultimi 2 anni vediamo quanto durerà, il resto è del tutto sparito dalla tv via etere, questo è innegabile...
Nell'editoria apparte Repubblica e il Corriere che cercano di stare un pò nel mezzo e l'Unità che è osteggiata sia a destra che dalla sinistra moderata, il resto è tutto in mano a B. o a gente vicina a lui e questo è un dato di fatto innegabile, tra l'altro non ho mai fatto lo stupido errore di dire che tutta la stampa è in mano a Berlusconi però ho rimarcato come è innegabile che gran parte di essa sia sotto la sua influenza, ma soprattutto la nota che stona è come si noti la differenza all'estero dei fatti che avvengono in Italia c'è tutta un altra percezione del bel paese che spesso e volentieri non emerge, anche qui contesti, ma ho chiaro davanti a gli occhi la stampa Spagnola che commentava la caduta dell'ultimo governo schifata dal teatrino odioso offerto al mondo dal tizio con le corna e sputi dell'udeur, quello svenuto e lo stappo di bottiglie a mo di festa di paese, una figura di merda epocale sbattuta in prima pagina, come non ricordarmi della stampa francese che inorridiva di fronte alla difesa di Mangano eroe, tutta roba passata così da noi messa per farci due risate mentre l'europa inorridisce semplicemente perchè da loro queste cose non sono manco concepibili, per maggiori delucidazioni potresti chiedere agli emigrati del forum se negli altri paesi l'italia e propriamente Berlusconi sono come appaiono da noi...

Quote:

---

In gergo scacchistico questo si chiama scacco matto perche se mi ammetti la faziosita della stampa contro berlusconi, cade la tua tesi che tutta l'informazione e' in mano al nano, se invece neghi l'evidenza a quel punto il fazioso sei tu.
cosa scegli pillola rossa o pillola blu?
Sono sicuro che nessuna delle due opzioni ti piace ma visto la tua testardagine e visto che domani e' festa ora, con gli zebedei logorati dalla tua supponenza arriviamo ad un punto ed a decidere "di che morte devi morire" sarai tu.
ah bada hai gia perso in ogni caso, qualunque risposta tu dia io sono qua a ridermela ;)

---

Signor morfeus pare che la nostra partita a scacchi non sia terminata per ora tieni apposto le pillole che siamo già nella tana del bianconiglio e ho già preso le mentine per l'alito, in finis non puoi chiedere la morte di nessuno perchè come tu affermi sono già un comunista estinto che se la ride, perchè non vede vittorie nei tuoi scritti da sopravvisuto astensionista...:rotfl:

Quote:

---

DOPO che rispondi a quanto ti indicavo nel primo post e su cui ti ho dovuto fare il giochino di metti una X visto che continui a tergiversare e su cui hai glissato parlando di altro (pure della stampa esterahhh) se vuoi ti indico cosa sbagli sulle diffamazioni
Oltre al fatto che come ti ho già evidenziato nel quote, sbagli a ritenere travaglio come uno che non ha mai perso una causa per diffamazione, hai il dispositivo di una sentenza recente di gennaio 2008, ma ripeto ce ne sono anche altre che, forse, il tuo essere di parte f non ti vuole far vedere certo se poi cerchi le cause di travaglio sul suo blog oppure su wikipedia be utilizzi, in tutta onesta', fonti di merda ;)
notte compagno :angel:

---

Troppo settario troppi schemini, non fan per me, per il resto posta pure le sentenze ma gradirei avere anche i motivi, visto che da profano una sentenza non mi spiega il caso, per il resto ho le mie fonti e tu le tua e per ora le mie saranno anche incomplete ma anche le tue fonti apparte citazioni di leggi sembrano alquanto misere...

ok non mi rispondi, metti tanti se e ma parli di scacchiera preparata
volevo dei semplici si o no invece tergiversi tra puppa e non esprimerti, nessuna schacchiera preparata ma fatti, ripeto Fatti.
tutta la demagogia le argomentazione e le chiacchere che vuoi ma DOPO aver risposto ad un si o no invece, cosa che invece non fai, fotte nulla delle tue argomentazioni ti ho chiesto delle risposte.
E bada io non faccio le regole ma non le fai nemmeno tu che a delle domande puntuali non rispondi o rispondi NI e piene di se e ma


Non credi alla sentenza che ti posto? che manovratore che sono!!! addirittura inventarmi i nomi dei giudici, cercatela c'e' il numero del ruolo data e giudice di piu non puoi pretendere per trovarla, se poi non la capisci ma che parli a fare di sentenze, no?

Evita di essere sospettoso con me e comunque google e' tuo amico se vuoi, comunque visto che parla di art. 12 L. 47/48 (Legge 8 febbraio 1948, n. 47- Disposizioni sulla stampa- ) cercatela, non ci vuole molto per arrivarci, se hai il dispositivo che non e' altro che quello che ti ho indicato non ci vuole molto a capire l'imputazione visto che non possono condannare ad una sanzione differente dal capo di imputazione.
Infine forse avrai sentito da qualche parte la distinzione tra motivazione e dispositivo di una sentenza, e mi chiedi la motivazione: ti interessa conoscere la motivazione cioe' l'iter logico giuridico del giudice che ha convinto il giudice a condannare travaglio? cercatela, ma reputo che se non capisci un dispositivo difficilmente comprenderesti una motivazione, difficile che la trovi online ma se dimostri un interesse diretto e ti rechi al tribunale di torino alla cancelleria per pochi euro ti fanno una copia, il prezzo dipende dal numero di pagine e te la danno in 3 gg lavorativi, se richiedi l'urgenza paghi 3 volte l'importo relativo.
Non arrivare a queste bassezze poi per confutare la veridicita' ti ho riportato una sentenza che credo che valga infinitamente di piu della tua parola riportata dal blog di travaglio o da wikipedia di cui a volte riporti pedissequamente intere frasi, dai bortas non fare il bambinetto eh ;)

insomma CVD, ok dimostrata la tua pochezza, pensavo che ti saresti limitato invece hai fatto meglio di quanto mi aspettavo grasse grosse risate, poi ero io quello che evitava la discussione, non sei in grado di rispondere a domande precise con un si e no, pffff.

ciao compagno :wave:

edit: ah la condannna non e' ad i danni di mediaset come scrivi ma e' stato condannato travaglio, ma forse il tuo e' solo un errore di battitura.

L'uscita sulla teca di meier è una cagata spaventosa.

Al di là del fatto, ammeso dallo stesso Alemanno, che i problemi prioritari sono altri, è in se una cagata.

Qui ci scandalizziamo tanto della teca, poi andiamo all'estero e sbaviamo davantio alla capacità degli altri 8ad esempio Parigi) di integrare l'architettura moserna con le vestigia del passato.

Mi stupisce tanto più da una persona di formazione 2fascista" considerando che una delle (poch da mio punto di vista) cose positive del regime fascista è stata la capacità di concepire un urbanistica e un architettura, basata sulla poetica del futurismo 8itendendo il termine poetica ins enso lato) che faceva della capacità di nnovare e di integrare moderno e antico uno dei suoi punti di forza.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ok non mi rispondi, metti tanti se e ma parli di scacchiera preparata
volevo dei semplici si o no invece tergiversi tra puppa e non esprimerti, nessuna schacchiera preparata ma fatti, ripeto Fatti.
tutta la demagogia le argomentazione e le chiacchere che vuoi ma DOPO aver risposto ad un si o no invece, cosa che invece non fai, fotte nulla delle tue argomentazioni ti ho chiesto delle risposte.
E bada io non faccio le regole ma non le fai nemmeno tu che a delle domande puntuali non rispondi o rispondi NI e piene di se e ma


Non credi alla sentenza che ti posto? che manovratore che sono!!! addirittura inventarmi i nomi dei giudici, cercatela c'e' il numero del ruolo data e giudice di piu non puoi pretendere per trovarla, se poi non la capisci ma che parli a fare di sentenze, no?

Evita di essere sospettoso con me e comunque google e' tuo amico se vuoi, comunque visto che parla di art. 12 L. 47/48 (Legge 8 febbraio 1948, n. 47- Disposizioni sulla stampa- ) cercatela, non ci vuole molto per arrivarci, se hai il dispositivo che non e' altro che quello che ti ho indicato non ci vuole molto a capire l'imputazione visto che non possono condannare ad una sanzione differente dal capo di imputazione.
Infine forse avrai sentito da qualche parte la distinzione tra motivazione e dispositivo di una sentenza, e mi chiedi la motivazione: ti interessa conoscere la motivazione cioe' l'iter logico giuridico del giudice che ha convinto il giudice a condannare travaglio? cercatela, ma reputo che se non capisci un dispositivo difficilmente comprenderesti una motivazione, difficile che la trovi online ma se dimostri un interesse diretto e ti rechi al tribunale di torino alla cancelleria per pochi euro ti fanno una copia, il prezzo dipende dal numero di pagine e te la danno in 3 gg lavorativi, se richiedi l'urgenza paghi 3 volte l'importo relativo.
Non arrivare a queste bassezze poi per confutare la veridicita' ti ho riportato una sentenza che credo che valga infinitamente di piu della tua parola riportata dal blog di travaglio o da wikipedia di cui a volte riporti pedissequamente intere frasi, dai bortas non fare il bambinetto eh ;)

insomma CVD, ok dimostrata la tua pochezza, pensavo che ti saresti limitato invece hai fatto meglio di quanto mi aspettavo grasse grosse risate, poi ero io quello che evitava la discussione, non sei in grado di rispondere a domande precise con un si e no, pffff.

ciao compagno :wave:

edit: ah la condannna non e' ad i danni di mediaset come scrivi ma e' stato condannato travaglio, ma forse il tuo e' solo un errore di battitura.

---

Le domande che hai posto non potevano essere trattate direttamente, sai meglio di me che non si può rispondere con un si e un no secchi, perchè semplicemente sono frutto di discussioni lunghe e di disquisizioni che non han trovato termine, liquidarle in 2 righi con risposta obbligata non ha senso se non cercare di forzare la risposta semplificandola banalmente...
Le stesse domande le trovo un pò troppo mirate visto si salta a conclusioni e non si prendono le classiche diquisizioni, non ho ancora visto ad esempio articoli che denunciano la galera per una canna, come non ho visto negare che il falso in bilancio infine non sia una legge "ad personam", ecco perchè non puoi limitare lo spettro delle risposte con un semplice si o no, non ho posto io le domande oltremodo non faccio regole ne voglio le tue per quanto goffe regole...

In secondo luogo credo alla sentenza non ho detto il contrario, ma vito che l'hai trovata mi piaceva sapere di più, non certo sostenere che non c'era o che non era giusta, cosa che non ho mai scritto, visto che te ne sei a conoscenza volevo sapere che cosa gli si contesta, cosa si cita nell'articolo da lui scritto che risulta essere diffamatorio, solo curiosità visto che l'hai trovato, avere maggiori delucidazioni sugli atti del processo, non la richiesta di iter giuridico, qui ci siamo fraintesi. Sapere principalmente l'inesattezza scritta sull'articolo dell'Unità che ha scatenato la querela e la successiva condanna e se ci sono dei ricorsi, solo curiosità, credo che per te sia più semplice e corretta se invece la cerco io, solo curiosità...

Non c'è pochezza da dimostrare, la risposta sta sopra, cercare una via riduttiva e limitata non da certo adito ad una discussione ma a banali monologhi che lasciano molto il tempo che trovano, semplicemente tu non riconosci le mie contestazioni come del resto io trovo riduttive e facilone le tue conclusioni, la discussione è stata evitata alla base da chi ha posto le domande, se volevi un questionario a crocette hai sbagliato persona...

Ps: Ero a Torino in questi giorni a 2 minuti dal tribunale se ti avessi letto prima, magari ci passavo sul serio a prendere una copia, ste cose mi intrippano, sarebbe stata alquanto esaustiva, più di tanto tergiversare...

scusate...non ho seguito per filo e per segno tutte le vostre botte e risposte....

cmq se parlate della causa persa da Travaglio, qui di seguito il link alla sentenza (preso direttamente dal sito del giornalista):
http://www.marcotravaglio.it/confalo...a%20I%20gr.pdf

lol. ma è il mio acrobat reader che è impazzito o è al contrario quel pdf?

Quote:

---

Originally Posted by marchese

lol. ma è il mio acrobat reader che è impazzito o è al contrario quel pdf?

---

no no è al contrario di suo

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Le domande che hai posto non potevano essere trattate direttamente, sai meglio di me che non si può rispondere con un si e un no secchi, perchè semplicemente sono frutto di discussioni lunghe e di disquisizioni che non han trovato termine, liquidarle in 2 righi con risposta obbligata non ha senso se non cercare di forzare la risposta semplificandola banalmente...
Le stesse domande le trovo un pò troppo mirate visto si salta a conclusioni e non si prendono le classiche diquisizioni, non ho ancora visto ad esempio articoli che denunciano la galera per una canna, come non ho visto negare che il falso in bilancio infine non sia una legge "ad personam", ecco perchè non puoi limitare lo spettro delle risposte con un semplice si o no, non ho posto io le domande oltremodo non faccio regole ne voglio le tue per quanto goffe regole...
In secondo luogo credo alla sentenza non ho detto il contrario, ma vito che l'hai trovata mi piaceva sapere di più, non certo sostenere che non c'era o che non era giusta, cosa che non ho mai scritto, visto che te ne sei a conoscenza volevo sapere che cosa gli si contesta, cosa si cita nell'articolo da lui scritto che risulta essere diffamatorio, solo curiosità visto che l'hai trovato, avere maggiori delucidazioni sugli atti del processo, non la richiesta di iter giuridico, qui ci siamo fraintesi. Sapere principalmente l'inesattezza scritta sull'articolo dell'Unità che ha scatenato la querela e la successiva condanna e se ci sono dei ricorsi, solo curiosità, credo che per te sia più semplice e corretta se invece la cerco io, solo curiosità...
Non c'è pochezza da dimostrare, la risposta sta sopra, cercare una via riduttiva e limitata non da certo adito ad una discussione ma a banali monologhi che lasciano molto il tempo che trovano, semplicemente tu non riconosci le mie contestazioni come del resto io trovo riduttive e facilone le tue conclusioni, la discussione è stata evitata alla base da chi ha posto le domande, se volevi un questionario a crocette hai sbagliato persona...
Ps: Ero a Torino in questi giorni a 2 minuti dal tribunale se ti avessi letto prima, magari ci passavo sul serio a prendere una copia, ste cose mi intrippano, sarebbe stata alquanto esaustiva, più di tanto tergiversare...

---

mi spiace tergiversi con "le domande che hai posto blablabla meritano due parole blabla" non ti ho chiesto commenti ti ho chiesto risposte e le domande non sono formulate in nessun modo che puoi travisare, ti chiedo fatti e ti spiego anche una cosa come corollario: i tuoi se e ma valgono per la tua persona ma agli altri dei tuoi se e ma frega veramente un cazzo.
NOn voglio spiegati gli argomenti voglio che mi rispondi e qua non devi stupire nessuno per cui un si ti puo sembrare banale a me sembra molto piu banale, anzi puerile, il tuo non avere la spina dorsale per rispondere un si o un no secco, ma evidentemente fai il "leone" solo quando ti conviene.

Quando diventerai coerente, almeno con te stesso, cosa che ennesimamente NON dimostri, possiamo anche continuare a parlare.
Fino a quel momento be quanto poco "vali" si legge in queste pagine, i monologhi li vuoi fare tu con i tuoi se e ma ti chiedevo risposte concrete e puntuali, tu non PUOI rispondere o ti contraddici per questo ti parlavo di scacco matto, quindi perché devo perdere il mio tempo con la tua incoerenza e faziosita ti devo cavare le risposte dalla bocca come fossero denti?
na sei dove ti volevo portare o meglio sei dove ti sei voluto cacciare ridotto a tergiversare.
Scommetto che questa sara' un altra delle volte in cui autocelebrandoti mi hai preso a calci in bocca no?

io non riconosco le conterstazioni, guarda sembri analfabeta e mi spiace come ti stai buttando in basso pur di non apparire incoerente, le contestazioni si fanno dopo aver fissato un fatto fatto che tu non vuoi nemmeno indicare facendo le contestazioni prima, suvvia bortas, ma con chi credi di avere a che fare?

Tralasciamo poi pure il fatto di uno che parla che la informazione e' faziosa e non si cura nemmeno di controllare che quello che scrive e' aderente al vero come ad esempio travaglio mai condannato.
ora aspetto, un tuo ennessimo reply dopo questa ennesima figura di merda che hai fatto, piena dei tuoi se e ma, che ti ripeto sono tuoi alibi per nascondere anche a te stesso la tua acredine e cecita'.
Ricoratelo la prossima volta che solo ti permetti di rispondermi in maniera sgarbata.
La tua informazione di regime esiste solo nella tua testa visto che non riesci a riconoscere l'informazione erratata fatta solo per affossare berlusconi, sul serio bortas ti credevo anche fazioso all inverosimile, ma arrivare anche fare la figura del cretino non credevo fosse nelle tue corde, ed invece mi hai stupito, complimenti.
quanto ho scritto i punti lo sai anche tu che sono veri, ma ti ripeto se scrivi che lo sono diventi incorerente, se scrivi no fai la figura del fazioso che neghi l'evidenza.

edit: sono anni che tu e compagniucci scrivete cagate su sta board pronti a darvi ragione l'un l'altro e continuando a ripetervi le cose... ve ne convincete a tal punto che sono vere.
ora visto il ricco perno in da ass che i compagnucci hanno preso avete iniziato a blaterare sui media e stampa, nemmeno perdere sapete, quando PORCO ZIO e' da anni che si leggono anche dalla stampa di sinistra le più lerce porcherie e non parlo dell unita' parlo di Repubblica una delle testate che alla stregua del Giornale (dall altro lato) scrive merda.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

mi spiace tergiversi con "le domande che hai posto blablabla meritano due parole blabla" non ti ho chiesto commenti ti ho chiesto risposte e le domande non sono formulate in nessun modo che puoi travisare, ti chiedo fatti e ti spiego anche una cosa come corollario: i tuoi se e ma valgono per la tua persona ma agli altri dei tuoi se e ma frega veramente un cazzo.
NOn voglio spiegati gli argomenti voglio che mi rispondi e qua non devi stupire nessuno per cui un si ti puo sembrare banale a me sembra molto piu banale, anzi puerile, il tuo non avere la spina dorsale per rispondere un si o un no secco, ma evidentemente fai il "leone" solo quando ti conviene.

Quando diventerai coerente, almeno con te stesso, cosa che ennesimamente NON dimostri, possiamo anche continuare a parlare.
Fino a quel momento be quanto poco "vali" si legge in queste pagine, i monologhi li vuoi fare tu con i tuoi se e ma ti chiedevo risposte concrete e puntuali, tu non PUOI rispondere o ti contraddici per questo ti parlavo di scacco matto, quindi perché devo perdere il mio tempo con la tua incoerenza e faziosita ti devo cavare le risposte dalla bocca come fossero denti?
na sei dove ti volevo portare o meglio sei dove ti sei voluto cacciare ridotto a tergiversare.
Scommetto che questa sara' un altra delle volte in cui autocelebrandoti mi hai preso a calci in bocca no?

io non riconosco le conterstazioni, guarda sembri analfabeta e mi spiace come ti stai buttando in basso pur di non apparire incoerente, le contestazioni si fanno dopo aver fissato un fatto fatto che tu non vuoi nemmeno indicare facendo le contestazioni prima, suvvia bortas, ma con chi credi di avere a che fare?

Tralasciamo poi pure il fatto di uno che parla che la informazione e' faziosa e non si cura nemmeno di controllare che quello che scrive e' aderente al vero come ad esempio travaglio mai condannato.
ora aspetto, un tuo ennessimo reply dopo questa ennesima figura di merda che hai fatto, piena dei tuoi se e ma, che ti ripeto sono tuoi alibi per nascondere anche a te stesso la tua acredine e cecita'.
Ricoratelo la prossima volta che solo ti permetti di rispondermi in maniera sgarbata.
La tua informazione di regime esiste solo nella tua testa visto che non riesci a riconoscere l'informazione erratata fatta solo per affossare berlusconi, sul serio bortas ti credevo anche fazioso all inverosimile, ma arrivare anche fare la figura del cretino non credevo fosse nelle tue corde, ed invece mi hai stupito, complimenti.
quanto ho scritto i punti lo sai anche tu che sono veri, ma ti ripeto se scrivi che lo sono diventi incorerente, se scrivi no fai la figura del fazioso che neghi l'evidenza.

edit: sono anni che tu e compagniucci scrivete cagate su sta board pronti a darvi ragione l'un l'altro e continuando a ripetervi le cose... ve ne convincete a tal punto che sono vere.
ora visto il ricco perno in da ass che i compagnucci hanno preso avete iniziato a blaterare sui media e stampa, nemmeno perdere sapete, quando PORCO ZIO e' da anni che si leggono anche dalla stampa di sinistra le più lerce porcherie e non parlo dell unita' parlo di Repubblica una delle testate che alla stregua del Giornale (dall altro lato) scrive merda.

---

Le solite cagate che porti avanti da 15 pagine, vedi che ti fa comodo e ribatti su posizioni inutili, parziali e auttocelebrative, pieno di te stesso parti di test e cagate simili, menado il cane per l'aia, visto che i si è i no delle tue ripostine secche sono solo se e ma, fai il bullo quando sai chiaramente che il primo che è partito a fare la voce grossa sei te, guardati i tuoi post, alchè ho visto che non dicevi un cazzo come al solito e ti rifugiavi nelle leggi come fai quando stai al muro ma qui si parlava di opinioni e te mi salti di palo in frasca per introdurre le leggi, stiamo al gioco dunque mi parli della legge di merda di Fini sulla droga, parlando di ignominie fatte per denigrarla, perchè te ti sei studiato la legge e sai che è indifesa, ci leggiamo un articolo che non significa un cazzo intanto il tuo blaterare parla di sinistra che la stignatizza, mi riguardo due cose e le critche che trovo alla legge è per la dose minima avere un grammo di coca in tasca è uguale ad avere due canne, una cosa che trovo paradossale, lasciamo perdere, non senti ragioni frigni batti i piedi e arrivi al test, vabbuò...
Introduco il discorso Travaglio e denunce mi tiri fuori che ha preso un processo a gennaio per un articolo di satira, dopo che ne ha avuti più di 30 non ci faccio nessun commento, vorrei avere più delucidazioni ma, te mi parti in pompa, come se io fossi interessato a difenderlo e mi rispondi in modo astioso, vabbuò...

Le tue domande non sono pertineti lo sappiamo fin dall'inizio perchè non le hai dimostrate e non le puoi dimostrare per un si o un no devi mettere prove tangibili...

Domanda 1) Hai portato i titoli che avvalorano la tesi tua io ho trovato solo depenalizzazione falso in bilancio = legge ad personam, cosa che effettivamente è, percui parli a vanvera...

Domanda 2) Hai portato titoli di giornale sulla legge droga di Fini che titolavano in carcere per una canna? No indi per cui parli a vanvera...

Domanda 3 e 4) Il salvapreviti è stato fatto effettivamente per lui, il fatto che non se ne sia avvalso è di pubblico dominio, come il fatto che ha scansato il gabbio da parlamentare e per termini di età, non ho trovato articoli che stigmatizzano la prescrizione della salvapreviti, solo parla del fatto che è stata fatta per lui, (argomento che tra l'altro non mi è mai fregato) trovali o parli a vanvera...

Vaneggi mischi satira con verità mi fai le paternali non produci un cazzo ti aggrappi alle leggi per dimostrare nulla perchè non hai in mano nulla, che articoli prendi i satirici dell'Unità gli opinionisti intervistati tra gente comune di Repubblica, cazzo ti aggrappi di sicuro a basi solide per parlare di stampa che mette in croce Berlusconi, capisco che siate amanti e che di nascosto lecchi dove cammina, ma modera l'astio suvvia le tue battute san di squallido, parli di acredine e rancori ma fatti un esame sul serio, ma te sei difori, non hai in mano un cazzo di nulla e gonfi il petto ti permetti di darmi del cretino ma chi ti credi di essere, il tuo astio inutile mi dimostra ancora una volta che ho fatto centro a stuzzicati, sei solo un pallone gonfiato che crede chissachi, quelli come te mi piace prenderli per le natiche ma qui hai fatto tutto da te complimenti...

Ci risentiamo quando produci prove, come un accusa che si rispetti, me le aspetto soprattutto da Repubblica noto gionale di estrema sinistra, visto che sappiamo che postare roba dell'Unità sarebbe una mancanza di stile altimenti sei aria fritta, lo so che non lo farai quindi precedo il tuo blaterare un niente fatto di chiacchere, fattene una ragione e risparmiamoci altre figurucce su, una volta ci ho parlato in modo sensato con te ma ultimamente ti vedo incattivito, mi preparo a qualcosa di acre, fai pure del tuo peggio credo che non mi fotta un cazzo come risponderai, le mie repliche ne hai avute abbastanza da qui in avanti risponderò su questo post prendendoti direttamente per le natiche, se non sarai serio in quello che affermi, omo avvertito...

Colonnello Jefferson!!! FU LEI AD ORDINARE IL CODICE ROSSO???? (cit) :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Sturm

Colonnello Jefferson!!! FU LEI AD ORDINARE IL CODICE ROSSO???? (cit) :sneer:

---

che ci vuoi fare sturmolo si sarà fasciato la testa con la carta igienica e saltellando nudo per casa urlera' mi oppongo.

la cosa che mi fa piu' tristezza e che mi ripete quello che scrivo io come i bambini delle elementari oltre che stupido anche privo di originalita'.

certo che l'ho ordinato io che cazzo credi?!?! :sneer: