Printable View
Fail ?Quote:
Originally Posted by Randolk
:rotfl:
scherzi a parte, non c'entra il ricorso, la questione è tutt'altra,
bensi di un presunto tentativo di cambiare un referto per "ammorbidire" la probabile squalifica di un giocatore.. che poi la squalifica sia arrivata non cambia nulla, è il tentativo che è gia di per sè un "illecito".. stando a quanto ha dichiarato il Sig. Coppola.
a bhe perchè noi dalla gara incriminata per meani ottenemmo qualcosa ? :rotfl::rotfl::rotfl:
perchè la juve per le sue gare incriminate cosa ha ottenuto, te lo dico io, NULLA.. è scritto a fuoco sulla sentenza, NESSUN ILLECITO..Quote:
Originally Posted by saltaproc
infatti si son inventati un reato per far contenti gli untori -.-
che vi piaccia o no, purtroppo è cosi' eh..
Ci fai o ci sei?Quote:
Originally Posted by Randolk
Coppola ha dichiarato che Mazzei fece pressioni, lui si rifiutò di cambiare la versione e per questo non fu cambiato il verdetto dalla disciplinare (come da te postato)e da quel giorno LUI (coppola) non fece più il guardalinee in serie A..
Se devi rispondere fallo documentandoti se no taci ;)
finchè si informa su interfans.it il divertimento è assicurato.Quote:
Originally Posted by jamino
Effettivamente mi perdonerai l'ignoranza ma ne ho lette alcune incidentalmente e distrattamente sui giornali ai tempi dell'inchiesta, penso di aver di meglio da fare nella vita che passare del tempo su codeste cacate a mio avviso insignificanti, intendo ciò che ruota intorno al calcio al di la dell'evento sportivo in se e per se. Se c'è chi ci è tanto invasato dalla questione da perderci il sonno, tanto meglio o peggio per lui.Quote:
Originally Posted by peluche
Visto invece che mi interessa la discussione un po' fine a se stessa a prescindere dall'argomento, che come dicevo reputo insignificante (lo so, sono un po' provocatore...), vorrei far notare che, anche per aiutarvi a chiarirmi le idee:
Le intercettazioni esistono o no? E questo è un fatto. Ed esistono solo per Moggi & C. o sbaglio? Moggi parlava al telefono con i designatori arbitrali e non ricordo con chi altro o con la fata turchina?
Le schede telefoniche (svizzere?) fornite ad arbitri e designatori per comunicare senza essere intercettati e relativi tabulati delle telefonate effettuate da e per tali schede. Invenzione o realtà pure queste? Sono esistite o no?
Svariati verbali di dichiarazioni di diversi soggetti, non vedo per quale ragione non paragonabili per attendibilità (nel bene e nel male) a quelle di Coppola, esistono pure quelli o sono fantasie?
Poi che tutta questa roba reale e non immaginaria (fatti, non opinioni...) sia stata interpretata fantasiosamente come dici tu, indagata a senso unico, ecc. ecc. sono queste si, se mi permetti, opinioni personali, tanto legittime quanto opinabili.
Per rispondere poi anche a Jamino, non capisco per quale motivo una dichiarazione di un Coppola qualsiasi (la cui attendibilità è tutta da verificare con il riscontro dei fatti realmente accaduti, al pari di quella di altri che han deposto contro Moggi) debba avere valore superiore o anche solo uguale a decine di telefonate che, solo per il fatto stesso che siano avvenute e mi pare siano documentate al di la di ogni ragionevole dubbio, configurano in se e per se una violazione mi dicono dell'articolo 1. Mi si dice non sufficienti a determinare quel tipo di sentenze, ok possiamo discuterne e probabilmente avete pure ragione, ma non neghiamo per favore l'esistenza dei fatti (es. telefonate che non avrebbero mai dovuto avvenire) sminuendole a mere opinioni o invenzioni di testi a favore di "complotto".
Per poi tornare IT, se poi fosse vero ciò che Coppola racconta, ovvero che i carabinieri hanno evitato di verbalizzare e approfondire ciò che dichiarava, e son curioso di vedere come si stabilisce la veridicità di tali affermazioni, visto che è sufficiente che i carabinieri in questione smentiscano la versione di Coppola fornendone una diametralmente opposta, effettivamente lo troverei inquietante.
Te lo dico senza acredine, ma parli senza cognizione di causa.Quote:
Originally Posted by Incoma
Le "decine di telefonate" di fatto sono molte meno e non configurano un bel nulla, visto che all'epoca non era assolutamente vietato telfonare a chi che sia, e se permetti i signori che si parlavano erano persone che lavoravamno da 30 anni nelo steso ambiente, per cui era più che naturale parlassero tra loro anche per telefono...
Io ho tuttora in msn e sul cel tanti "fornitori" (ossia controparti) con cui dopo anni di alvoro si è ormai istaurato un rapporto di amicizia... e magari ci sentiamo appunto per telefono o in msn senza che ci sia nulla di male, a volte parlando di cose personali a volte di cose di lavoro... il punto è che poi i nostri rapporti di lavoro sono improntati alla correttezza...
Nelle telefonate non c'è nei fatti nulla di compromettente, come ti dimopstra il fatto che non è stato riscontrato nessun illecito concreto in alcuna partita...
Detto tuto questo il punto è che Moggi non ha mai negato di aver fatto pressioni, ha sempre detto che nel mondo del calcio tutti fanno presioni (e questo sinceramente basta chiederlo a chiunque abbia una minima esperienza anche nelle serie minori) la deposizione di Coppola confermerebebassolutamente questa cosa che viceversa è negata con forza dall'Inter...
Bergamo ha detto di aver ricevuto telfonate analoghe a quelle di Moggi da aprte di gfacchetti (ma non vine creduto). Bada bene che il fatto che di queste telfonate non ci sia traccia vuol dire poco, contando che telcom (ossia tronchetti provera, ossia l'inter) erano a consicenza delle intercettazioni per cui sarebbe bastato dire a Facchetti di non affrontare più certi temi per telefono da un certo momento in poi...
Insomam la cosa che si emtte in discussione è che in questa indagine sia sia preso un comportamento comune nel mondo del calcio, si sia isolato come se fosse un comportamento tenuto da una sola società e per questo sia diventato un comportamento "gravissimo", metre invece era un comportamento nei fatti usuale da parte di tutti...
L'eventuale conferma di quanto detto da Coppola sarebeb un forte indizio in questa direzione.
@incoma: jamino è stato esauriente.
permettimi di ribadirti che parli per sentito dire e sei TOTALMENTE disinformato sui fatti.
visto che ammetti il tuo scarso interesse per la questione, abbi ora la decenza di esclissarti dalla discussione, o di continuare a farne parte piantandola di fare supposizioni e dichiarazioni che non puoi corroborare con nient'altro che luoghi comuni.
Probabilmente hai ragione, non ho e non ci tengo ad avere come candidamente ammesso grande cognizione di causa, trovo però incredibile, avendo frequentato il mondo sportivo in altro settore, che fosse ritenuto naturale e normale che dirigenti sportivi di club e membri dell'Associazione arbitri intrattenessero rapporti privati tali da discutere di sorteggi e decisioni arbitrali al telefono (mi avete incuriosito e sono andato a leggermi qualche intercettazione, tipo quella tra Moggi e Pairetto credo, ma chi mi avate mandato, era rigore, non era rigore...), non riesco veramente a capacitarmi del fatto che possa essere stato in passato ritenuto ammissibile; come mai poi è diventato un comportamento vietato?Quote:
Originally Posted by jamino
La questione delle SIM svizzere invece? Tutto limpido e legittimo anche li?
L'intercettazione tra Moggi e Pairetto è relativa a un amichevole pre campionato in un contesto in cui è assolutamente leggittimo che Moggi dica quelel cose a Pairetto, tanto è vero che la procura di torino (quella di guariniello per intenderci) archiviò..Quote:
Originally Posted by Incoma
Questa è una palese dimostrazione di come la tua informazione sia stata manipolata dalla stmapa sinceramente..
Il comportamento è diventato vietato perché dopo il casino alzato era ovvio che lo vietassero.. se no come giustificavi la condanna alla juve ;)..
per ciò che attiene le sim svizzere allo stato attuale non è stato dimostrato che le sim siano state date agli arbitri, trattasi di ipotesi d'accusa. Per ora si sa che una l'aveva bergamo (e a mia notizia non ci sono prove l'abbia usata per palrare ocn moggi, solo ipotesi d'accusa) e una Lanese padre (non l'arbitro).
Moggi sostiene che usasse sim perché sul mercato aveva percezione di esser eintercettato.
Considerato il famoso dossier "ladroni" della telecom (intercettazione illegale ai danni della Juventus fatta dalla telecom) tutit i torti non li aveva.
Paparesta ;)Quote:
Originally Posted by jamino
aggiungerei anche che il signor De Cillis, il venditore delle famose SIM estere, quando è stato chiamato a testimoniare ha affermato che a comprarle erano i dirigenti di diverse squadre, facendo l'esempio di Branca.
per il resto il teorema sulle sim è moooooooooooolto forzato, e stando ai fatti non ci sono prove.
Scusa se insisto ma al di la del contesto, amichevoli o no, trovi veramente assolutamente legittimo che un DS intrattenga conversazioni telefoniche con vertici dell'associazione arbitri in cui, (e mi pare si parli di champions oltre che di trofeo Berlusconi...), si discute di arbitri da designare e se era o non era valido un gol?Quote:
Originally Posted by jamino
E non citarmi le archiviazioni dei tribunali, sto parlando di legittimità sul piano sportivo.
Manipolazioni? Ho preso la prima trascrizione che ho trovato, in che termini è manipolata?? (Vedi spoiler)
Cmq ti ringrazio, ora ho chiare le tesi difensive, mi piacerebbe che qualcuno mi illustrasse, con la stessa competenza e conoscenza, quelle accusatorie. Attendo quindi gli informati sui fatti dell'altra campana.
Spoiler
Quote:
Originally Posted by Incoma
Allora...
Prima e terza intercettazione, Moggi non parla di un arbitro italiano ma di un arbitro in Champions e parla a Pairetto non come designatore degli arbitri italiani, ma come membro italiano del board della uefa.
In sintesi pairetto li ci stava per "tutelare" gli interessi delle squadre italiane e quindi Moggi è più che leggittimato a dire ciò che dice a Pairetto.
Nei fatti lui non chiede un arbitro compiacente, ma un arbitro competente...
La telefonata di moggi è più che leggittima, ripeto, perché parla al rappresentante italiano e chiede che la squadra sia tutelata.
Cosa credi che abbia detto abete a Pairetto dopo l'arbitraggio di moreno in Corea????
In ogni caso per tagliare la testa al toro ti segnalo che c'è una telefonata identica di Facchetti a Pairetto del 15/09/2004 e nessuno, ripeto messuno ha mai ritenito la cosa illegale....
te la cito integralemnte, fa parte delle stesse intercettazioni:
FACCHETTI: e li han già deciso poi per le prossime partite ?
PAIRETTO: si sulla seconda c’è Meier eh poi ok.
FACCHETTI: sulla seconda quella con …
PAIRETTO: qual è non non
FACCHETTI: non con il Valencia
PAIRETTO: non quella… l’ult… qual è la terza di di
FACCHETTI: la terza
PAIRETTO: quella più importante che avete
FACCHETTI: la terza è con l’Anderlecht, eh la terza è l’Anderlecht
PAIRETTO: non aspetta te lo… ce l’ho di la infatti avevo detto, ho fatto mettere Meier, no allora è la seconda perché era la partita quella importante
FACCHETTI: eh si perché dovrebbe essere
PAIRETTO: allora dovrebbe essere quella adesso te… lo vado a prendere e te lo dico
FACCHETTI: me lo dici
PAIRETTO: te lo verifico si si si e te lo dico
FACCHETTI: grazie
PAIRETTO: e te lo dico subito perché avevo fatto mettere Meier appunto perché è un arbitro molto…
FACCHETTI: si perché li a Valencia
PAIRETTO: affidabile, no no li a Valencia è un ambientino… bello tosto, anche se ieri è stato un bel risultato , lui è stato bravo
FACCHETTI: si si buono abbiamo sofferto fino all’ultimo perché un gol solo non si sa mai
PAIRETTO: si si infatti, poi loro in dieci quindi era un po’
FACCHETTI: eh però sai si sbagliano
PAIRETTO: eh si nel calcio basta un… sbagliare un calcio di rigore
FACCHETTI: eh eh
PAIRETTO: anche psicologicamente no è, non è il massimo quindi
FACCHETTI: eh si ma
PAIRETTO: va bene
FACCHETTI: va bene fammi sapere
PAIRETTO: allora ti chiamo e ti faccio sapere
FACCHETTI: fammi sapere grazie
PAIRETTO: per le tessere invece le hai già…
FACCHETTI: si le tessere sono, guarda abbiamo… pensa che ieri hanno consegnato
PAIRETTO: si
FACCHETTI: le tessere ai consiglieri sono…
PAIRETTO: solo fate adesso proprio
FACCHETTI: sono arrivate talmente in ritardo voi preferivate mandarle a ritirare magari ?
PAIRETTO: io posso magari anche chiedere se va a ritirarle
FACCHETTI: fammi sapere se…
PAIRETTO: magari dico alla persona che può andare a ritirarle in sede ?
FACCHETTI: aspetta aspetta che sento la signora
PAIRETTO: si cosi eventualmente…
FACCHETTI: Monica, sono al telefono con Pairetto mi chiedeva le loro due te…sono li ? Gli dico di mandare a ritirare almeno cosi eh ? Eh si si, allora mi faccio dire il nome di chi viene a ritirale grazie. Erano li pronte
PAIRETTO: perfetto allora io adesso
FACCHETTI: mi sai dire il nome di chi viene a ritirare ?
PAIRETTO: te lo faccio sapere di chi viene a ritirarle il nome cosi
FACCHETTI: si perché non si sa mai
PAIRETTO: no no se non passa un altro se le prende è chiaro
FACCHETTI: va bene
PAIRETTO: va bene allora cosi ti dico anche l’al… tutte e due le cose anche l’altra
FACCHETTI: grazie
PAIRETTO: ok grazie
FACCHETTI: ciao
PAIRETTO: buon appetito ciao
Altra telefonata, come ti dicevo, si tratta di amichevoli pre campionato, amichevoli che sonof atit privati tra 2 squadre per cui si può chiedere questo piuttosto che quell'arbitro.
Quindi anche qui nulla di illegale o anche semplicemente discutibile.
Quando dico che sei influenzatro dalla stampa voglio dire proprio questo, che se fai una ricerca queste 2 intercettazioni escono come se fossero in qualche modo colpevoli, mentre non lo sono affatto, e quella di facchetti, viceversa devi cercare "apposta, se no non esce fuori ;)
Grazie per le interessanti precisazioni, come dicevo attendo trepidante le argomentazioni di utenti altrettanto informati e competenti "vicini" alle tesi dell'accusa per farmi un'idea più completa della vicenda.Quote:
Originally Posted by jamino
cioè vorresti sentire l'altra campana?Quote:
Originally Posted by Incoma
mi sa che hai sbagliato forum.
qui il massimo che puoi sentire è randolk che posta una manciata di luoghi comuni presi direttamente da interfans, per poi sparire nel nulla quando gli si fa notare la povertà dei suoi argomenti.