Originally Posted by
Anak
Shub è evidente che non conosci il mondo scientifico e non lavori in questo settore. Ma non è colpa tua. Credo tu sia stato vittima di un recente articolo uscito non mi ricordo su quale giornale spazzatura in cui venivano dette un po' di inesattezze e si spacciava l'h index come una cosa che non è realmente. L'H Index è un indice che serve agli scienziati e va contestualizzato. Anche perché non si può fare il paragone con materie e ambiti differenti.
Baric, ad esempio, considerato il più grande esperto di coronavirus (ma anche qui ci sono dei limiti, ma vabbe) ha H Index 65. L'H Index non è una classifica a chi è più bravo. Riguarda la quantità di citazioni (sulla base degli articoli scientifici pubblicati, e appunto poi citati da altri ricercatori). Il motivo per cui poi si cita l'articolo anche è da considerare. Così come bisogna considerare che alcuni articoli sono citati enormemente di più magari perché nuove scoperte o mettono in risalto nuovi argomenti. Ma magari l'articolo più citato è su una proteina di adesione di un altro virus e poco ha a che fare con i coronavirus oppure, nello specifico, con il SARS-COV-2 (il virus di cui parliamo). Figuriamoci se dobbiamo confrontare ambiti diversi.
Mantovani, ad esempio, è un immunologo. E comunque assolutamente non è vero che non se lo caga nessuno. E' il direttore di Humanitas, e se qualcuno non sa cosa sia è anche un problema suo. Certo, se le tue considerazioni le fai sulla base della fama televisiva capisco, sicuramente ci sono delle storture. Ma questo è un problema più grande, che parte dal giornalismo.