Nucleare Vs Solare

non so se è gia stato scritto, ma il costo "all'ingrosso" del FV era di 6000€ a kw solo quattro anni fa.... quando gli incentivi erano esagerati, ora gli incentivi sono dimezzati come è dimezzato il costo dei pannelli a poco piu di 3000€ (è scesa moltissimo anche la componentistica accessoria)... quindi la direzione è quella giusta

ho un amico che li installa, ha fatto anche grossi impianti su scuole, comuni e capannoni industriali... di solito non installa l'impianto FV e basta, ma fa tutti i calcoli sul cliente e fa un mix di tecnologie sia per la parte elettrica che per quella termica... tipo in molte case abbina un gruppo termico elettrico, in altre caldaie a condensazione (gas), in quelle di nuova costruzione fa anche tripla fonte col geotermico... escono impianti spettacolari se lo si progetta da 0 con le tecnologie di oggi

Meanwhile in inghilterra il governo britannico ha deciso di potenziare i suoi impianti nucleari.

E anche America, Russia, India, Cina stanno considerando la costruzione di nuovi impianti.

Il problema e' che il gas/carbone/petrolio sta costando troppo.

Quote:

---

Originally Posted by Drugnon

Meanwhile in inghilterra il governo britannico ha deciso di potenziare i suoi impianti nucleari.

E anche America, Russia, India, Cina stanno considerando la costruzione di nuovi impianti.

Il problema e' che il gas/carbone/petrolio sta costando troppo.

---

Le politiche energetiche non le fanno gli scienziati.

che schifo

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Le politiche energetiche non le fanno gli scienziati.

---

heh lo so, ma c'e' anche il problema di creare posti di lavoro, con una tecnologia esistente li puoi creare in poco tempo (e il nucleare ne crea una marea oltre 10k di persone solo a Sellafield...) mentre a una tecnologia nuova ancora in fase di sviluppo (fusione) ci vuole tempo...


Poi io in UK sfrutterei di piu' l'eolico, ma remerei contro me stesso visto che sto lavorando nell'ambito nucleare :P

e non solo tu drugnon :p

Quote:

---

Originally Posted by Drugnon

heh lo so, ma c'e' anche il problema di creare posti di lavoro, con una tecnologia esistente li puoi creare in poco tempo (e il nucleare ne crea una marea oltre 10k di persone solo a Sellafield...) mentre a una tecnologia nuova ancora in fase di sviluppo (fusione) ci vuole tempo...


Poi io in UK sfrutterei di piu' l'eolico, ma remerei contro me stesso visto che sto lavorando nell'ambito nucleare :P

---

Il trend è di puntare su smart grids al momento. Il nucleare è una perdita di tempo.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Il trend è di puntare su smart grids al momento. Il nucleare è una perdita di tempo.

---

smart grids che servono all'ottimizzazione dell'utilizzo dell'energia elettrica non alla produzione vera e propia ;)


e son daccordo con te che e' una tecnologia obsoleta, pericolosa, inquinante, c'e' di meglio e blablibleroblabliblu

Ma in un periodo di crisi con il tasso di disoccupazione che sale, il prezzo delle risorse naturali alle stelle un governo deve pensare a dare piu' posti di lavoro possibile e nel contempo a pararsi il culo da altri problemi (leggasi esaurimento delle scorte di gas naturale)


P.S. con questo non voglio dire che sia una cosa buona, era solo un mio pensiero

Quote:

---

Originally Posted by Drugnon

smart grids che servono all'ottimizzazione dell'utilizzo dell'energia elettrica non alla produzione vera e propia ;)


e son daccordo con te che e' una tecnologia obsoleta, pericolosa, inquinante, c'e' di meglio e blablibleroblabliblu

Ma in un periodo di crisi con il tasso di disoccupazione che sale, il prezzo delle risorse naturali alle stelle un governo deve pensare a dare piu' posti di lavoro possibile e nel contempo a pararsi il culo da altri problemi (leggasi esaurimento delle scorte di gas naturale)


P.S. con questo non voglio dire che sia una cosa buona, era solo un mio pensiero

---

E' una perdita di tempo nel senso che non da posti di lavoro quanto implementare smart grids, che per definizione sono distribuite (quindi creano posti di lavoro su tutto il territorio nazionale), e di continuare sul rinnovabile, che per definizione è distribuito e quindi va ben d'accordo con le smart grids.

Io da investitore non spenderei mai dei soldi sul nucleare, non mi porta alcun beneficio economico nel breve termine e nessun vantaggio energetico apprezzabile sul lungo termine.

ecchetteidevodi'

sostanzialmente son daccordo con te (infatti piu' che sul nucleare lavoro sullo smaltimento :P ), ma credo anche che abbiano fatto i loro conti :)

Un ottima idea sarebbe mettere su delle agevolazioni per mettere in fotovoltaico i tetti di vari condomini attualmente destinati ai piccioni . Sul mio palazzo non s'è fatto niente perchè di 40 famiglie in realtà 36 sono solo presenti in estate, ma l'idea di rendere conveniente ed ammortizzare dei costi per poi trarne profitto penso sia una cosa universalmente interessante.

L'idea proposta era abbattere i costi condominiali tramite appunto un investimento di tutti con il fotovoltaico.

Alla fine la gente non volendo spendere un casso ( che novità ) ha preferito EVENTUALMENTE dare in affitto il tetto a qualche azienda che necessita di spazio per il FV ed in cambio ripagarsi le spese del condominio.

Penso che faccio prima a mettermelo da solo sul tetto di casa assieme alla parabola di sky :P

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Un ottima idea sarebbe mettere su delle agevolazioni per mettere in fotovoltaico i tetti di vari condomini attualmente destinati ai piccioni . Sul mio palazzo non s'è fatto niente perchè di 40 famiglie in realtà 36 sono solo presenti in estate, ma l'idea di rendere conveniente ed ammortizzare dei costi per poi trarne profitto penso sia una cosa universalmente interessante.

L'idea proposta era abbattere i costi condominiali tramite appunto un investimento di tutti con il fotovoltaico.

Alla fine la gente non volendo spendere un casso ( che novità ) ha preferito EVENTUALMENTE dare in affitto il tetto a qualche azienda che necessita di spazio per il FV ed in cambio ripagarsi le spese del condominio.

Penso che faccio prima a mettermelo da solo sul tetto di casa assieme alla parabola di sky :P

---

Dovrebbe essere una realtà distante 5 anni.

Mano a mano che i pannelli migliorano in efficienza, vanno anche giu' di prezzo. E' quasi come per i computer.

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

l'eolico ha una densità di potenza imbarazzantemente bassa, vanno meglio le turbine sottomarine (a parità di dimensioni la densità dell'acqua è 1000 volte quella dell'aria ed è tutta potenza) ma son tecnologie ancora poco diffuse quindi costose (vedi prossima nota)

---

scusa ma dove disponibile non è più conveniente l'eolico del solare?

http://www.bbc.co.uk/news/business-17069455


:metal::metal::metal:

http://www.repubblica.it/ambiente/20...bili-32459174/

:rotfl: