Oslo piccolo disastro

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Mellen, continui a missare il punto. Non c'è nessun giudice che fa sensazionalismo o politica o soffre di protagonismo.
Il suo avvocato ha presentato un'istanza completamente e assolutamente legittima, a cui hanno seguito un processo e una sentenza. Semmai sei tu che sei caduto nel classico tranello giornalettaio: hai evidenziato la parte folcloristica e utile a colpire la pancia del lettore, mentre quella realmente importante è questa:



Qui si distingue tra l'aspetto punitivo di una detenzione (medioevo) e quello rieducativo e riabilitativo che tutti i sistemi giuridici e detentivi mondiali dovrebbero avere. Gli è stata inflitta la pena massima prevista dal l'ordinamento norvegese e, particolare di rilevo assoluto, non sono previsti sconti di pena. Si fa tutti i 21 anni, ma farglieli passare un inferno pensi che possa giovare ad un suo eventuale reinserimento nella società? D'altronde se le carceri norvegesi sono semivuote non siamo certo noi a dovergli insegnare qualcosa in materia eh.

Qui c'è un bell'approfondimento: http://www.ilpost.it/2015/04/10/hald...ondo-funziona/

---

ciao posso infilarti la lingua in bocca?

ho postato proprio l'articolo del post, visto che "misso il punto".

Sicuramente mi sono concentrato su una parte perchè la ritengo assurda.

Spiegami perchè 21 anni = "tutto il resto della vita". Già questo fa capire che c'è incongruenza proprio nel pensiero stesso. E' il massimo della pena, ok, ma non definirlo "tutta la vita".
Inoltre una persona che sta vivendo "in villeggiatura" anche se all'interno della stessa struttura, non mi sembra che si possa parlare di "inferno".
Tu parli di recupero della persona, una persona che sta facendo di tutto per non volersi reinserire visto che MAI ha dato dimostrazioni, in NESSUNA UDIENZA, di pentimento, dispiacere o altro.
Anzi, ha dimostrato arroganza e sta continuando a ritenere giusto quello che ha fatto: infatti gli controllano la posta per evitare che crei una setta (scritto altrove). Se fosse volenteroso di un recupero certamente non si comporterebbe così.

Io sono il primo che pensa che le carceri italiane facciano schifo, che non ci sia un minimo tentativo di recupero, che i lavori socialmente utili sarebbero ideali sia per lo stato (lavori fatti aggratis e recupero dei soldi) sia per i detenuti (che escono con una qualche conoscenza e un cv migliore rispetto a solo "rapina a mano armata").
Ma non è questo il caso. Alcune persone non vogliono farsi aiutare, non vogliono recuperare, migliorare e stare in mezzo agli altri.

nelle carceri italiane si studia, si lavora(pagati), si fa molta più roba di quanto ne dica un Salvini a caso.

Mellen, l'isolamento completo E' inferno. Anche con la playstation, il laptop e la TV. E se dopo i 21 anni di detenzione sarà giudicato ancora socialmente pericoloso, se non avrà dato segni di volontà di recupero, resta in carcere.
Quindi, non capisco sinceramente dove vuoi arrivare. Ergastolo? Lavori forzati? Lobotomia? Sedia elettrica?
E in ultimo, hai letto l'articolo che ho linkato?

scusa Rand, avevo dato per scontato che l'articolo del post fosse quello sulla sentenza.
Mi sono messo a leggere il tuo link.
Interessantissimo e GIUSTISSIMO.
Magari fosse sempre così, sarei il primo a gioire e credo anche che il 99.9% delle persone che delinquono sarebbero disponibili ad un trattamento del genere per poi essere inseriti.
Ma non il 100%.
Ho letto tutto l'articolo. Nella zona A, quella delle persone più pericolose mi domando quanti serial killer o pluriomicidi (si dice così?) ci siano.
Gente che non è che "abbia problemi" e quindi debbano essere seguiti in modo diverso, ma che sono proprio particolari.
Gente come Breivik.

Solo questo vorrei far notare: non è un carcerato normale. E' comunque un essere umano (e infatti non è tenuto in catene in una stanza buia 24/7 senza aria o cibo) ma non si può considerare una persona che voglia essere collaborativa e che voglia reintegrarsi con la società.

Dopo questa notizia pare che gli imbarchi dal Nordafrica per il Nord Europa siano triplicati :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

e infatti non è tenuto in catene in una stanza buia 24/7 senza aria o cibo

---

Non so se sei al corrente del fatto che la mancanza assoluta di comunicazione interpersonale in tutti i modelli è una privazione equivalente a quella dell'aria o del cibo. Senza possibilità di comunicare, forse ti sembrerà incredibile, ma si muore. Se non si può comunicare si impazzisce, più rapidamente di quanto tu possa credere (certo, non in un giorno o un anno).

Prova ad immaginare l'effetto su di un soggetto già psicologicamente tutt'altro che normale. E' evidente che i rischi per l'incolumità del condannato ci sono, e qualsiasi stato minimamente democratico ha come responsabilità quello della salute e dell'incolumità dei suoi cittadini, fossero anche i peggiori omicidi della storia mondiale.

Il motivo per il quale non è ritenuto possibile mantenere per eccessivamente lunghi periodi un essere umano in isolamento coatto è che equivale, su orizzonti temporali leggermente più lunghi, ad una tortura almeno quanto cercare di annegarti o di privarti del cibo.

Da qui la mia assoluta mancanza di sorpresa nei confronti di una sentenza che giudico esemplare.

dei delitti e delle pene è del 1764, ma di cosa cazzo stiamo parlando, dai.

Quote:

---

Originally Posted by Razj

dei delitti e delle pene è del 1764, ma di cosa cazzo stiamo parlando, dai.

---

E' il primo pensiero che ho avuto oggi leggendo qualche commento.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Non so se sei al corrente del fatto che la mancanza assoluta di comunicazione interpesonale in tutti i modelli è una privazione equivalente a quella dell'aria o del cibo. Senza possibilità di comunicare, forse ti sembrerà incredibile, ma si muore. Se non si può comunicare si impazzisce, più rapidamente di quanto tu possa credere (certo, non in un giorno o un anno).

Prova ad immaginare l'effetto su di un soggetto già psicologicamente tutt'altro che normale. E' evidente che i rischi per l'incolumità del condannato ci sono, e qualsiasi stato minimamente democratico ha come responsabilità quello della salute e dell'incolumità dei suoi cittadini, fossero anche i peggiori omicidi della storia mondiale.

Il motivo per il quale non è ritenuto possibile mantenere per eccessivamente lunghi periodi un essere umano in isolamento coatto è che equivale, su orizzonti temporali leggermente più lunghi, ad una tortura almeno quanto cercare di annegarti o di privarti del cibo.

Da qui la mia assoluta mancanza di sorpresa nei confronti di una sentenza che giudico esemplare.

---

*

Mellen, ripeto,se cominciamo ad andare in deroga ai diritti umani (bada bene, DIRITTI UMANI, non cazzate ) ci si pulisce il culo con la democrazia (se non piace, chiamiamola civiltà) di cui ci pavoneggiamo da secoli.
Poi condivido che abbiamo a che fare con un pezzo di merda fuori scala, il cui obiettivo è, con la playstation e le serie tv, di provocare le reazioni nell'opinione pubblica simili alla tua, giusto per avvalorare il fallimento morale del regime che lo ha incarcerato. D'altro canto, i Troll sono originari di quelle parti...
La capacita`della giustizia norvegese di fare un distinguo tra le cazzate e riconoscere comunque l'errore compiuto è un enorme gesto di superiorità civile e morale rispetto al pezzo di merda in questione, che però si sparerà qualche seghetta leggendo dello sdegno populista serpeggiato a seguito della sentenza.
La giustizia sta proprio nel dargli comunque un'opportunità di recupero. Se non la coglie, peggio per lui: se ne resterà a pontificare padrone del cazzo e della merda nella sua prigione "dorata"... dorata, ma sempre prigione.

voi continuate a considerarlo come un povero innocente che ha fatto "un SEMPLICE delitto" e che debba scontare "una SEMPLICE pena".
Io vedo uno che sta facendo di tutto per far parlare di sè (alla faccia dell'isolamento visto che è riuscito a inviare ad un giornale una lettera... anzi, se non sbaglio non ne ha inviata solo una), che si pone in maniera dura di fronte a chiunque, che probabilmente è furbo e diabolico visto che ha provato a fingersi matto per evitare la pena massima..

Se in un regime carcerario come quello norvegese che è molto libero, lo hanno piazzato in isolamento, mi viene da pensare che ci siano dei validissimi motivi perchè lo abbiano fatto.
Non credo per vendetta, visto che appunto sbandierano ai 4 venti che vogliono recuperare chiunque.

E' come il bambino dispettoso che farebbe partire lo schiaffo anche al Dalai Lama.


Beccaria cmq diceva che la pena debba essere proporzionale al delitto....... 77 morti centinaia di feriti fisiciamente o mentalmente...


edit: doomed, hai colto il mio pensiero sul suo essere Troll. Ma tu a uno che ti percula che fai? gli sorridi e gli dai ancora più corda?
a me han sempre insegnato di ignorare i troll.
Porterei quel giudice in italia a vedere un po' che si dice da queste parti così magari pareggiamo un po' di moralità e democrazia..

Quote:

---

Originally Posted by Razj

dei delitti e delle pene è del 1764, ma di cosa cazzo stiamo parlando, dai.

---

eccoti la lingua.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Porterei quel giudice in italia a vedere un po' che si dice da queste parti così magari pareggiamo un po' di moralità e democrazia..

---

Da queste parti si assolvono sbirri che picchiano a morte a caso, o per vendetta. O che entrano in una scuola pieni di coca fino alle sopracciglia a menare a sangue gente inerme che dorme.
Oppure si concedono indulti a scadenze quinquennali o giù di lì perchè le carceri straboccano di disperati e ogni tanto qualche disperato decide di fare causa allo stato *esattamente* alla stessa maniera di Breivik e...vince la causa. E poi passa parola e allo stato inizia a costare troppo. E via, liberiamone un po' aggratis.
La moralità. Fai il favore, Mellen.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

voi continuate a considerarlo come un povero innocente che ha fatto "un SEMPLICE delitto" e che debba scontare "una SEMPLICE pena".
Io vedo uno che sta facendo di tutto per far parlare di sè (alla faccia dell'isolamento visto che è riuscito a inviare ad un giornale una lettera... anzi, se non sbaglio non ne ha inviata solo una), che si pone in maniera dura di fronte a chiunque, che probabilmente è furbo e diabolico visto che ha provato a fingersi matto per evitare la pena massima..

---

Non credo ci sia qualcuno qui dentro che non lo consideri o un pazzo omicida oppure un lucido maniaco omicida, colpevole di una carneficina come se ne sono viste poche.

Idem per quanto riguardi il giochino del continuare nel suo delirio di protagonismo e facendo il paraculo.

Tutto ciò non può esimere lo stato dal trattarlo senza derogare ai principi di rispetto dei diritti fondamentali. Diritti che il tribunale giustamente gli ha riconosciuto oggi, a prescindere, come è giusto che sia.

PS: stare in isolamento non vuol mica dire non potere avere contatti epistolari o di altra natura col mondo esterno, eh... solo che giustamente la sua corrispondenza viene passata col colino (e su questo aspetto infatti i giudici hanno risposto picche) La questione è che non può avere contatti diretti con nessuno (tranne, immagino anche se non ne sono certo, con il suo legale) da 5 anni, e questa roba qui non sta ne' in cielo ne' in terra nemmeno se si trattasse di un novello Hitler 2.0, perchè trattasi di palese violazione di un diritto fondamentale che è quello ad un trattamento che non sia degradante e disumano e, sì, non farti entrare in contatto diretto con anima viva in 5 anni lo è, eccome, tanto più che non mi pare impossibile mediare le esigenze di sicurezza con il rispetto di tali diritti.

Proprio il fatto che sia una decisione presa liberandosi completamente dai pruriti "de panza" o della sete ritorsiva nei confronti di un folle omicida provocatore invasato (77 morti, il saluto nazi, il fatto che non mostri segni di pentimento anzi si rammarichi di aver ucciso troppo poco, a pleistescion 3.0, le perculate, le provocazioni) dimostra tutta la bontà della scelta.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Da queste parti si assolvono sbirri che picchiano a morte a caso, o per vendetta. O che entrano in una scuola pieni di coca fino alle sopracciglia a menare a sangue gente inerme che dorme.
Oppure si concedono indulti a scadenze quinquennali o giù di lì perchè le carceri straboccano di disperati e ogni tanto qualche disperato decide di fare causa allo stato *esattamente* alla stessa maniera di Breivik e...vince la causa. E poi passa parola e allo stato inizia a costare troppo. E via, liberiamone un po' aggratis.
La moralità. Fai il favore, Mellen.

---

Da queste parti danno degli ergastoloni e la gente dopo vent'anni è fuori di galera.

Lì te li fai tutti senza sconti e se alla fine qualcuno decide che non sei ok rimani dentro finchè muori.