Printable View
al senato seppure risicata la maggioranza c'era e era tale da consentire l'elezione alla prima votazione, ne sono conferma la delusione subito espressa da marini prodi e compagnia bella: potevano dare un segnale al paese, nel senso di mostrare fin da subito la loro unita' e volonta' di andare avanti.. invece nella prima votazione neanche con le 4 schede annullate avrebbero raggiunto il quorum
Beh che Scalfaro sia stato il presidente della repubblica meno super partes della storia è cosa difficile da dimenticare... anche ieri in seconda votazione ripetuta ha letto "casualmente" la scheda a nome Francesco Marini come Franco Marini... o è arterio o ci marcia.Quote:
Originally Posted by Hasley
Mamma mia a volte non capisco se qualcuno c'è o ci fa...Quote:
Originally Posted by Ladro di anime
La scheda marini era giustamente da considerare nulla in quanto c' un altro marini che si chiama giulio e NON si poteva determinare con chiarezza la volontà dell'elettore....
Il tuo esempio è un esempio assolutamente non calzante e l'atteggiamento che denota di fronte a un "task" è quello del meramente esecutivo ossia "io faccio solo quello che è esplicitamente espresso". tale atteggiamento non è coerente con il ruolo di una commissione elettorale che non è esecutivo ma di valutazione di eventi. (nel caso l'espressione del voto).
Non a caso anche nel lavoro quello che differenzia un esecutivo da un ruolo piu alto (quadro direttivo o dirigente) è proprio la capacità di giudizio e di prendere decisione sulla base degli elementi di contesto. Ripeto se così non fosse non ci sarebbe bisogno di persone per certi ruoli ma si potrebbe far fare tutto a sistemi "intelligenti" (che per altro nel caso di ieri un sistema intelligente programmato decentemente avrebbe attribuito le 3 schede senza alcuna discussione a Franco Marini)
e un sistema intelligente del genere sarebbe stato in realta' stupido: dai non esiste, il compito dello scrutatore e' rispettare la volonta' dell'elettore? SI
il compito dello scrutatore non puo' pero' arrivare a MODIFICARE un voto che invece e' ben chiaro
un voto sbagliato, e dunque nullo, fine della storia
Rehlbe come fa a NON essere chiaro.. si serio francesco è un voto dato a giulio o franco?
L'unico dubbio è quello sulla riconoscibilità del voto, ma ieri notte ho seguito lo spoglio e ad andreotti sono stati dati buoni i seguenti voti:
Sen. andreotti
senatore andreotti
senatore andreotti g
andreotti g.
Senatore andreotti
Ora questi non possono essere considerati allo stesso modo segni di riconoscimento?
Eppure non sono stati annullati...
Se vince andreotti si va alle elezioni.
*Quote:
Originally Posted by Incoma
Ma infatti secondo me sarebbero da annullare pure quelli :)Quote:
Originally Posted by jamino
Fatto salvo che se uno scrive "Andreotti" e basta può riferirsi solo a lui dato che non ce ne sono altri in aula, ma se aggiunge lettere letterine epiteti simboli etc il voto per me non dovrebbe essere considerato buono.
Siam sempre lì, non credo che sia un'impresa titanica scrivere un cognome e un nome su un foglietto...
Quando io dico: ragazzi la gente dialettica, che parla parla bene, ma alla fine a stringere non vale un cazzo, al potere non ci deve stare, è evidente che ho ragione. Ricordatevelo questo episodio per la prossima volta che votate qualcuno per un qualunque motivo che se quei tizi stanno al potere, parlo sia di destra che di sinistra, è anche colpa nostra. Li in mezzo ci dovrebbero stare delle persone serie, non dei coglioni così.
Quote:
Originally Posted by jamino
di giulio andreotti, senatore etc.. etc... ce n'è uno
di marini puoi scegliere Franco o Giulio perciò il nome deve essere corretto, neanche francesco va bene come non andrebbe bene giuliano.
tutti i vari titoli possono essere messi o meno, anche se non trovo così difficile scrivere solo nome e cognome (rivolto sia a dx che a sx), lo insegnano dalla prima elementare.
poi la scheda con scritto marini e sotto la data di nascita per identificare a quale dei due si riferisce è lollica, una presa per il culo colossale.
io non parlo affatto di riconoscibilita' del votoQuote:
Originally Posted by jamino
esiste un francesco marini in aula? no -> scheda nulla al pari di una scheda in cui c'e' scritto giangelmo marini o giuffredo andreotti: qui non si parla di milioni di voti, ma di 320
qui non si parla di elezioni che poi non si ripetono per anni, la votazione si rifa' a distanza di ore
quella funzione di rispetto del voto da parte degli scrutatori di cui parli la puoi applicare a elezioni politiche amministrative etc, non a delle elezioni di questo tipo
se vabbeh, se il criterio è NOME e COGNOME, me ne frego se Andreotti è univocamente identificabile, di forma hai votato male, di forma il tuo voto è annullato.Quote:
Originally Posted by Defender
Dai lo fanno apposta, ci sono due possibilità al 50% entrambe: o è il cdx che si diverte o è il csx che ha dei magna magna.
Quote:
Originally Posted by rehlbe
Allora G. Andreotti va annullata al pari di Francesco Marini. Così come Andreotti e basta. Il criterio è NOME e COGNOME, fine.
non ho mai detto di no :| ovviamente SE la regola e' del nome e cognome
se la regola e' solo quella della corrispondenza voto -> senatore, allora anche solo andreotti va bene
NO !Quote:
Originally Posted by rehlbe
Quel che hai scritto non ha senso. Se hai un contesto per Giulio Andreotti, lo hai anche per Franco/esxo Marini, grammaticalmente parlando non c'è proprio via di scampo.
Ti spiego alla mia maniera: l'italiano è una grammatica di tipo 2, richiede quindi un contesto, puoi parlare di palla, palla nel calcio, palla nel basket. Tirare un calcio a una palla nel basket è fallo, come esiste il fallo di mano nel calcio. Come vedi il contesto caratterizza il significato.
Quindi il contesto in cui sono stati proposti quei due candidati rende completamente superfluo il nome. (Giulio Marini non era candidato, il contesto caratterizza chiaramente, se le persone che parlano fossero logiche....)
Questo se fosse fatto tutto in maniera Logica e formale.
Siccome i senatori sono dei luridi ignoranti senza saperlo hanno fatto il ragionamento che utilizzare il contesto assoluto non lasciava interpretazione, e quindi hanno richiesto per la votazione NOME e COGNOME.
Perciò, siccome la regola, implicita, è quella del contesto assoluto, allora tutti i voti senza NOME e COGNOME, vanno, in virtù della regola, considerati non validi.
La regola non è nome e cognome, nome e cognome è stato richiesto nel caso di Marini per non confondrelo con Giulio Marini