Printable View
In spoiler, perchè OT:Quote:
Originally Posted by Incoma
Spoiler
Come al solito in Italia il punto non è contestare gli argomenti, ma la persona.
Poi uno butta giù gli argomenti in maniera diversa, come Ihc, continuate a non essere d'accordo nonostante siano chiari come il sole. "Però sono scritti meglio !!!!".
Non è presunzione, è che siete proprio disonesti.
probabilmente hai visto gli storici della "libertà in senso lato" e non nello specifico della libertà di informazione, mo vo a pranzo poi se ho tempo cerco. ne son sicuro xke la avevo vista al epocaQuote:
Originally Posted by Edeor
Ricordi male.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ti dissi che alle condizioni che ritenevi irrinunciabili non avresti mai trovato il lavoro che cercavi in Italia.
Non mi pare di aver sbagliato.
Sono tra l'altro felice che tu ti sia collocato in una situazione più consona alle tue aspettative all'estero.
rispondo ... mi ero perso il reply chiedo venia..Quote:
Originally Posted by Il Nando
Travaglio asserisce che il reddito di 4 milioni sono del 2005, cosa invera, nel 2005 dichiarava sui 400mila euro, per cui non è vero che il suo stimato grillo dal Vday non ci ha guadagnato nulla, ma è l'opposto, Grillo ci ha fatto business
Sulla sua personale interpretazione dell'articolo 530 non hai detto nulla, sulla telefonata mai esistita di borsellino sulla droga nemmeno...
In secondo luogo non sono i finanziamenti ai partiti bensì alla carta stampata e l'unità rappresenta giornale di partito, fondato da Gramsci e che come direttore ha avuto anche Veltroni dal 1992-al 96 se vogliamo dirla tutta, e non mi pare altri quotidiani abbiano presidenti di partito come direttori di giornali ( aspetto solo mi si dica che possederli è come essere direttori, come ad esempio avere mediaset e tenersi dentro mentana costanzo e altri conduttori di sinistra più o meno giovani su programmi di satirica), peraltro essendo giornale di partito incassa 6,4 milioni e aggiungiamo 18 milioni del sole24 ore che mi si voglia dire ora sia divenuto di destra..
Ok, grazie. Proporrei di smetterla di litigare, tanto non raggiungiamo alcun punto in comune.Quote:
Originally Posted by Incoma
Ti faccio una previsione però: ci sarà un momento in cui, visto l'andazzo, comincerai a sospettare che sia vero quello che diciamo.
E ha fatto bene a farci business su. Se ne siamo consapevoli e ci va bene finanziarlo perchè continui su quella strada, non vedo il problema, ne' l'ipocrisia.Quote:
Originally Posted by nexo
? Non si capisce che dici.Quote:
Sulla sua personale interpretazione dell'articolo 530 non hai detto nulla, sulla telefonata mai esistita di borsellino sulla droga nemmeno...
In secondo luogo non sono i finanziamenti ai partiti bensì alla carta stampata e l'unità rappresenta giornale di partito, fondato da Gramsci e che come direttore ha avuto anche Veltroni dal 1992-al 96 se vogliamo dirla tutta, e non mi pare altri quotidiani abbiano presidenti di partito come direttori di giornali ( aspetto solo mi si dica che possederli è come essere direttori, come ad esempio avere mediaset e tenersi dentro mentana costanzo e altri conduttori di sinistra più o meno giovani su programmi di satirica), peraltro essendo giornale di partito incassa 6,4 milioni e aggiungiamo 18 milioni del sole24 ore che mi si voglia dire ora sia divenuto di destra..
OT
McLove. has exceeded their stored private messages quota and can not accept further messages until they clear some space.
Lorda svuota un po' sta casella pls
rileggi i post precedenti.Quote:
Originally Posted by Alkabar
cmq non dicevo che ha fatto bene o male ma che Travaglio al suo solito ha portato a riferimento dati sbagliati, come tanti altri, che la maggior parte ha preso come veritieri perchè troppo pigra per andarli a verificare.
Il riferimento alla carta stampata è sempre su un vecchio reply, a proposito del fatto il solito Mr. T. asserisce che il giornale l'Unità, percepisce contributi statali per l'editoria come ogni altro giornale in italia, cosa invera essendo giornale di partito pertanto non come gli altri giornali.
Chi ti dice che non sia d'accordo e quanto lo sia con ciò che diversi di voi sostengono in linea generale sulla qualità dell'informazione e di quant'altro?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Di nuovo mi giudichi sulla base delle tue idee preconcette e pregiudizievoli sapendo poco e chiedendo nulla. Accetto cmq di buon grado di "deporre le armi" dal momento che hai ragione sul fatto che non approdiamo a nulla.
Secondo me, tornando in topic, Travaglio, che in genere stimo come "grillo parlante" stavolta, probabilmente armato come spesso gli accade di propositi che ritiene buoni, ma anche di un certo sentimento di rivalsa nei confronti della ripresa del potere di Berlusconi e C. che non ha mai fatto mistero di non digerire (a torto o a ragione dipende dai punti di vista soggettivi) ha fatto l'uovo fuori dal cesto, nella misura in cui ha dato una lettura troppo faziosa degli accadimenti (ed ultimamente gli accade più spesso del solito) occorsi a Schifani con l'intento di attaccarlo sul piano morale e politico, e ciò lo rende meno credibile per quando continuerà invece a presentare i fatti "as is", e di questo mi dispiaccio, visto che è un giornalista che nel complesso stimo molto più di tantissimi altri.
Tranquillo, trattarti con sufficenza non è nemmeno tanto difficile sai ? Basta ricordarti ogni tanto che sei solo un pallone gonfiato pieno di chiacchiere e che, nonostante ti atteggi e sciornini titoli di studio e non perdi l'occasione per far vedere che tu vivi all'estero e hai un lavoro, rimani uguale a tutti noi ne più ne meno :)Quote:
Originally Posted by Alkabar
E' sul punto deontologico che dibattiamo:Quote:
Originally Posted by Incoma
Si è comportato bene ?
Punto di vista italiano: no, perchè normalmente in Italia non è lecito e non s'è mai visto.
Punto di vista straniero: si, perchè è compito dei giornalisti fare domande scomode e mettere in difficoltà i politici.
Io preferisco il punto di vista straniero, perchè
1) La gogna pubblica non può avvenire, in quanto l'informazione è multilaterale. Se viene data male la notizia i cronisti perdono la testa subito e devono anche fare scuse pubbliche.
2)Non si può ciurlare nel manico trasformando i fatti a suon di menzogne e i politici devono sempre rispondere di quello che fanno. E' un controllo in più molto utile.
Visto che tu ci nuoti in internet e nell'informazione straniera, mi riporti un paio di casi dove un giornalista ha dato male una notizia e ha perso il posto subito con tanto di pubbliche scuse ? Sei bravo son sicuro che riesci a trovarmi questi dati :)Quote:
Originally Posted by Alkabar
ma chiunque abbia un po' di dimestichezza del news sa che mc non arriverà mai a piegarsi alle argomentazioni altrui, si può parlare fino ad un certo punto ma poi patatrac incomincerà a capire quel che vuole capire e ad aumentare il tono di sufficienza di post in post fino a cambiare il soggetto nell'attacco all'interlocutore piuttosto che l'argomento originale.Quote:
Originally Posted by Incoma
Cosa c'è da dire in questo topic? niente, travaglio ha fatto una osservazione che a palermo è da querela e in europa è da spiegazioni del politico dovute, qua non si giudica travaglio ne se quel che dice è vero o meno (tra l'altro quando travaglio vincerà la querela, come ne ha vinte molte altre, i giornali non diranno assolutamente nulla), qua si giudica il comportamento di un politico, comportamento NON trasparente e NON paragonabile a quello di politici di altri paesi europei.
La risposta ad una accusa non è la querela, perchè a me se schifani querela travaglio o meno me ne sbatte le palle, la risposta ad una accusa è una spiegazione a chi ti ha votato (e a chi, suo malgrado, è costretto a venire rappresentato da te). E una spiegazione non è un teatrino contro i giornalisti, una spiegazione è fatta di fatti e argomentazioni.
Se ad alka che tanto odiate dite "sei un ignorante" lui ti risponde con fatti e dimostrazioni il perchè non lo è, non dice "che cazzo ne sapete voi perdenti che siete stati in italia e non contate una sega", è una questione di impostazione e atteggiamento.
son curiosissimo di sapere i successi professionali di alkabar quale incredibile conoscenza in materie giuridiche possono aver portato :sneer:
ho perso il filo del thread, ma ho letto che noi "giuristi" del forum veniamo accusati di voler riportare tutto sotto il profilo legale... beh è assolutamente vero, e questo perchè ci viene insegnato a fare così, perchè i grandi maestri del diritto insegnano che un giurista deve stare attento quasi più al diritto vivente che al diritto vigente, perchè per raggiungere una giustizia sostanziale è inevitabile osservare quello che succede e rapportarlo all'ordinamento vigente in modo da poterlo adeguare alle esigenze mutevoli della società
un argomento come quello dell'informazione, in particolare tramite mezzi di diffusione di massa, è inevitabile che debba essere valutato con particolare attenzione dal legislatore, perchè gli interessi in gioco sono altissimi, vista la "potenza" del mezzo nel raggiungere le persone
io capisco che chi non ha studi giuridici alle spalle fatichi a comprendere perchè ci si impunti tanto su certe questioni, ma questo non viene fatto per vezzo o per volontà di remare contro, viene semplicemente naturale perchè si percepiscono i molteplici aspetti da tenere in considerazione, i molteplici diritti che entrano in gioco e collidono tra loro
quello che fa cadere le braccia non è tanto l'atteggiamento della gente che segue certi personaggi convinti che siano portatori del Verbo, è l'atteggiamento di chi si professa dalla parte della gente e poi la prende in giro, volontariamente per interessi personali, o involontariamente per ignoranza o incapacità
il problema è che di riflesso chi si attenta a chi criticare questi personaggi viene subito additato con i peggiori epitoti dai loro seguaci incrollabili, e il circolo vizioso non si interrompe più
/fine sfogo
Non credo che all'estero, come in italia, sia accettato l'assioma deontologico che il compito dei giornalisti sia fare domande scomode mistificando anche solo parzialmente i fatti, magari solo formalmente, per rendere più pertinente ed incisiva la domanda scomoda che vogliono fare.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Sarebbe interessante chiedere alla stampa estera meno "schierata" di giudicare, con tutte le informazioni a disposizione, la qualità del lavoro di giornalista di Travaglio in questa occasione.
Sbaglierò ma ho la sensazione che avresti delle sorprese.
Il problema è che in Italia, a differenza di quello che succede all'estero, il cronista (come il politico) se sbaglia non perde la testa e nemmeno la faccia.
Ho grosse perplessità su questo punto. Secondo me Travaglio ha fatto un'osservazione deduttivamente arbitraria che all'estero gli sarebbe valso ben altro che una querela, ovvero per esempio un'enorme perdita di credibilità ed il conseguente rifiuto da parte di giornali ed altri ad avvalersi della sua collaborazione. Sto estremizzando ma il senso è quello...Quote:
Originally Posted by Hador
Vorrei ricordare che il senso di ciò che dice Travaglio è "siccome trent'anni fa hai lavorato con gente che dieci anni fa è stata giudicata mafiosa sei un mafioso o comunque non sei in diritto di dire che vuoi combattere la mafia."
Non siamo ai fatti, siamo ai (pre)giudizi peraltro poco supportati dai fatti.
Un giornalista che tiene stabilmente un comportamento del genere in tutto il mondo viene bollato come non attendibile, e di conseguenza un pessimo giornalista.
In ultimo: la risposta ad un'accusa che si ritiene infondata e che si ritiene sia gia stata dimostrata infondata dai fatti o dai risultati di un processo può essere o l'oblio o la querela s epensi che sia molto lesiva della tua reputazione. Nella teoria della comunicazione vige una legge che dice: più attacchi un'idea più la rafforzi.