ecco l'ennesimo ignorante (nel senso che ignori) cresciuto a pane e gazzetta.Quote:
Originally Posted by Spidey
di grazia, mi dici anche SOLO UNA intercettazione che sottolinea come moggi fosse fautore di questa frode sportiva?
vediamo.
Printable View
ecco l'ennesimo ignorante (nel senso che ignori) cresciuto a pane e gazzetta.Quote:
Originally Posted by Spidey
di grazia, mi dici anche SOLO UNA intercettazione che sottolinea come moggi fosse fautore di questa frode sportiva?
vediamo.
ma che coglionata, parli con cognizione di causa o l'unico tribunale in cui sei mai entrato e' quello del ds di ace attorney?Quote:
Originally Posted by Spidey
sempre le stesse stronzate sull'aria fritta :rotfl:
(ANSA) - NAPOLI, 14 DIC - Tre anni di reclusione inflitti all'ex amministratore delegato della Juventus Antonio Giraudo, ritenuto partecipe di un'associazione per delinquere finalizzata alla frode in competizione sportiva. Per l'ex dirigente bianconero è stata tuttavia esclusa l'aggravante di essere stato uno dei promotori della presunta associazione che sarebbe stata costituita allo scopo di condizionare gli esiti dei campionati. E' quanto si evince dalla lettura del dispositivo della sentenza emessa oggi dal giudice dell'udienza preliminare Eduardo De Gregorio al termine del processo con rito abbreviato nei confronti di undici imputati della vicenda calciopoli. Il processo si è concluso con quattro condanne e sette assoluzioni.
Ecco, in sintesi, le decisioni del gup De Gregorio che ha accolto parzialmente le accuse formulate al termine della requisitoria dai pm Giuseppe Narducci e Filippo Beatrice.
Giraudo è stato ritenuto responsabile di associazione per delinquere e per tre singoli episodi di frode. Il primo si riferisce alle presunte dolose ammonizioni e a un'espulsione durante Udinese-Brescia del 2004 per favorire la squadra bianconera in relazione a Udinese-Juve 0-1 del 3 ottobre 2004. Giraudo è condannato anche per il sorteggio della terna arbitrale che sarebbe stato pilotato per favorire la Juve per Juve-Lazio del 5 dicembre 2004. Il terzo capo di imputazione per cui è stato condannato l'ex ad bianconero riguarda l'individuazione delle griglie arbitrali e il successivo sorteggio, "atti finalizzati a determinare - si legge nel capo di imputazione - il risultato di Juventus-udinese 2-1" del 13 febbraio 2005.
L'ex arbitro Paolo Dondarini è stato condannato a 2 anni di reclusione e 20mila euro di multa in relazione a due capi di imputazione di frode sportiva, conseguente alla designazione ad arbitrare Juventus-Lazio del 2004 e Chievo-Fiorentina 1-2 dell'8 maggio 2005.
L'ex presidente dell'Aia, Associazione italiana arbitri, Tullio Lanese è stato condannato a 2 anni di reclusione per la presunta partecipazione all'associazione per delinquere.
L'ex arbitro Tiziano Pieri è stato condannato a 2 anni e 4 mesi di reclusione e 22mila euro di multa per associazione per delinquere e due episodi di presunta frode, in relazione a Juventus-Chievo 3-0 del 31 ottobre 2004 e Bologna-Juve 0-1 del 12 dicembre 2004.
Per Dondarini e Lanese il gup ha disposto la sospensione condizionale della pena. Nei confronti di Giraudo, Dondarini e Pieri il giudice ha applicato la pena accessoria che viene disposta in seguito a condanne per il reato di frode sportiva: il divieto, per la durata di tre anni, di accedere ai luoghi dove si svolgono competizioni sportive o si accettano scommesse autorizzate e l'interdizione dagli uffici direttivi di società sportive. Gli imputati sono stati altresì condannati al pagamento in favore delle parti civili di cinquemila euro per ciascuna, di cui 2500 per onorari.
Sette gli imputati assolti con la formula "per non aver commesso il fatto", in massima parte accusati di singoli episodi di frodi sportive: gli assistenti assistente Duccio Baglioni (assolto anche dall'accusa di associazione), Giuseppe Foschetti, e Alessandro Griselli, nonché l'arbitro Gianluca Rocchi, gli ex arbitri Stefano Cassarà, Marco Gabriele (entrambi assolti dal reato associativo che è l'unica contestazione formulata nei confronti di Gabriele), e Domenico Messina. Giraudo è stato assolto da tre frodi sportive (Lecce-Juventus del 14 novembre 2004, Roma-Juventus del 3 marzo 2005 e Siena-Milan del 17 aprile 2005). Anche Pieri è stato assoluto da un singolo episodio di presunta frode. Le motivazioni della sentenza saranno depositate entro 90 giorni. (ANSA).
Non mi metto a cercare niente, perchè se anche lo facessi probabilmente continueresti a giustificarle ed a rimanere sulle tue opinioni. Avessi più tempo da perdere probabilmente lo farei.Quote:
Originally Posted by peluche
Poi nessuno mette in dubbio che Moggi fosse un grande intenditore di calcio, e che se oggi ci fosse la triade al posto di Blanc e co. la Juve probabilmente sarebbe ancora in Champions e non avrebbe speso 25 mln per Melo. Ma da qui a definirlo un onestissimo dirigente di squadra di serie A ce ne passa. Mi viene da paragonarlo a Maradona, sarebbe stato un grande calciatore anche senza la droga, probabilmente anche ancora di più, ma ha sbagliato ed ha pagato. Io sinceramente fossi in voi abbozzerei sta storia e cercherei qualche dirigente in grado di farvi tornare dove vi compete (Marotta è il primo che mi viene in mente, ad esempio).
Ho detto chiaramente che non me ne frega niente di tribunali, avvocati cazzi e mazzi. I fatti erano evidenti e chi non li vedeva era semplicemente perchè non li voleva vedere, non i fatti portati in tribunale ma gli eventi quantomeno *singolari* che succedevano sul campo, quel campo su cui voi vi banfate tanto di aver vinto due scudetti, scudetti però che guardacaso vi sono stati revocati (evidentemente non sono l'unico a pensarla così).Quote:
Originally Posted by McLove.
Dico subito che, eventualmente, risponderò solo a pelusche il quale magari non avendo dovuto imparare suon di articoli a memoria, non si è scordato come ci si rapporta con gli altri. Nelle prime pagine di ogni libro di diritto, quelle che probabilmente hai saltato, c'è scritto che il diritto serve, tra l'altro, a garantire la pacifica convivenza.:nod:
Ma infatti che la Juventus rubasse in quel periodo nessuno lo nega, su questo siamo tutti d'accordo... no ? :sneer:
bho non so, però essere gobbi a dicembre 2009 deve essere una faticaccia:sneer:
ed allora non parlare di processi e di giustizia con coglionate come quella che hai scritto sopra. In genere , per ogni argomento,funziona che chi non capisce un cazzo su un argomento sta zitto non dispensa certo perle di saggezza basate su luoghi comuni che hai sentito dal fruttivendolo.Quote:
Originally Posted by Spidey
Singolare poi che come ci si rapporta con gli altri debba ricordarmelo io e non tu prima di scrivere le conglionate, e no... inoltre quello che dici non c'e' scritto in nessun libro di diritto di cui ho letto anche le prime pagine, non cercare di insegnarmi cio' che non sai, tiri il sasso e poi nascondi la mano.
ripeto chi non sa niente su una cosa non dispensa massime di saggezza inutili ne poi, colto in fallo, al posto di dire ho scritto una cagata fa la paternalistica su come ci si raffronta, bella forza DOPO dovevi pensarci prima di scrivere la coglionata, a meno che non vuoi fare la figura da pirletto cosa che sei riuscito pienamente a fare, gratz!
* :dumbnod:Quote:
Originally Posted by McLove.
interessante . Ma qualcuno è convinto ancora che la juve non rubava?
pensa il ventennio prima da interetto :point:Quote:
Originally Posted by laphroaig
perchè non lo sapevi?Quote:
Originally Posted by Palur
ti diro' che mi era sfuggito :hidenod:Quote:
Originally Posted by DiamondK
Quote:
Originally Posted by Palur
be se pensi che una condanna con rito abbreviato possa indicare qualcosa accomodati
Rammento a spidey grande conoscitore di processi e tutti voi altri che parliamo di rito abbreviato,
cioe l'imputato durante l'udienza preliminare (quella che serve come filtro per iniziare un processo e mutare lo status da indagato ad imputato) accetta sostanzialmente la pena con una riduzione di 1/3 ma saltando il processo di primo grado con il giudice che decide allo stato degli atti cioe la cartella di indagini del pm presente in aula a corroborare l'esercizio dell azione penale ed imputazione (cioe quello che vuole il pm) su cui il giudice deve decidere per l'imputazione o meno, rito i cui unici atti difensivi possono essere appunto la presentazione di memorie o le conclusioni in udienza.
l'imputato la sceglie spesso di concerto con l'avvocato perche valuta la pena valuta i benefici di cui può disporre, specie se le sanzioni sono a cavallo della sospensione condizionale, non fara' carcere e dice "andate un po tutti a cagare".
la risposta alla tua domanda l'avrai dopo che sarà concluso il processo ordinario, quello che ha scelto moggi, non certo con una sentenza post rito abbreviato dove per parlare papale papale uno si accolla la colpevolezza con sanzioni blande pur di levarsi dalle palle una rogna NON avendone conseguenze se non 2500 euro e poco piu'.
Questo per parlare con cognizione di causa poi si dal fruttivendolo ed in ace attorney magari il processo e la giustizia seguono un corso differente :rotfl:
edit typo
ma la giustizia mi interessa si e no . La juve rubava . punto.