Governo Monti: che ha fatto?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Un po' di buon senso pero' fossi in te lo userei prima di postare...

Se sei povero e non puoi permetterti l'assicurazione della macchina vai si a lavoro a piedi, ma se non puoi permetterti l'assicurazione sulla casa che cazzo fai? Vai davvero sotto un ponte? Ma ti ascolti quando parli?

In ogni caso, e' un po' differente obbligare a pagare l'assicurazione sull'auto per 'assicurare' che, se entri nella fiancata di un terzo, hai i mezzi per pagargli il danno, contro obbligarmi a pagare l'assicurazione sulla casa, cosi' nel caso che mi crolla la casa perche' un costruttore non ha rispettato le norme antisismiche e lo stato non ha fatto alcun controllo, io sono coperto.

---

se ti cade la casa e hai le pezze al culo generi un costo sociale altissimo, che lo stato gestisce malamente. Delegare la gestione delle emergenze alle assicurazioni è un modo più trasparente di gestirle, e più equo dato che di fatto diventa una tassa sulla proprietà che però di garantisce una copertura assicurativa. Se non hai soldi per pagare le tasse sulla casa, la vendi. Tralasciando il fatto che io ho una assicurazione di tipo 20k franchi di copertura domenica (di qualsiasi cosa, posso dar fuoco alla casa lasciando la porta aperta e un cartello ai ladri e sono coperto comunque) per la quale pago 100 franchi all'anno, e sti sistemi, in spagna e in francia (dove funziona esattamente così, e sono paesi tipicamente liberisti, nod) ti permettono di scalare le assicurazioni dalle tasse.

Ah, guarda che non mi sono dimenticato del fatto che hai glissato sul discorso UK eh.

non ho glissato, ho deciso di ignorare un argomento che non portava a niente, perche' parlare con gente che parla senza avere un'idea di cio' che dice, ma apre la bocca solo per convinzione nelle proprie senza un argomento logico, non porta da nessuna parte.

lo dimostra il fatto che, ancora una volta, parli di privatizzare lo stato dandone la gestione ai privati, ed e' qui che non ti rendi conto che il costo sociale di uno stato privatizzato e' immensamente piu' alto di uno stato sociale, perche' laddove lo stato non cerca la rendita e si prende le spese direttamente dalle tasse senza ricarico, oltretutto oltretutto gravando in maniera maggiore sui redditi piu' alti e piu' leggera sui meno abbienti, privatizzando esterni il tutto e, intanto il privato non lo fa per il bene comune ma lo fa per il suo interesse, quindi ti carica il suo guadagno ed aumenta la spesa di per se, quindi il privato non e' interessato alle fasce sociali ma carica tutti uguali, ed ecco che a prenderlo in culo sono i meno abbienti che si trovano a pagare quanto gli altri.

belle idee del cazzo se mi permetti.

il problema è che il meccanismo che spieghi(giustissimo sulla carta) non funziona in Italia, con la stronzata dello stato solidale e della repubblica fondata sul lavoro(se sei entrato nel mondo del lavoro pre 2000, sennò te attacchi ar cazzo) abbiamo(hanno) creato il carrozzone inutile che nonostante l'altissima pressione fiscale non riesce non solo ad affrontare situazioni straordinarie(terremoti), ma neanche quelle ordinarie(sanità, trasporti,lavoro,...)
Tanto vale levarsi dalle palle lo stato, e pensare per cazzi propri alle proprie necessità

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

non ho glissato, ho deciso di ignorare un argomento che non portava a niente, perche' parlare con gente che parla senza avere un'idea di cio' che dice, ma apre la bocca solo per convinzione nelle proprie senza un argomento logico, non porta da nessuna parte.

lo dimostra il fatto che, ancora una volta, parli di privatizzare lo stato dandone la gestione ai privati, ed e' qui che non ti rendi conto che il costo sociale di uno stato privatizzato e' immensamente piu' alto di uno stato sociale, perche' laddove lo stato non cerca la rendita e si prende le spese direttamente dalle tasse senza ricarico, oltretutto oltretutto gravando in maniera maggiore sui redditi piu' alti e piu' leggera sui meno abbienti, privatizzando esterni il tutto e, intanto il privato non lo fa per il bene comune ma lo fa per il suo interesse, quindi ti carica il suo guadagno ed aumenta la spesa di per se, quindi il privato non e' interessato alle fasce sociali ma carica tutti uguali, ed ecco che a prenderlo in culo sono i meno abbienti che si trovano a pagare quanto gli altri.

belle idee del cazzo se mi permetti.

---

in italia abbiamo uno stato molto sociale e con una pressione fiscale da primato. Risultato? Tu vieni sul forum ad bullartela della pressione fiscale UK che di sociale non ha un cazzo. Eh power, già.
A fare filosofia siamo capaci tutti, e tutti abbiamo più volte detto che siamo d'accordo, poi però in italia non funziona un cazzo.

Ma state sempre a criticare l Italia?Avrà le sue pecche ma se vuole è uno stato coi controcoglioni.
Vi faccio un esempio sulla sanità italiana.
Conosco uno che si doveva operare per un ernia inguinale,preso appuntamento , settimana successiva fatto esami e incontro con anestesista, la settimana dopo operato in dayospital.Senza pagare 1 fottuto cent in 2 settimane ha risolto.
Quindi cerchiamo di non generalizzare e cmq io credo che la sanità italiana sia eccellenza al mondo.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

poi però in italia non funziona un cazzo.

---

si e questo è un risultato cui tende ogni azione. e comincio a pensare che sia voluto perchè certe cose possono esistere per assoluta incompetenza o perseguendo un preciso scopo.
prendiamo sta cazzo di imu. quale fulgida mente può partorire l'idea di delegare a 8000 comuni la possibilità di applicare 8000 aliquote diverse? diverse per quantità e differenziate pure per categoria? primo da un punto di vista giuridico fa acqua da diverse parti e c'è da scriverci un WOT colossale. secondo, il controllo e la riscossione come cazzo li organizzi? ma chissenefrega, non sono certo cose che devono funzionare. l'importante è lasciare il cittadino nel casino più nero e la burocrazia sullo scranno.

e questo è un esempio, ma ci sono fior di trovate che sono state varate da menti illuminate e che qualsiasi soggetto, bipede anche senza il pollice opponibile, capiva all'istante che non potevano funzionare.

Quote:

---

Originally Posted by KratosITA

Ma state sempre a criticare l Italia?Avrà le sue pecche ma se vuole è uno stato coi controcoglioni.
Vi faccio un esempio sulla sanità italiana.
Conosco uno che si doveva operare per un ernia inguinale,preso appuntamento , settimana successiva fatto esami e incontro con anestesista, la settimana dopo operato in dayospital.Senza pagare 1 fottuto cent in 2 settimane ha risolto.
Quindi cerchiamo di non generalizzare e cmq io credo che la sanità italiana sia eccellenza al mondo.

---

perchè tu parti dall'assunzione sbagliata che la sanità italiana sia gratuita. La sanità italiana è gratuita se non lavori, altrimenti pesa sulla pressione fiscale in maniera preponderante. E' altresi vero che, incredibilmente, dal punto di vista sanità non facciamo così schifo in europa (parlando di costi), ma le statistiche variano enormemente da regione a regione. Sta di fatto che il settore sanitario è uno in cui si spreca tantissimo, avevamo già fatto questo discorso, e dove il clientelismo e i favoritismi tutt'ora regnano sovrani (il famoso, "devo andare all'ospedale, vediamo che amico/parente posso chiamare").
Se ti leggi, tanto per, il programma dettagliato de fermare il declino, loro propongono di tagliare 0 all'istruzione e poco alla sanità, più di quello che è il piano attuale e di quello che tremonti fece.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

si e questo è un risultato cui tende ogni azione. e comincio a pensare che sia voluto perchè certe cose possono esistere per assoluta incompetenza o perseguendo un preciso scopo.
prendiamo sta cazzo di imu. quale fulgida mente può partorire l'idea di delegare a 8000 comuni la possibilità di applicare 8000 aliquote diverse? diverse per quantità e differenziate pure per categoria? primo da un punto di vista giuridico fa acqua da diverse parti e c'è da scriverci un WOT colossale. secondo, il controllo e la riscossione come cazzo li organizzi? ma chissenefrega, non sono certo cose che devono funzionare. l'importante è lasciare il cittadino nel casino più nero e la burocrazia sullo scranno.
e questo è un esempio, ma ci sono fior di trovate che sono state varate da menti illuminate e che qualsiasi soggetto, bipede anche senza il pollice opponibile, capiva all'istante che non potevano funzionare.

---

in svizzera ogni paese di 10 anime ha le sue norme fiscali diverse. Però sopravvivono. Da noi abbiamo avuto i leghisti al governo per 10 anni che non hanno fatto mezza norma per il federalismo se non incasinando ancora di più la questione, quindi abbiamo il nazionale e il locale che si intersecano e si mischiano, ottenendo situazioni ancora meno efficienti. Non vedo lati negativi nell'avere IMU con aliquote diverse (tantomeno dal punto di vista legislativo, sta cazzo di eguaglianza ha rotto i coglioni, personalmente io sono per un sistema federale, cioè libero, e non uno centralizzato, cioè che impone l'uguaglianza), trovo ridicolo però che uno si debba sempre calcolare tutto da se, e quindi pagare il commercialista. Specialmente quando per l'IMU avevano tutti i cazzo di dati per mandarti a casa la cartella precompilata.

amici miei...imu...imu.... va beh è una cazzo di tassa, giusta o sbagliata, alta o bassa... lasciamola perdere un attimo...
vi voglio parlare invece dell'impresa agricola..
direte minchia l'impresa agricola, le banane te le infili nel culo, mica è fondamentale per il gettito dello stato :sara:..
lo sapete quanto lo stato guadagna dalla rendita agricola di tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutti i terreni di questo fottutissimo stato chiamato italia? meno del fatturato della ferrero o delle barilla...:troll:
con il regime forfettario fanno soldi a palate, A PALATE, perche anche l'iva è forfettaria... non pagano un cazzo...ah ma non è finita qui...
per semplificare, se io compro dall'impresa staminchia srl il ferro per fare i dildi nella dildo srl, la staminchia srl non ha alcun interesse a dire che mi ha venduto 100k di ferro piuttosto che 50k, perche per lei è un ricavo da tassare..
d'altra parte, la dildo srl non ha interesse a dire che ha comprato 10k di ferro piuttosto che 50k di ferro, perche per lei è un costo, quindi piu alto è e meglio è perche poi lo detrae..
quindi il sistema si equilibra verso la verità...
ora, facciamo che la staminchia è un'impresa agricola a regime forfettario... che non ha particolari obblighi di contabilità... se dice di vendere 10, 100 o 10000 poco importa, tanto paga sempre quello di tasse...
quindi il supermercato va dal contadino a comprare 10 tonnellate di pomodori pachino... però dice "senti dato che a te non fotte un cazzo, ste dieci tonnellate invece di farmele un euro a tonnellata, scrivi che me le fai pagare 3"...
cosi io scrivo nel bilancio che ho pagato 3 euro a tonnellata qqq e la detraggo come costo...
non solo ottengo la detrazione fiscale dalla determinazione delle imposte..
ma vediamo chi ci arriva dove sono finiti i 2 euro :sara:
fondinerifondinerifondi neri..
oh però i politici mai a parlare di sto scandalo...chissà perche...
vogliamo poi parlare degli agriturismo??????
quando torno... vi dico pure sta minchiata

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

amici miei...imu...imu.... va beh è una cazzo di tassa, giusta o sbagliata, alta o bassa... lasciamola perdere un attimo...
vi voglio parlare invece dell'impresa agricola..
direte minchia l'impresa agricola, le banane te le infili nel culo, mica è fondamentale per il gettito dello stato :sara:..
lo sapete quanto lo stato guadagna dalla rendita agricola di tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutti i terreni di questo fottutissimo stato chiamato italia? meno del fatturato della ferrero o delle barilla...:troll:
con il regime forfettario fanno soldi a palate, A PALATE, perche anche l'iva è forfettaria... non pagano un cazzo...ah ma non è finita qui...
per semplificare, se io compro dall'impresa staminchia srl il ferro per fare i dildi nella dildo srl, la staminchia srl non ha alcun interesse a dire che mi ha venduto 100k di ferro piuttosto che 50k, perche per lei è un ricavo da tassare..
d'altra parte, la dildo srl non ha interesse a dire che ha comprato 10k di ferro piuttosto che 50k di ferro, perche per lei è un costo, quindi piu alto è e meglio è perche poi lo detrae..
quindi il sistema si equilibra verso la verità...
ora, facciamo che la staminchia è un'impresa agricola a regime forfettario... che non ha particolari obblighi di contabilità... se dice di vendere 10, 100 o 10000 poco importa, tanto paga sempre quello di tasse...
quindi il supermercato va dal contadino a comprare 10 tonnellate di pomodori pachino... però dice "senti dato che a te non fotte un cazzo, ste dieci tonnellate invece di farmele un euro a tonnellata, scrivi che me le fai pagare 3"...
cosi io scrivo nel bilancio che ho pagato 3 euro a tonnellata qqq e la detraggo come costo...
non solo ottengo la detrazione fiscale dalla determinazione delle imposte..
ma vediamo chi ci arriva dove sono finiti i 2 euro :sara:
fondinerifondinerifondi neri..
oh però i politici mai a parlare di sto scandalo...chissà perche...
vogliamo poi parlare degli agriturismo??????
quando torno... vi dico pure sta minchiata

---

probabilmente stai generalizzando un cattivo esempio, perchè nell'azienda agricola non c'è solo il regime forfettario eh, ci sono diverse gestione iva se riferite al parco macchine o agli animali o alle colture (scorte vive e scorte morte).
ti consiglio di documentarti meglio.
L'agriturismo ha dei paletti sull'essere tale:
numero massime di stanze o numero di ore totali per il servizio alberghiero
i cibi che propinano devono essere autoprodotti o venire da aziende limitofre ecc ecc.
Certo se tu porti ad esempio il mariolo di turno , non c'è regolamento che tenga

NO vabbè ma la contabilità da chi cazzo ve la fate fare da pluto??? Ma avete mai avuto una srl? Siamo quasi al livello della compagnia assicurativa per il terremoto, ma cristiddio...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

NO vabbè ma la contabilità da chi cazzo ve la fate fare da pluto??? Ma avete mai avuto una srl? Siamo quasi al livello della compagnia assicurativa per il terremoto, ma cristiddio...

---

se ti riferisci a me , ti posso solo dire che la contabilità agraria è un mondo a parte, tanto più che le contabilita delle piccole aziende è tenuta dagli agronomi e non dai commercialisti

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

NO vabbè ma la contabilità da chi cazzo ve la fate fare da pluto??? Ma avete mai avuto una srl? Siamo quasi al livello della compagnia assicurativa per il terremoto, ma cristiddio...

---

e se ti riferisci a me, non solo in mezza europa è già così, ma anche in italia ora :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

bisogna smetterla con sta visione statalista della gestione delle emergenze, le attività produttive vanno assicurate obbligatoriamente e solo l'assicurazione deve farsi carico di pagare (assicurazione pubblica o privata che sia). Cioè abbiamo avuto n "emergenze" e ogni volta si cade dal pero, inventandosi ad ogni giro situazioni sbilenche ad hoc del tipo "ti pago l'albergo, non paghi le tasse per 3 settimane nei giorni dispari, accisiamo un po la benzina che male non fa etc". Assicuri una cazzo di casa/ditta, obbligatoriamente, e se succede qualcosa ti ripagano cash del danno subito. Ora che -se dio vuole- sarà così, ci saranno molti meno casini di questo tipo (a meno che le assicurazioni non vengano fatte gestire dal solito berluscones che usa i soldi per i cazzi sui).

---

Si certo è un sistema che funziona , come la liberalizzazione delle assicurazioni RCA che ha portato solo enormi benefici ai singoli privati con un abbassamento immediato di tutti i premi assicurativi e.... emh... no wait???

Presta il braccio va.... te, la Svizzera, il Canton Ticino.......

a casa mia un ufficio che vale se ti va bene 350.000 euro affittato a 1600 euro al mese si becca un imu da
8000 euro. Quindi 27% sui 18000 euro di reddito meno 8000. Quindi la RENDITA IMMOBILIARE tassata al 20% diventa tassazione al 60%.

Ovviamente se vai all agenzia del territorio e gli dici.. Scusa sa ma se secondo voi ho un immobile da un milione di euro.. Perche non se lo compra lei? Ti dicono che loro fanno conti vani classi etc e nn gliene frega una mazza.

P.s.

Nella bozza imu proposta dalla lega l IMU per i beni affittati, sia commerciali che abitativi o quel che ti pare, si pagava la META e i soldi andavano solo al comune.

Perche l affitto ti va sul irpef (il venti percento vale solo per l abitativo) e quindi che strozata e pagare sia l irpef che la rendita catastale?

....

Ora se l imu finanzia i servizi del comune. Che cazzo di logica e che le prime case pagano di meno etc? Se io vivo di rendita finanziaria e sto in affitto scrocco i servizi a chi con i soldi risparmiati guadagnati pagati le tasse se li e messi in immobili?

Paese di merda.

no aspetta

aspè

ho letto bene?

orcodio i maya avevano ragione

vi state a far le pare sull'imu.. paventando che sia una tassa giusta :rotfl: quando c'è gente che spende 15.000 euro di rimborsi in pasticceria.. o peggio in tabaccheria..

l'imu sarà una tassa giusta in italia solamente quando verrano aboliti TUTTI gli sprechi e gli sperperi.. e per chi diceva che chi affitta non produce un cazzo :rotfl: , gli unici che non producono veramente un cazzo sono i politici a tutti i livelli.. partendo dal consigliere comunale, provinciale, regionale fino al deputato.. passando per tutti i raccomandati membri di commissioni/agenzie etc che non servon a un cazzo e che prendono stipendi dirigenziali.. e l'elenco potrebbe andare avanti per ore..

Quote:

---

Originally Posted by Matley

vi state a far le pare sull'imu.. paventando che sia una tassa giusta :rotfl: quando c'è gente che spende 15.000 euro di rimborsi in pasticceria.. o peggio in tabaccheria..

l'imu sarà una tassa giusta in italia solamente quando verrano aboliti TUTTI gli sprechi e gli sperperi.. e per chi diceva che chi affitta non produce un cazzo :rotfl: , gli unici che non producono veramente un cazzo sono i politici a tutti i livelli.. partendo dal consigliere comunale, provinciale, regionale fino al deputato.. passando per tutti i raccomandati membri di commissioni/agenzie etc che non servon a un cazzo e che prendono stipendi dirigenziali.. e l'elenco potrebbe andare avanti per ore..

---

Si ma apparte l ingiustizia del tutto la presa per il culo. Le rendite catastali sono fatte a caso. Persone con immobili da milioni puo succedere che paghino come immobili da 100.000 euro. Mentre ci sono immobili che sul mercato valgono poco e pagano IMU come se valessero milioni.

E stato fatto un ricorso su sta cosa e la corte di sto piffero a sentenziato che le rendite catastali sono quelle e il cittadino si deve attaccare al cazzo.

Cosi ci sono persone che per questo scherzo si trovano con immobili che non te li prende nessuno e ci saranno persone che dopo aver venduto le fedi ai compro oro si troveranno con la casa all asta.

:look:
:|

:troll:

Debito pubblico oltre i 2k

http://www.repubblica.it/economia/20...ardi-48721806/

Più tasse e più debito alla grande il governo dei professori

ridaje... il tuo nanerottolo avrebbe fatto di meglio? no perchè a me è parso... giusto un filino, che semplicemente il nano non ha governato un cazzo di niente.

Hai presente star su x tot mandati, prendere lo stipendio (come se non guadagnasse già abbastanza, porco bastardo) e non fare uno stracazzo di niente che non sia pararsi il culo dai processi e scopare mignotte?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Debito pubblico oltre i 2k

http://www.repubblica.it/economia/20...ardi-48721806/

Più tasse e più debito alla grande il governo dei professori

---

Dio mio... Ne hai di coraggio

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

Ho detto che B. Avrebbe fatto meglio?
Ti rispondo subito cosi' evitiamo il B. Merda rage : No forse avrebbe fatto anche peggio detto questo...


Io vi ho scritto un dato poi potete parlare quanto volete ma i numeri sono questi.

Più tasse e più debito se a voi piace buon per voi :)

P.s: poi vi lamentate dell'Italia e della politica che viene intesa come una partita di calcio ma leggete un po' che scrivete :facepalm:

A guardare il grafico della crescita del debito pubblico onestamente non mi sembra ci siano differenze tra governi di destra o sinistra. Forse perché nessuno ha mai fatto un cazzo e siamo sempre stati in balia degli eventi. Anche se il realtà il boom c'è stato nel 2009 con berlusconi e la crisi mondiale.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ho detto che B. Avrebbe fatto meglio?
Ti rispondo subito cosi' evitiamo il B. Merda rage : No forse avrebbe fatto anche peggio detto questo...


Io vi ho scritto un dato poi potete parlare quanto volete ma i numeri sono questi.

Più tasse e più debito se a voi piace buon per voi :)

P.s: poi vi lamentate dell'Italia e della politica che viene intesa come una partita di calcio ma leggete un po' che scrivete :facepalm:

---

ma in un anno cosa dovevi fare visto tutto lo schifo fatto negli anni precedenti da chi è stato al governo per 5 anni e poteva fare molto senza impedimenti? Si poteva fare di piu certo ma se nn ci fosse stato questo anno chissa dove eravamo

Ridurre la spesa ed impostare una seria campagna contro l'abbattimento del debito ecco cosa avrebbe potuto fare...

Se non è riuscito a farlo la colpa è stata anche sua che non è riuscito ad imporsi

Mosa ma per curiosità come avrebbe potuto un esecutivo 'tecnico' imporsi nei confronti di un parlamento dove non solo non ha esponenti ma la cui maggioranza è composta dalla stessa coalizione che è stata per anni appresso a puttane festini e nani da giardino invece di occuparsi del paese? :)
Come abbiamo visto è bastato poco per mandare tutti a casa, quindi onestamente se c'è qualcuno da biasimare, imho, sono sempre i soliti. C'è la distorta visione che in italia a fare le leggi è il governo e il parlamento sta lì solo per votare emendamenti o la fiducia.. bè non è necessariamente così e se la coalizione del PDL aveva la maggioranza prima di monti ce l'aveva anche dopo. Se a qualcuno fosse importato qualcosa del paese ci sarebbe voluto poco a proporre riforme. Evidentemente hanno tutti preferito fottersene e lasciare ai professori carta bianca per poi fare campagna elettorale sulla frustrazione dei cittadini, come sta avvenendo ultimamente.

Quote:

---

Originally Posted by Razj

Mosa ma per curiosità come avrebbe potuto un esecutivo 'tecnico' imporsi nei confronti di un parlamento dove non solo non ha esponenti ma la cui maggioranza è composta dalla stessa coalizione che è stata per anni appresso a puttane festini e nani da giardino invece di occuparsi del paese? :)
Come abbiamo visto è bastato poco per mandare tutti a casa, quindi onestamente se c'è qualcuno da biasimare, imho, sono sempre i soliti. C'è la distorta visione che in italia a fare le leggi è il governo e il parlamento sta lì solo per votare emendamenti o la fiducia.. bè non è necessariamente così e se la coalizione del PDL aveva la maggioranza prima di monti ce l'aveva anche dopo. Se a qualcuno fosse importato qualcosa del paese ci sarebbe voluto poco a proporre riforme. Evidentemente hanno tutti preferito fottersene e lasciare ai professori carta bianca per poi fare campagna elettorale sulla frustrazione dei cittadini, come sta avvenendo ultimamente.

---

*

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ridurre la spesa ed impostare una seria campagna contro l'abbattimento del debito ecco cosa avrebbe potuto fare...

Se non è riuscito a farlo la colpa è stata anche sua che non è riuscito ad imporsi

---

oddio rotolo, riuscire ad imporsi? di un po' ma hai una vaga idea di come si legifera in questo paese? A parte rubare lo sai a cosa servono i deputati e senatori? a pigiare il bottoncino durante le votazioni x far passare o meno i provvedimenti.

E secondo te genio che cazzo può fare uno che non è nemmeno stato eletto ma nominato dall'alto, contro uno squadrone di 600 e passa stronzi che non gli devono nulla? O peggio cosa pensi che facciano se il mister di turno proponesse "imponendosi" proprio come tu affermi, provvedimenti e leggi in palese contraddizione con i 600 e passa stronzi di cui sopra? Gli darebbero contro. E l'hanno fatto non a caso qualche settimana fa.

Senza la maggioranza politica non fai un cazzo, questo è il punto.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ridurre la spesa ed impostare una seria campagna contro l'abbattimento del debito ecco cosa avrebbe potuto fare...

Se non è riuscito a farlo la colpa è stata anche sua che non è riuscito ad imporsi

---

imporsi un governo tecnico? :rotfl:
Sei incredibile

quindi governo tecnico merda perchè è contro la sovranità democratica (cosa non vera), MA doveva imporsi sul parlamento eletto democraticamente. Coerenza portami via.

Proprio perché tecnico i partiti gli davano carta bianca altrimenti alzava i tacchi e se ne andava.
I tecnici si é sempre detto che li hanno messi li perché la politica non aveva le palle di fare le riforme che andavano fatte quindi se alla fine comandano sempre i politici perché non siamo andati a votare?
Cmq ripeto se per voi l'esperienza di questo governo é positiva buon per voi , io giudico le cose per i risultati che porta e non solo perchè era meglio del precedete

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

imporsi un governo tecnico? :rotfl:
Sei incredibile

---

Esatto il governo politico deve mediare con i suoi alleti quello tecnico dice si fa cosi' e punto altrimenti mi spieghi la differenza fra i 2?

[Edit dimenticavo]
:rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Proprio perché tecnico i partiti gli davano carta bianca altrimenti alzava i tacchi e se ne andava.

I tecnici si é sempre detto che li hanno messi li perché la politica non aveva le palle di fare le riforme che andavano fatte quindi se alla fine comandano sempre i politici perché non siamo andati a votare?

Cmq ripeto se per voi l'esperienza di questo governo é positiva buon per voi , io giudico le cose per i risultati che porta e non solo perchè era meglio del precedete

---

non siamo andati a votare perchè servivano soldi subito, non dopo 4 mesi di campagna elettorale, tempi tecnici per votare e altri N mesi di assestamento del nuovo parlamento. I tecnici li han messi li per questo, punto, non per altro.La politica non è mai uscita di scena, in quanto ha sempre condizionato e modificato le manovre.

L'esperienza di questo governo non è stata ne positiva ne negativa, è stata una conseguenza che speriamo non si ripresenti. Il dato è chiaro, lo spread è sceso e l'esm è attivo. Il resto sono cazzate, pensare che il debito scendesse quando abbiamo buttato fuori centinai a di sfornate di titoli di stato al 6% di interesse è semplicemente ridicolo, e demenziale usare tale informazione per giudicare il governo. Dici che giudichi dai risultati, ma per giudicare usi un risultato sul quale questo governo aveva ben poco potere.

Ok dai ci sto con il ne positiva ne negativa visto che molto probabilmente il prox governo PD+SEL mi farà sicuramente rimpiangere l'attuale dei tecnici... :rando:

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ok dai ci sto con il ne positiva ne negativa visto che molto probabilmente il prox governo PD+SEL mi farà sicuramente rimpiangere l'attuale dei tecnici... :rando:

---

E pensa se ci fosse un colpo di scena ..... e il M5S avesse la maggioranza... pensa... tutti con coppetta obbligatoria in dotazione....

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ok dai ci sto con il ne positiva ne negativa visto che molto probabilmente il prox governo PD+SEL mi farà sicuramente rimpiangere l'attuale dei tecnici... :rando:

---

infatti :sneer:
cioè, na spanna di misura meglio di pdl e lega, ma anche io non credo nei miracoli...

Quote:

---

Originally Posted by Razj

A guardare il grafico della crescita del debito pubblico onestamente non mi sembra ci siano differenze tra governi di destra o sinistra. Forse perché nessuno ha mai fatto un cazzo e siamo sempre stati in balia degli eventi. Anche se il realtà il boom c'è stato nel 2009 con berlusconi e la crisi mondiale.

---

In realta' qualcosa hanno fatto, perche' a partire dal governo Berlusconi del 1994 si inizio' un'inversione di tendenza e la curva del debito pubblico inizio' a scendere, il vero problema, piu' che l'inizio della crisi, e' nel 2006/7 quando si vide la curva ricominciare a scendere a costo del crollo del PIL che per la prima volta diminui', sotto i governi Prodi e D'Alema.


Ed in merito ad un'ulteriore spremuta fiscale, questo e' quello che succede quando le tasse diventano dementi:
http://www.corriere.it/esteri/12_dic...244fe619.shtml

Come si e' detto a piu' riprese, alzare troppo le tasse porta solo alla fuga di capitali, ma voi continuare a ripetere che questa gente va spremuta, poi quando se ne sono andati tutti e siete rimasti solo voi da spremere se ne riparla.

Quote:

---

Originally Posted by Razj

Mosa ma per curiosità come avrebbe potuto un esecutivo 'tecnico' imporsi nei confronti di un parlamento dove non solo non ha esponenti ma la cui maggioranza è composta dalla stessa coalizione che è stata per anni appresso a puttane festini e nani da giardino invece di occuparsi del paese? :)
Come abbiamo visto è bastato poco per mandare tutti a casa, quindi onestamente se c'è qualcuno da biasimare, imho, sono sempre i soliti. C'è la distorta visione che in italia a fare le leggi è il governo e il parlamento sta lì solo per votare emendamenti o la fiducia.. bè non è necessariamente così e se la coalizione del PDL aveva la maggioranza prima di monti ce l'aveva anche dopo. Se a qualcuno fosse importato qualcosa del paese ci sarebbe voluto poco a proporre riforme. Evidentemente hanno tutti preferito fottersene e lasciare ai professori carta bianca per poi fare campagna elettorale sulla frustrazione dei cittadini, come sta avvenendo ultimamente.

---

OT:
Anche se non ti ho risposto direttamente vorrei dirti che cmq apprezzo i tuoi interventi perchè a differenza di altri esponi il tuo punto di vista cercando il dialogo senza dire "io ho ragione e tu no " :)

Detto questo però evito di aggiungere altro tanto il flame della domenica è passato :troll:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

In realta' qualcosa hanno fatto, perche' a partire dal governo Berlusconi del 1994 si inizio' un'inversione di tendenza e la curva del debito pubblico inizio' a scendere, il vero problema, piu' che l'inizio della crisi, e' nel 2006/7 quando si vide la curva ricominciare a scendere a costo del crollo del PIL che per la prima volta diminui', sotto i governi Prodi e D'Alema.

---

cetto power: http://www.chicago-blog.it/2012/11/0...-in-3-grafici/

il famoso crollo di prodi, ce lo ricordiamo bene, è salito il governo, 6 mesi dopo, in concomitanza con la prima della finanziaria prodi escono i dati negativi e il pdl dice "è colpa della sinistraaaaaaa" quando non avevano ancora fatto niente. Tipico momento di idilliaca politica italiana.

I grafici che riporti vedono il PIL morire una prima volta sotto i governo Prodi/D'alema/D'Amato, per poi riprendere un andazzo positivo sotto Berlusconi, il pil poi crolla drammaticamente sotto Prodi negli anni 2007-2009, per ricominciare a salire sotto Berlusconi e crollare nuovamente quest'anno col governo tecnico del sommo Monti.

Oh, e' il blog che hai postato te... quest'immagine qui:
http://www.chicago-blog.it/wp-conten...1/image003.png