Che forse non è il compenso il problema (sicuramente sarebbe un aggravante) ma il gesto in se?Quote:
Originally Posted by Randolk
Non è difficile da capire su...
[Edit]
Anzi mi sa che è proprio difficile da capire quindi mi fermo qui :D
Printable View
Che forse non è il compenso il problema (sicuramente sarebbe un aggravante) ma il gesto in se?Quote:
Originally Posted by Randolk
Non è difficile da capire su...
[Edit]
Anzi mi sa che è proprio difficile da capire quindi mi fermo qui :D
No calma mi si sta dicendo che una donna sta incinta 9 mesi cosi gratis a cazzo di un figlio che non sarà suo?
Ora vabbene che non siamo donne e non si puo' capire, pero' cioè avrete avuto madri che han fatto fratellini sorelline o sorelle zie etc incinte, o amiche o so un cazzo, o la vostra donna quando v'ha fatto un figliolo, non mi pare questo gran divertimento.
Se la gente lo fa gratis va internata.
non è questione di comprensione, è questione di lettura. il gesto è meraviglioso, io sono vostra amica e siccome voi due siete due brave persone, vi volete bene e desiderate fortemente avere un bambino vi faccio un regalo. non c'è altro da aggiungere se non la tua ostinata ricerca di disumanità laddove c'è soltanto una scelta precisa e responsabile. ti stai stracciando le vesti sul nulla, sono secoli che si vendono figli già belli che formati e si continua ancora oggi a farlo lontano dai riflettori, ma EEEKKK sodoma e gomorra not good. sei/siete veramente stucchevoli in questa ricerca della violazione etica dei principi di umanità.Quote:
Originally Posted by Mosaik
la gente fa il cazzo che ha voglia nel rispetto di <inserisci regola a caso> ed è ora che ci se ne faccia una ragione e la si smetta di stracciare la minchia al prossimo.Quote:
Originally Posted by Arthu
Eccolo esattamente questo il punto.Quote:
Originally Posted by Randolk
Invece di un cane , un gatto o una scatola di cioccolatini ti regalo un bimbo :)
Tutto qua se a te piace buon per te , ora chiudo sul serio :D
aridaje con sto mi piace. ma fatti i cazzi tuoi per dio.Quote:
Originally Posted by Mosaik
cosa mai negata da me, ripeto.Quote:
Originally Posted by McLove.
2) si ma colui che stuprava,e che quindi dici venisse punito anche se "attivo", mica veninva punito per lo stupro in sè, era punito perchè struprava un giovane cittadino romano.
Quindi dove arriviamo ? L?omosessualità c'era, era praticata ed accettata, ma socialmente, negli atti omosessuali tra uomini entrambi adulti, c'era una percezione differente verso chi svolgeva un ruolo attivo e chi invece no.
vaffanculo, usiamo i progressi della scienza per far partorire gli uomini, così proveranno anche loro le sofferenze del parto !!!Quote:
Originally Posted by Drugnon
"voi uomini non capite" cit.
Nono hai voglia per me posson far quel che li pare, per me posson fare anche il bunjee jumping senza corda le persone.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ma mi aspettavo l'avessero fatto dietro un compenso, poi oh c'è chi paga per farsi camminare con i tacchi a spillo sulle palle, il mondo è vario.
il fatto che fosse giovane cittadino romano o meno spunta solo nei tuoi link ti ripeto che la lex scatinia ci e' arrivata tramandata da cicerone ed altri un suo testo integrale non e' mai pervenuto quindi sono tutte illazioni o deduzioni. mi spiace ledere cosi brutalmente uno dei tuoi punti cardine di argomentazione ma e' cosi, cercalo.Quote:
Originally Posted by huntermaster
Questa distinzione non c'e' cosi come e' dubbio che fosse mai realmente esistita la stessa legge cosi come e' dubbio che si fosse disposta una legge che aveva una sanzione cosi blanda, non vi e alcun cenno a tale scatinio che la promulgo (le leggi romane prendono il nome da chi le promulga) anche perche' in merito regola tutto ed il contrario di tutto: a molti e' sempre sembrata un cappello vuoto dove inserire cio che più aggrada come nelle tesine dei tuoi link di forumfreenet.
che ci potesse essere una percezione differente e non per forza una negativa rispetto ad un altra e' ovvio (sempre se usciamo dal canone un po becero che vorresti imporre che chi infila un buco di donna, uomo, capra, morto e' uomo mentre chi si fa infilare e' feminiello) che non fossero visti bene come da tuo secondo reply in sto topic, no. te lo riportoQuote:
Quindi dove arriviamo ? L?omosessualità c'era, era praticata ed accettata, ma socialmente, negli atti omosessuali tra uomini entrambi adulti, c'era una percezione differente verso chi svolgeva un ruolo attivo e chi invece no.
l'omosessualita' c'era era praticata, era persino una moda, ed era una forma di sessualita' un gusto esattamente come dovrebbe tornare ad essere ora senza essere recriminata o discriminata, anzi in antichita' veniva biasimato l'essere troppo libertino e godere di uomini e donne ma essere innamorato o fare sesso con uno dello stesso sesso non e' mai stato biasimato in antichita'Quote:
Originally Posted by huntermaster
Nella moderna societa invece abbiamo i playboy visti in modo positivo, la stessa cosa non capita alle donne che diventano subito zoccole (la figa puo piacere il cazzo no e' palese.) e gli omosessuali diventano subito lo "schifo" : i diversi che e' una parola che e' di un politicamente incorretto assurdo... diversi diversi su come lo infilano? lol?
perdona ma se avessi una logica allora bisimeresti di piu l'uomo che scopa a gogo come un cane randagio rispetto ad una coppia omo di innamorati, questo se qualcuno si levasse i cazzo di paraocchi.
l'omosessualita non era un problema, tutto questo fino all anno 0 quando arrivo gesu cristo le donne diventarono il nulla ed andarono a fare i piatti in cucina e non tornarono prima di 2000 anni e chi faceva sodomia gli venivano le gomorroidi eccetto i preti che si inculavano beati in convento per mille piu mille anni.
Da li nacque un mondo di retard strusciapanche che scrive tesine su forumfreenet e cerca di negare l'evidenza storica di come un cazzo in culo, tranne ai bigotti, non ha mai dato fastidio a nessuno più di tanto... figuriamoci a chi non l'ha nemmeno materialmente preso, secula seculorum
E questa e' storia.
Siete pregati di tenervi su toni civili, ve lo dico per la terza ed ultima volta, 3 cartellino consegnato, da ora non avverto più.
io ho fatto un po di sarcasmo ma non mi pare di avere offeso, sinceramente
preciso che il mio vaffa non era diretto verso l'utente, ma era a mò di "esortazione", se non si era capito pardon
non mi metto certo a insultare per sciocchezze e su un forum.
converrai con me che se stupravano uno schiavo, di proprietà loro, non gliene fregava niente a nessuno ?Quote:
Originally Posted by McLove.
si hai ragione, ho scritto così, ed è errato, il mio riferimento dall'inizio non voleva essere ai "gay" in generale come ho scritto, ma alle figure passive dei rapporti.
si non gli fregava niente a nessuno perche gli schiavi nell antica roma non avevano alcun diritto solo responsabilita penali. pensa se compravano qualcosa con i loro averi non ne avevano nemmeno la proprietà ed il loro padrone poteva vendergli i figli e le mogli, sempre se gli vieniva concesso il diritto di sposarsi e procreareQuote:
Originally Posted by huntermaster
tornando a parlare di leggi romane, pardon ma alla fin fine quelle sono regole
La Lex Iulia de adulteriis coercendis aveva altresì stabilito che non poteva esservi adulterio o stupro se non tra persone libere = romani . Quindi tra romani potevano stuprarsi ed intercorrere in sanzioni salate eh un cittadino libero stuprato uomo o donna che fosse dava la confisca da 1/3 a meta del patrimonio e persino la possibilta di ammazzare lo supratore, ti fottevi lo schiavo nulla.
stuprare uno schiavo sicuramente non faceva piacere al padrone, che poi non e' nemmeno detto, ma non era nemmeno reato.
ma li il problema non era nell omosessualità o un denigrare chi lo prendeva, ma nella schiavitu' erano cose quindi ottimi svuotacoglioni vaganti, riviste porno 3d
tornando alla lex iulia pero ci viene tramandato che nonostante la legge e le sanzioni non se ne fregasse nulla nessuno e si trombava e stuprava aoe come ci ricorda giovenale parlando della amoralita romana : Giovenale, 6, 2, 37: Ubi, nunc, lex Iulia, dormis? (dove sei, legge Iulia, dormi?)