Beh, infatti è una cosa decisamente civile.Quote:
Originally Posted by ahzael
Niente scuola, niente pensione... già!
Printable View
Beh, infatti è una cosa decisamente civile.Quote:
Originally Posted by ahzael
Niente scuola, niente pensione... già!
eh gia e' dalle tue parole si vede come l'occidente e rimasto indietro.....:sneer:Quote:
Originally Posted by ahzael
<Il secondo filgio semplicemente non viene riconosciuto dallo stato, per cui non ha diritto a cose come la pensione o la scuola (cio non toglie che puo andare a scuola privata. >
Cazzo!!! che idea geniale !!! voglio quel regime e quella politica!! :sneer: :elfhat:
Aggiornamento da Beppegrillo.it
In un'intervista all’Espresso Marco Ponti, professore al Politecnico di Milano, uno dei maggiori esperti di economia dei trasporti in Europa e consulente della Banca Mondiale ha fatto queste interessanti affermazioni:
"… il sistema italiano è largamente sottoutilizzato. Su una linea normale a doppio binario possono transitare 240 treni al giorno, su una ad AV fino a 350. Non ha senso aggiungere su alcune tratte una tale enorme capacità, poiché non esiste una domanda di trasporto ferroviario di queste dimensioni. Si aggiunga che le linee ad AV sono costosissime".
“…le linee in Italia debbono correre tutte su viadotto o in galleria. E i costi salgono a livelli stratosferici. Inoltre, mentre l'AV francese è un'AV 'leggera', solo per passeggeri, il modello che abbiamo scelto noi è misto, passeggeri e merci, e assai più dispendioso".
"Non ha (questo modello) alcuna motivazione razionale: la capacità della rete esistente è molto esuberante rispetto alla domanda e le merci che viaggiano in ferrovia non hanno alcun bisogno di andare a 300 all'ora, bastano e avanzano i 180. Le gallerie hanno costi proporzionali al quadrato del loro raggio: farle un po' più larghe raddoppia la spesa. Se si vuole che i treni corrano veloci occorre che i trafori siano abbondanti, altrimenti si produce un 'effetto ariete' che li rallenta. Conclusione: o si fa come nel tratto AV tra Bologna e Firenze, che non viene ultimato perché i costi sono saliti in modo demenziale per fare gallerie ampie, oppure se ne fanno di normali, come nel progetto Frejus, ma allora i treni dovranno andare a non più di 120-150 all'ora. Alla faccia dell'AV".
"Esiste già un'AV che non costa nulla allo Stato: i voli low-cost. Imbattibili sopra i 500 km. Per andare da Torino a Parigi difficilmente si prenderà la Torino-Lione. Ma ciò renderà ancor più improbabile quadrare i conti: l'AV ha bisogno di flussi enormi di traffico per essere giustificata. Ne siamo lontani. I treni giornalieri a lunga distanza tra Milano e Torino sono 30 e viaggiano mezzi vuoti; quelli previsti dalle stime ufficiali sul Frejus sono una dozzina".
"Si è partiti promettendo che (il progetto AV) si sarebbe ripagato al 60 per cento. Poi si è scesi al 40 e infine è stato stabilito che bastava il 40 dei costi, esclusi quelli per i 'nodi' in prossimità delle città, molto dispendiosi. Secondo le mie simulazioni si arriverebbe al 20 per cento; altri stimano il 23. Il sistema è destinato al default: pagherà lo Stato. Molti di questi lavori verranno inaugurati ma poi non ci saranno i soldi per proseguirli e saranno ri-inaugurati a ogni tornata elettorale. La Torino-Lione è un monumento alla dissipazione: costerà almeno 13 miliardi, come 3 o 4 ponti sullo Stretto. Werner Rothengatter, presidente mondiale degli esperti di trasporti, nel suo 'Megaprojects' ha però calcolato che alla fine i costi di queste grandi opere aumentano in media del 30-40 per cento".
"Per sviluppare l'innovazione si deve puntare sulle tecnologie, non sul cemento. Quanto all'occupazione, oggi le grandi opere hanno un moltiplicatore modesto: non si mobilitano più, come nell'Ottocento, i braccianti. È poi evidente che il nostro è un territorio con un grande valore turistico per il futuro. Quindi ci sono modi più redditizi per spendere. A meno che qualcuno non si riprometta, per se stesso, grandi affari sulle grandi opere".
fonte: Espresso.
L'ennesima fonte non di parte..
Illuminatemi pls, tra grillo e l'espresso chi è quello piu schierato?
Capisci che l'Espresso porta argomentazioni differenti e credibili rispetto a Grillo ?Quote:
Originally Posted by Axet
Quote:
Originally Posted by Axet
Saranno faziosi e non ci piove sopra, ma non hanno tutti i torti, non serve a nulla.... come il ponte sullo stretto di messina :gha: .
Beh il ponte sullo stretto non mi pare così inutile.. certo, esiste il problema che manderà in crisi i traghetti sulla tratta in questione, però sarebbe una comodità assurda...sQuote:
Originally Posted by Alkabar
Quote:
Originally Posted by Axet
Sono milioni di euro spesi in una cosa completamente inessenziale. A che ci serve ? Dobbiamo puntare sulla tecnologia, non porta da nessuna parte fare ponti, strade o STADI (decreti salva calcio)........
I fondi vanno piazzati dove servono, la dove c'è una situazione precaria e insostenibile. Non dove ci sono già soluzioni efficienti quello che serve ....
Non abbiamo le migliori infrastrutture, ma la nostra gente è comunque la più sveglia al mondo, se avessimo anche le infrastrutture, diventeremmo in breve un paese in grado di competere.
Che non siamo in grado di fare una tecnologia come quella della sony ? Non siamo in grado di fare calcolatori come quelli dell'intel, anzi meglio ottimizzati e senza palladium di mezzo ?
Sapete con chi lavora l'Intel ? Con due miei professori che fanno le simulazioni per loro.... LOL(Nanoelettronica) mondo piccolo eh ?
Dai ragazzi, stiamo qua a litigare per idee politiche di sta funcia, a noi l'occasione di uscire da sta merda è già sfuggita, ma se stiamo qua a perdere tempo sfuggirà anche ai nostri figli e nipoti.
Certo utilissimo, infatti io da Firenze per andare a palermo non prendo mica aereo, mi faccio odissea di 14 ore compreso salerno reggio calabria per poi risparmiare 1 ora a passare stretto, embe, tirati su le cioccie.Quote:
Originally Posted by Axet
Utilizzimo.
Come il cavolo a merenda.
Troppo abituato a guardare il tuo piccolo e a salvarti la coscienza copiaincollando Grillo...Quote:
Originally Posted by Triagon
Il ponte non è forse un'opera totalmente fondamentale... ma servirà a ridurre la quantità di attesa per le merci e consentirà anche lì un collegamento senza interruzione per il materiale su rotaia, consentendo il transito anche di merci sullo stretto attraverso la ferrovia. Il che si traduce in circa 1 giorno in meno di viaggio per le merci (e 1 giorno di viaggio COSTA al cliente finale)
Esisiste un traffico di merci così intenso tra la Calabria e la Sicilia da giustificare un'opera così costosa e complessa? Non è esattamente un ponte tra Bologna e FirenzeQuote:
Originally Posted by Jarsil
Per non parlare del magna magna dietro, che poi dite che uno è sempre sospettoso...:nod:
Ok alle grandi opere, al limite anche contro l'opinione pubblica locale, ma quando sono giustificate da un'utilizzazione pratica effettiva e controllate per evitare di farle alla cazzo come al solito (es. falde acquifere inquinate o del tutto cancellate per la realizzazione delle gallerie della TAV)
up Saku: jarsil..Una cosa e' pensare solo al proprio giardino, e hai ragione. Ma qui e' l'opposto. Il ponte sullo stretto puo' convenire solo finche' si tratta di collegamenti Sicilia-(Calabria, Basilicata, Puglia).. dalla campania in su prendi un traghetto. E poi, sopratutto, bisogna confrontare i vantaggi con i costi. Secondo me i trasportatori erano piu' contenti se con una dose molto minore di soldi facevi un allacciamento lungo il Valdarno per togliere il gorgo autostradale "Firenze Sud - Firenze Nord" dal tratto Bologna-Roma
Non vorrei deludervi ma ci sono lavori anche sulla SA-RC, sulle reti ferroviarie, quindi il ponte non mi sembra tanto inutile, inoltre favorirebbe lo sviluppo della zona. I trasporti sono importantissimi per lo sviluppo economico, una volta fatto il ponte e ammodernato il resto della rete, la quantità di merci e persone aumenterà. Inoltre non è da sottovalutare il valore simbolico(collegamento della sicilia al continente con un ponte!) e il fatto che si darà lavoro a parecchi giovani del sud per 15 anni. Il progetto prevede poi che i finanziamenti siano privati, quindi non si tratta nemmeno di denaro pubblico, anche perchè sarebbe impossibile farlo con un appalto che poi si sa già come va a finire.
Eh si orticello lol, infatti so solo 50 anni che vengono finanziate opere al Sud sopratutto Sicilia e i soldi spariscono. Ed e' anche arcinoto che la Sicilia sia la piu grande regione esportatitrice di merci.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Con il traghetto i Tir tra arrivare a messina e passare ci perdono 3 ore
con il ponte risparmierebbero 2 ore 3 mezzo bone si, ma non vedo tutta sta differenza, tu dici 1 giorno risparmiato, ma indoe??
Ci sarebbero almeno altre 150 infrastrutture da ammodernare o costruire prima del ponte di messina, che tra l'altro dovrebbere andare ad unire due popoli che si stanno pesantemente sulle palle come calabresi e siciliani: gli uni parlano espirando gli altri inspirando, pensa un po te che favore che gli fanno asd.
Questione ponte dello stretto:
Allora pare che nei programmi della sinistra ci sia lo sviluppo della questione porti e infrastutture, del sud italia, questo per aprire nuovi mercati verso oriente, ( naturalmente da buon ex comunisti pianificano a lunghissimo termine) perciò se dobbiamo potenziare le strutture portuali della Sicilia Taranto, Napoli,e via dicendo è ovvio che il ponte è di vitale importanza, come la rete stradale e ferroviaria.
Naturalmente questo in un progetto di ristrutturazione della rete commerciale Italiana, come opera in se è ovvio che non porterebbe benifici ma solo uno spreco di soldi visto che per il momento con molta meno spesa si potrebbero ampliare il numero delle tratte messina- reggio con più traghetti.