Bush sapeva.

Tra l'altro mi accorgo ora di essere stato io stesso impreciso, sul discorso effetto suolo... la definizione di effetto suolo è quella relativa al volo a bassissima quota ed in genere si intende la creazione di una specie di "cuscinetto d'aria" sotto il velivolo che sembra "adagiarsi" sull'aria come se in effetti stesse toccando terra.

Di per se questo è un effetto positivo. Mi raccontava un amico, ex pilota di 104 ora istruttore al corso basico a Latina per l'Accademia, che con i 104 a volte andavano a provare questo effetto sul mare, piazzandosi a circa 3-4 metri dalla superficie ad alta velocità... riuscivano a lasciare i comandi e l'aereo "camminava" pressoché dritto e stabile, al momento di tirare indietro la cloche si aveva un attimo di "indecisione" come se si stesse ridecollando di nuovo, salvo poi schizzar via all'improvviso verso l'alto - col 104 era pratica normale dato che era un missile con le ali.

quindi prendete per buona l'autocorrezione sulla definizione di effetto suolo legato alla rifrazione termica, questa è un'altra cosa che ora non ricordo come si chiami anche se ha effetto sulle correnti d'aria.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Visto la violenza dell'impatto a quanto doveva andare l'aereo per sfondare il perimetro esterno e forare vari livelli a quel modo?

---

Ioioio sboron time
Formula per il calcolo dell energia cinetica :D
Ecin=1/2M*(V*V) V= velocita , M = massa , Ecin= Energia cinetica

se mi ricordo bene E_E, forse, vabbe so 6 anni che non tocco ste formule

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Tra l'altro mi accorgo ora di essere stato io stesso impreciso, sul discorso effetto suolo... la definizione di effetto suolo è quella relativa al volo a bassissima quota ed in genere si intende la creazione di una specie di "cuscinetto d'aria" sotto il velivolo che sembra "adagiarsi" sull'aria come se in effetti stesse toccando terra.

Di per se questo è un effetto positivo. Mi raccontava un amico, ex pilota di 104 ora istruttore al corso basico a Latina per l'Accademia, che con i 104 a volte andavano a provare questo effetto sul mare, piazzandosi a circa 3-4 metri dalla superficie ad alta velocità... riuscivano a lasciare i comandi e l'aereo "camminava" pressoché dritto e stabile, al momento di tirare indietro la cloche si aveva un attimo di "indecisione" come se si stesse ridecollando di nuovo, salvo poi schizzar via all'improvviso verso l'alto - col 104 era pratica normale dato che era un missile con le ali.

quindi prendete per buona l'autocorrezione sulla definizione di effetto suolo legato alla rifrazione termica, questa è un'altra cosa che ora non ricordo come si chiami anche se ha effetto sulle correnti d'aria.

---

Il pilota alitalia diceva che in aeronautica aveva fatto un po' di volo radente , e che a 800 all'ora se sfiori la closCHh ti si alza l'aereo di 100 metri :shocked:
Dato che l'aereo deve essere arrivato a una velocita allucinante era per lui quello il problema soprattutto.Tenerlo fermo.Suppongo che piu si accelera e piu diventi complicato , un po come fare le manovre in macchina.

Guarda Jarsil, io mi ritengo inesperto ma dato che ho avuto un fratello di mio padre primo Top Gun Italiano (sicuramente saprai che il termine Top Gun non deriva dal film) ho un padre con qualche base "teorica" nel merito.
Purtroppo non posso coinvolgere lui nella discussione in quanto esiste il segreto militare e il diretto interessato potrebbe forse raccontarlo da sotto i metri di terra...
Cmq non sono un fisico ma...come tu dici che sia stato fattibile "mirare" le mura esterne, non sarebbe stato altrimente possibile mirare mura piu' "sensibili"??

P.S. MIE "deboli" interpretazioni dovute a qualche nozione appresa personalmente, non penso di potere e anche volere andare oltre preferirei tenere tutto sul concetto della logica.

P.P.S. Estrema mi ha quotato (e gli ho risposto non propriamente nel merito) ma non ho mai parlato di "picchiata".

Nelle foto ch eho visto finora i pali della luce c'erano eccome

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Il pilota alitalia diceva che in aeronautica aveva fatto un po' di volo radente , e che a 800 all'ora se sfiori la closCHh ti si alza l'aereo di 100 metri :shocked:
Dato che l'aereo deve essere arrivato a una velocita allucinante era per lui quello il problema soprattutto.Tenerlo fermo.Suppongo che piu si accelera e piu diventi complicato , un po come fare le manovre in macchina.

---

a 450 nodi (800 orari circa) probabilmente si, io ipotizzo velocità inferiori, anche perché un liner 450 nodi li fa a 10000 metri di quota, a terra si spezza prima...

Negli aerei di linea non c'è ma mi suona strano che il pilota in questione non abbia mai sentito parlare di TFR (Terrain Following Radar), che unito al Ground Proximity Warning System consente di fare il pelo al terreno con una precisione impressionante... in Italia lo equipaggiavano i Tornado... Non so se gli attuali F-16 siano di un Block che lo ha di serie (il 40 e il 42 lo hanno, il 50 e il 52 no)

Nantra cosa: e' davvero plausibile che a tale velocita' l'aereo non impatti il terreno prima di schiantarsi contro il muro?, cioe' il pilota riesce a volare quasi a pelo di terra d come sembra visto dove sta impatto eventuale? altrimenti ci sarebbero stati segni della carlinga sul prato che nn ci sono.
La cosa mi sembra alqaunto strana, visto che si tratta di un bel maiale con le ali e non di un cesna.

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

Nantra cosa: e' davvero plausibile che a tale velocita' l'aereo non impatti il terreno prima di schiantarsi contro il muro?, cioe' il pilota riesce a volare quasi a pelo di terra d come sembra visto dove sta impatto eventuale? altrimenti ci sarebbero stati segni della carlinga sul prato che nn ci sono.
La cosa mi sembra alqaunto strana, visto che si tratta di un bel maiale con le ali e non di un cesna.

---

Si, è plausibile che non abbia toccato il terreno, è piu' che plausibile. E la mancanza di segni sul prato antistante è giustificata dal fatto che non aveva i carrelli estratti, per cui non aveva niente con cui toccare il terreno... al massimo ha smosso l'erba. Non è un reattore da jet militare che può aver lasciato qualche bruciatura, i turbogetti degli aerei di linea non lasciano la fiamma dietro ;)

E comunque ci sono parecchie foto che mostrano lampioni divelti lungo la traiettoria di avvicinamento... almeno 3 o 4 lampioni, che poi piu' o meno sono quelli che potrebbe aver urtato senza conseguenze (100t contro un quintale scarso...) durante la traiettoria di discesa.

Tenete conto che tra l'autostrada e il muro c'è meno di un kilometro, credo addirittura poche centinaia di metri... a una velocità di 400 km/h li divori in un paio di secondi... difficile avere in 2 secondi una oscillazione tale da farti toccare terra... considerando che l'aria sotto non si comprime facilmente e quindi genera una certa resistenza sotto la pancia dell'aereo aiutandolo a star su...