La juve ha deciso: ecco il ricorso.

La Fiorentina ha accettato di andare avanti con la giustizia sportiva e presenterà al più presto il ricorso all'arbitrato.:gha:
Nell'accordo con la Federazione la società viola non ha comunque messo nero su bianco il fatto che esclude in maniera netta il ricorso al Tar dopo questo ulteriore grado di giudizio sportivo. :thumbup:
La Federazione ha inoltre deciso di concedere alla Fiorentina il "congelamento" di tutte le pene accessorie (3 giornate di squalifica del campo e 100.000 euro di multa), in attesa dell'esito dell'arbitrato.

Si ma la fiorentina non sta tenendo un atteggiamento minatorio come la juve vuole fare ricorso al tar al tas a quel che cacchio gli pare ma lo fa in silenzio senza uscirsene ogni giorno con minacce.

Poi io la cambierei al volo la clausola comprimissoria, dopo i vari gradi di giustizia sportiva, vuoi ricorrere all'ordinaria, va bene ma stai fermo per tutta la durata dll'indagini e del processo,poi alla fine se sei colpevole riprendi da dove ti aveva messo la giustizia sportiva se sei innocente ti fai rimborsare il danno economico,vuoi vedere che sti casini non succedevano?

Cmq il fatto che :minacciano poi ci ripensano poi riminacciano e patteggiano e riminacciano , denota la colpevolezza di questi signori c'è poco da fare.

Sapete chi ha detto per la prima volta
Male non fare paura non avere ?


Adolf Hitler

LoL

Fanculo se non vanno al tar

lol @ l'emerito professore copiancollato da triagon cmq


se una clausola compromissoria è incostituzionale io sono babbo natale, e per la cronaca clausole compromissorie non è che ci sono solo in ambito sportivo, è prassi comunissima nel mondo degli affari e non solo, e se la violi son cazzi amari.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Si ma la fiorentina non sta tenendo un atteggiamento minatorio come la juve vuole fare ricorso al tar al tas a quel che cacchio gli pare ma lo fa in silenzio senza uscirsene ogni giorno con minacce.

---

Ah, allora adesso esercitare il proprio diritto, garantito dalla legge, di rivolgersi ad un tribunale del proprio stato è ricattare? interessante come ragionamento...

Ma giusto, dimenticavo, sarebbe meglio rivolgersi ai vari deficienti facinorosi che girano negli stadi per chiedergli gentilmente di sfasciare tutto finchè non si ottiene qualcosa come tu ti auspichi avvenga contro di noi (mi compiaccio per il fine ragionamento, tanto a che servono i tribunali? torniamo al giudizio in piazza, si fa prima!)...tanto essendo in 12 milioni di tifosi, statisticamente dovrebbe essere anche più alta la percentuale di detti soggetti, ce la giochiamo sul numero.

ma fammi il piacere va......

io trovo ridicolo che si debba ricorrere sistematicamente (e non parlo solo della juve) a 15 tribunali differenti per riuscire a strappare una sentenza favorevole/meno peggio.
Se si ha ragione si ha ragione se si ha torto si ha torto. Io trovo che avere ragione sia diverso dall'ottenerla (cosa che dopo 15 tribunali si può anche riuscire ad ottenere).

Il calcio è sempre stato su un piano superiore rispetto ai "mortali", spalmadebiti/finti fallimenti/aiuti di stato, è ora che si torni coi piedi per terra: le prime sentenze erano le più giuste secondo me.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

lol @ l'emerito professore copiancollato da triagon cmq
se una clausola compromissoria è incostituzionale io sono babbo natale, e per la cronaca clausole compromissorie non è che ci sono solo in ambito sportivo, è prassi comunissima nel mondo degli affari e non solo, e se la violi son cazzi amari.

---

L'incostituzionalita' puo' anche sopraggiungere emerito giurista, come ha affermato oggi un giudice corte costituzionale, tale Baldassare.
Aveva un senso quando le societa' posrtiva erano associazioni sportive senza scopo di lucro, per cui assoggettabili pienamente alla giuridizione domestica del codice sportivo.
Le leggi modificate qualche anno fa per permettere quotazione in borsa hanno cambiato lo status in societa' per azioni per tutte,alcune quotate in borsa, in tal caso la giurisdizione civile e amministratica non puo' essere esclusa, anche perche nel caso di societa' quotate se gli azionisti ravvisano che il cda non abbia fatto tutto il possibile per evitare danni patrimoniali partono azioni di risarcimento.

EMERITO GIURISTA o babbo natale

ora torna nella tana.

P.s. semmai la clausola puo' dare luogo a sanzioni disciplinari ma non certo vietare il ricorso al TAR o consiglio di stato dopo il tar, GIURISTA PAZZO.

Quote:

---

Originally Posted by Lupoazzurro

Ah, allora adesso esercitare il proprio diritto, garantito dalla legge, di rivolgersi ad un tribunale del proprio stato è ricattare? interessante come ragionamento...

---

Lo sai che paventare l'esercizio di un proprio diritto a fini per così dire di ricatto è un reato penale?

Esempio pratico: o mi riduci la pena come dico io o faccio ricorso al TAR e ti blocco tutto il campionato, questo che tu lo voglia credere o meno è un ricatto

Poi se tu credi che la Juve stia minacciando il ricorso al TAR perché vuole il processo equo buon per te, io credo lo stia facendo per indurre il FIGC ad uno sconto sostanzioso della pena :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Lo sai che paventare l'esercizio di un proprio diritto a fini per così dire di ricatto è un reato penale?
Esempio pratico: o mi riduci la pena come dico io o faccio ricorso al TAR e ti blocco tutto il campionato, questo che tu lo voglia credere o meno è un ricatto
Poi se tu credi che la Juve stia minacciando il ricorso al TAR perché vuole il processo equo buon per te, io credo lo stia facendo per indurre il FIGC ad uno sconto sostanzioso della pena :nod:

---

quindi chiunque ritiene che ciò che gli è stato fatto non sia giusto e quindi si rivolge ad un magistrato sta ricattando?

mi pare abbastanza ovvio che se tu mi procuri un danno che io ritengo fuorilegge chiedo aiuto ad un giudice dello Stato.
e mi pare altrettanto ovvio che se il danno (la serie B in questo caso) sparisce nn ho più alcun motivo per andar in tribunale visto che non potrei motivare il mio ricorso.

questo è ricattare secondo te? francamento lo trovo un pò assurdo come ragionamento.

Avrebbero dovuto dire TAR comunque anche se si rifà il processo, allora nn avrebbero ricattato?

Quote:

---

Originally Posted by Lupoazzurro

quindi chiunque ritiene che ciò che gli è stato fatto non sia giusto e quindi si rivolge ad un magistrato sta ricattando?
mi pare abbastanza ovvio che se tu mi procuri un danno che io ritengo fuorilegge chiedo aiuto ad un giudice dello Stato.
e mi pare altrettanto ovvio che se il danno (la serie B in questo caso) sparisce nn ho più alcun motivo per andar in tribunale visto che non potrei motivare il mio ricorso.
questo è ricattare secondo te? francamento lo trovo un pò assurdo come ragionamento.
Avrebbero dovuto dire TAR comunque anche se si rifà il processo, allora nn avrebbero ricattato?

---

Il punto è che il danno te lo sei meritato... E' come dire: ammazzo una persona -> vado in galera -> faccio ricorso perchè sono stato mandato in galera, ossia mi hanno provocato un danno!

è inutile in ogni epoca e in ogni luogo parlare con i miei coglioni e uno juventino produce sempre lo stesso risultato:metal:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

è inutile in ogni epoca e in ogni luogo parlare con i miei coglioni e uno juventino produce sempre lo stesso risultato:metal:

---

Ossia che per trovare con chi stai parlando ti serve una lente di ingrandimento? :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Lupoazzurro

quindi chiunque ritiene che ciò che gli è stato fatto non sia giusto e quindi si rivolge ad un magistrato sta ricattando?

---

Hai letto quello che ho scritto? Non mi sembra.

Se ti rivolgi ad un tribunale per far valere un tuo diritto non fai niente di male. Se minacci di fai valere un tuo diritto per ricattare la FIGC al fine di ottenere un bello sconto sulla pena compi un reato.
Tra le due ipotesi c'è una sostanziale differenza. Se la Juve troverà un accordo con la FIGC sarà evidente che il ricorso al TAR è stato solo un strumento per ricattare la FIGC e ottenere uno sconto maggiore della pena, ovvero la B secca. Ti faccio notare che quindi il danno ingiusto che lamenta la Juve non sparirebbe ;) Se poi la Juve ottiene la A allora è un'altra situazione.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

è inutile in ogni epoca e in ogni luogo parlare con i miei coglioni e uno juventino produce sempre lo stesso risultato:metal:

---

:rotfl: