[Serie A] Campionato 2014-2015

se rileggi mellen invece di continuar a spare cazzate anak ha testualente scritto che il milan ha continuato a fare operazioni del cazzo e rinnovare contratti esorbitanti, e io gli ho risposto che ultimamente ha lasciato tutti in scadenza ( non mi ricordavo di bonera) se mi dici cosi ti rispondo che non è cosi perchè non l'ha fatto so andati tutti i scandenza quelli più costosi, che poi ha comprato menez e lo paga tanto ed è sbagliato è un altro discorso ma ti ricordo che lo ha pagato zero eh e per farlo venire al milan non gli poteva certo dare 1 milione.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ma infatti sono d'accordo, proprio per questo è necessario innestare determinati prospetti in maniera graduale ed in contesti tattici definiti, per ridurre al minimo le probabilità di flop.

ed è qui che entra in gioco la competenza, la propensione al rischio e la lungimiranza di dirigenti pagati milioni di euro per fare quello che noi facciamo per gioco e per passione.

era prevedibile che un giocatore come Llorente in un contesto tattico molto diverso da quello ideato dal suo allenatore precedente avrebbe reso molto di meno, e di conseguenza sarebbe stata auspicabile una sua vendita, che incide tantissimo a bilancio, molto più di quanto faccia il giocatore sul campo.

solo che questa proprietà, in seguito anche ad alcune gestioni a dir poco disastrose come quella di blanc secco e cobolli, ha una propensione al rischio pari a zero.

che aveva anche un senso in un primo momento, ma che adesso rischia di essere una zavorra.

---

sono d'accordo che in questo contesto llorente vada venduto, ma lo era prima, intendo quando si poteva operare nel mercato?
allegri e' arrivato il 15 agosto o giu' di li, e sinceramente non credo che nessuno sapesse ai tempi che
- avrebbe giocato a 4 di fatto riducendo la mole di cross e di gioco sulle fasce (conte parlava di un 433 dove con 3 attaccanti i cross ed il gioco sulle fasce esiste, allegri gioca con un 4311+1jolly dove tevez fa il 4° di centrocampo o il secondo trequartista senza gioco sulle fasce)?
- avrebbe dato a tevez carta bianca di fare il cazzo che voleva? che sia Allegri e ' evidente perché con conte non giocava cosi le distanze tra tevez e llorente dovevano essere precise o conte smadonnava
- che llorente avrebbe avuto un calo fisico o forse anche sentito la competizione con morata, altro che sta rendendo poco per il problema della posizione di tevez?

infatti al di la della sessione di gennaio dove in genere si fa poco mercato e cmq puoi decidere di vendere ma se non trovi chi ti compra da un lato e chi ti vende a sua volta un sostituto dall altro (il sassuolo non ha mollato zaza) alla fine non ti muovi, sessione di mercato dove llorente non e' stato ceduto, ora e' in cima alla lista dei partenti per giugno.


edit: infine discorso a parte il prossimo anno la juve cmabiera' molto a centrocampo se come si presume verranno cenduti pogba (oggi l'arsenal ha offerto 110 milioni) e probabilmente anche vidal che ormai e ' da cedere, in più pirlo avrà un anno in piu'.
In questa ottica prendere sia zaza che gabbiadini che berardi, tutti potenziali crack ma che devono dimostrare ancora tutto (oltre al fatto che devi vedere come metterli in campo visto che non sono figurine ), sarebbe significato il prossimo anno avere sia centrocampo che attacco che ha tutto da dimostrare, inoltre c'e' da fare qualcosa in difesa.
e' ovvio che devi fare alcune scelte la prima e' stata di non puntare su gabbiadini e lasciarsi aperte le possibilita per zaza ancora per 2 anni e per berardi dove e tutto da decidere a giugno.
Ora si programmare e' necessario ma arrivare a cambiare 5/11 di squadra solo con ottimi prospetti e' una politica troppo rischiosa imho e poi rischi di non arrivare nemmeno terzo che sarebbe l'opposto di programmare, programmare non e' rifondare per questo mi aspetto che oltre ad ottimi prospetti arriverà anche qualche nome illustre (e spero niente cavani falcao esticazzi) con i proventi delle cessioni (pogba, llorente, vidal) che ti da più certezze, quantomeno per la prossima stagione, del giovane di prospettiva.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

eh no te hai detto esplicitamente ce quando ci son di mezzo i soldi non esiste un sistema equo perchè ha di più chi produce di più ti ho fatto l'esempio della germania che non conosci si vede perchè li ha di più chi è piu bravo perciò la tua è na cazzata bella e buona.

la negoziazione collettiva l'ha decisa lo stato italiano con la legge melandri non le società di calcio per questo è venuto fuori st'aborto perchè le societa han deciso come spartirseli in maniera non equa ma di comodo per alcune.

ti faccio un esempio ti sembra giusto che il milan alla luce delle 2 ultime stagioni prenda più soldi del napoli? se si perchè? e poi ne discutiamo

---

ancora con sta storia dell'equità, non esiste in che lingua devo scrivertelo? e cosa ti sfugge del concetto che quello che fanno in spagna o Inghilterra NON ci riguarda?

ripeto il 40% dei diritti tv è diviso in parti uguali
un altro 30% è diviso in base ai risultati sportivi
totale 70% divisi in modo assolutamente equo e meritevole.

il restante 30% è diviso in base ai sostenitori ed al bacino di utenza della città.. e cosa ci vedi di strano in un paese dove il 90% degli abbonamenti alla pay viene fatto dai sostenitori di 5 squadre.. ah no sarebbe più equo dare altri soldi a chi vende lo 0,1% di abbonamenti, o addirittura ha un bacino di utenza di 50.000 persone contro per esempio gli 8 milioni delle metropoli.

http://www.tifosobilanciato.it/2014/...agione-201314/

ripeto per me è coerente come ripartizione, ed è anche giusto che chi ha milioni di sostenitori non prenda gli stessi soldi del sassuolo per dire, questo fermo restando che solo il 30% è distribuito cosi, ed il restante 70% è distribuito in maniera assolutamente equa ed in base al merito sportivo.

di quello che fanno altrove te lo ripeto per l'ultima volta non interessa a nessuno, né è un punto di riferimento per la nostra lega calcio in tema di diritti tv, dai campionati esteri l'unica cosa che dovremmo copiare sono gli stadi e l'attenzione ai settori giovanili.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

se rileggi mellen invece di continuar a spare cazzate anak ha testualente scritto che il milan ha continuato a fare operazioni del cazzo e rinnovare contratti esorbitanti, e io gli ho risposto che ultimamente ha lasciato tutti in scadenza ( non mi ricordavo di bonera) se mi dici cosi ti rispondo che non è cosi perchè non l'ha fatto so andati tutti i scandenza quelli più costosi, che poi ha comprato menez e lo paga tanto ed è sbagliato è un altro discorso ma ti ricordo che lo ha pagato zero eh e per farlo venire al milan non gli poteva certo dare 1 milione.

---

non ricordo il quote, ma fingiamo che mi fido.
era abbastanza PALESE che il discorso di anak non era su rinnovare i contratti, ma sulla creazione di nuovi contratti.
Secondo il tuo ragionamento, lo abbiamo capito, ha fatto bene a spendere un contratto come quelli di Essien, di Menez ecc proprio perchè doveva offrire di più essendo a parametro zero.
Italico modo e modo con cui il milan ha distrutto la squadra. Secondo il tuo modo di vedere che hai espresso, è corretto fare così perchè "va bene fare così in italia!"
Secondo tutti noi, fanculo agli ingaggi mostre per quei giocatori, tenevi i Saponara, i Cristante ecc.. e ricominciavi.
non mi pare che premi da posizioni in classifica ne hai avuti l'anno scorso e rischi di non averli nemmeno quest'anno, i tifosi non mi pare che riempiano lo stadio e comprino tante maglie con scritto Menez dietro.

Quindi chi ha ragione?

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

non ricordo il quote, ma fingiamo che mi fido.
era abbastanza PALESE che il discorso di anak non era su rinnovare i contratti, ma sulla creazione di nuovi contratti.
Secondo il tuo ragionamento, lo abbiamo capito, ha fatto bene a spendere un contratto come quelli di Essien, di Menez ecc proprio perchè doveva offrire di più essendo a parametro zero.
Italico modo e modo con cui il milan ha distrutto la squadra. Secondo il tuo modo di vedere che hai espresso, è corretto fare così perchè "va bene fare così in italia!"
Secondo tutti noi, fanculo agli ingaggi mostre per quei giocatori, tenevi i Saponara, i Cristante ecc.. e ricominciavi.
non mi pare che premi da posizioni in classifica ne hai avuti l'anno scorso e rischi di non averli nemmeno quest'anno, i tifosi non mi pare che riempiano lo stadio e comprino tante maglie con scritto Menez dietro.

Quindi chi ha ragione?

---

quindi ho ragione io perchè il milan ha portato inscadenza e in 3 anni ha ridotto il monte ingaggi del 40%

te non capisci allora che il milan ha certi sponsor da mantere per reggersi a galla e deve comprare certi giocatori oh è piu forte di te che quando c'era bwin prendeva piu soldi del real perchè c'aveva i campioni, niente è troppo complicata per te la questione economica nel calcio, sembra che lo consideri un mondo a parte.

gli italioti siete voi che non capite che il calcio va cambiato radicalmente in italia perchè non è più sostenible il vs modo di pensare, ma non riusciamo a cambia le cose serie pensa uno sport

Quote:

---

Originally Posted by Matley

ancora con sta storia dell'equità, non esiste in che lingua devo scrivertelo? e cosa ti sfugge del concetto che quello che fanno in spagna o Inghilterra NON ci riguarda?

ripeto il 40% dei diritti tv è diviso in parti uguali
un altro 30% è diviso in base ai risultati sportivi
totale 70% divisi in modo assolutamente equo e meritevole.

il restante 30% è diviso in base ai sostenitori ed al bacino di utenza della città.. e cosa ci vedi di strano in un paese dove il 90% degli abbonamenti alla pay viene fatto dai sostenitori di 5 squadre.. ah no sarebbe più equo dare altri soldi a chi vende lo 0,1% di abbonamenti, o addirittura ha un bacino di utenza di 50.000 persone contro per esempio gli 8 milioni delle metropoli.

http://www.tifosobilanciato.it/2014/...agione-201314/

ripeto per me è coerente come ripartizione, ed è anche giusto che chi ha milioni di sostenitori non prenda gli stessi soldi del sassuolo per dire, questo fermo restando che solo il 30% è distribuito cosi, ed il restante 70% è distribuito in maniera assolutamente equa ed in base al merito sportivo.

di quello che fanno altrove te lo ripeto per l'ultima volta non interessa a nessuno, né è un punto di riferimento per la nostra lega calcio in tema di diritti tv, dai campionati esteri l'unica cosa che dovremmo copiare sono gli stadi e l'attenzione ai settori giovanili.

---

ma ti stai prendendo per il culo da solo? te stai dicendo che non esiste una ripartizione equa perchè quello che hanno deciso in italia riguarda noi ed era il metodo equo cioè che uno che ha una squadra in una citta di 2 milioni di abitanti prende piu soldi di uno che ha una squadra in una citta di 160.000 abitanti anche se gli arriva per 10 anni dietro? ma veramente stai a di sta cazzata dai matlley smettila di fare il cazzone c'erano societa che han fatto il diavolo a 4 quando è venuta fuori la legge melandri proprio perchè gli si riduceva l'entrata dai diritti tv e si son messi buoni buoni solo quando lo stato ha deciso di delegare la lega ( e la juve il milan ecc in lega hanno un peso ben diverso delle altre) per trovare il metodo di ripartizione, non ti prendere per il culo da solo perchè sei ridicolo a dire sta cosa perfavore, la questione è semplice se in italia la lega funzionasse come all'estero ovvero in paesi seri dove non si fa tutto per politia e mafiate varie facevamo come in germania una parte uguale per tutti e il resto in base hai risultati sportivi sai oggi chi era fallito? il milan che da 80 milioni forse passava a 40 mettigli altri 40 milioni di passivo per 2 o 3 anni e vediamo se mellen caca il cazzo quando manco menez può comprare e altro che saponara si ritrovava a giocare con comi e ganz in attacco.

ma no dai non esiste un modo equo perchè chi produce di più deve prendere di più dovremmo dire a ssassuolo di scopare di piu almeno cosi qualche soldo in più se lo prendono :sneer:

poi ripeto la questione milioni di sostenitori è un invenzione nostra non esiste in nessuna parte del mondo perciò come vedi torniamo al punto di prima .ti prendi per il culo da solo?

aspettaaspetta te ne dico pure una sui risultati storici perchè anche questo fa ridere se domani il sassuolo lo compra uno sceicco x e ci investe 200 milioni all'anno vince 5 scudetti 2 champ e via discorrendo non ha il risultato storico perciò in questo parametro prendera meno di un bologna che viene su dalla b, quanto siamo equi in italia :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

quindi ho ragione io perchè il milan ha portato inscadenza e in 3 anni ha ridotto il monte ingaggi del 40%

te non capisci allora che il milan ha certi sponsor da mantere per reggersi a galla e deve comprare certi giocatori oh è piu forte di te che quando c'era bwin prendeva piu soldi del real perchè c'aveva i campioni, niente è troppo complicata per te la questione economica nel calcio, sembra che lo consideri un mondo a parte.

---

non mi pare che il milan prenda 100mln di sponsor come alcune squadre da dover giustifica i campioni... che poi CHICAZZOSONOICAMPIONI che avrebbe acquistato il milan.
Cioè, pare che tu conosci i contratti tra sponsor e squadre... come se la Juve avesse firmato con l'adidas (prima hai scritto nike... informatissimo al solito..) che debba avere tevez, cavani ecc.. altrimenti gli tagliano lo sponsor o come se il milan avesse l'obbligo di avere un qualcuno che sia vagamente famoso (GIURO che più ci penso e più non vedo chi possa essere il top player nel milan... forse De Jong che almeno ha giocato una finale mondiale...)

ridurre il monte ingaggi è stata una cosa semplice specialmente perchè ha venduto quelli che poteva "monetizzare" (T.Silva, Ibra, Balotelli o come Kakà)
atm sono 94mln non mi sembrano così pochi.. Han preferito comprare gente piuttosto che tenere giovani del vivaio che erano già nel giro della prima squadra. Quelli sono i segnali, non vendere Ibrahimovic per pagare il divorzio del presidente..

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

non mi pare che il milan prenda 100mln di sponsor come alcune squadre da dover giustifica i campioni... che poi CHICAZZOSONOICAMPIONI che avrebbe acquistato il milan.
Cioè, pare che tu conosci i contratti tra sponsor e squadre... come se la Juve avesse firmato con l'adidas (prima hai scritto nike... informatissimo al solito..) che debba avere tevez, cavani ecc.. altrimenti gli tagliano lo sponsor o come se il milan avesse l'obbligo di avere un qualcuno che sia vagamente famoso (GIURO che più ci penso e più non vedo chi possa essere il top player nel milan... forse De Jong che almeno ha giocato una finale mondiale...)

ridurre il monte ingaggi è stata una cosa semplice specialmente perchè ha venduto quelli che poteva "monetizzare" (T.Silva, Ibra, Balotelli o come Kakà)
atm sono 94mln non mi sembrano così pochi.. Han preferito comprare gente piuttosto che tenere giovani del vivaio che erano già nel giro della prima squadra. Quelli sono i segnali, non vendere Ibrahimovic per pagare il divorzio del presidente..

---

ok avere i giocatori conosciuti non conta nulla, perchè lo utd prendera più della juve? eppure la juve ha milioni di tifosi( sto famoso parametro che piace a matley) sei te non ci capisci un cazzo di come funziona una societa di calcio a livello economico forse è meglio che te ne stai un pochino zitto, vuoi sapere quanto valeva nakata al perugia? 10 milioni di contratti con il giappone, cosi tanto per farti capire che è meglio che su sti argomenti glissi eh

tempo perso discuterne, con il tuo ragionamento nei condomini chi stà al piano terra dovrebbe pagare una quota ascensore uguale a chi sta al quinto piano no? :rotfl:

passo.

mat :rotfl:

magari in inghilterra si usa cosi.. è tutto più equo in quei paesi :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Matley

tempo perso discuterne, con il tuo ragionamento nei condomini chi stà al piano terra dovrebbe pagare una quota ascensore uguale a chi sta al quinto piano no? :rotfl:

passo.

---

sei veramente una macchietta con esempi veramente da bambino dell'asilo lascia perdere hai detto na stronznata sui diritti tv studia un po e vediamo se ci arrivi.

perchè forse non ci arrivi che in uno stato serio che non ragiona da italiota come te ( e come mellen) forse ti accorgeresti che non so i soldi che fanno la forza della competizione come stai pensando te dove la juve vale di più perchè ha di più ma la lega questo organo ce in italia è solo di faciata perchè fa gli interessi del potente di turno.

ma è difficile far capire alla gente che ragiona da tifoso le differenze tra una cosa che funziona e una che non funziona.

hai appena detto che noi i italia siamo piu furbi del resto d'europa di quell'inghilterra che prende 2 milirdi di dirtti tv complimenti forse se scrivi a renzi ti assume nel suo staff come farsi sfuggire tanta sagacia.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok avere i giocatori conosciuti non conta nulla, perchè lo utd prendera più della juve? eppure la juve ha milioni di tifosi( sto famoso parametro che piace a matley) sei te non ci capisci un cazzo di come funziona una societa di calcio a livello economico forse è meglio che te ne stai un pochino zitto, vuoi sapere quanto valeva nakata al perugia? 10 milioni di contratti con il giappone, cosi tanto per farti capire che è meglio che su sti argomenti glissi eh

---

ma chi ha detto che non conta nulla????
ti ho chiesto chi sarebbero i giocatori che il milan ha da giustificare agli sponsor????
tu hai detto che il milan deve tenere un certo tenere di giocatori con gli sponsor sennò gli danno meno. e chi cazzo avrebbe comprato??
secondo il tuo ragionamento la Kipsta dovrebbe essere lo sponsor tecnico dei rossoneri visto quello che hanno dato via..

erano anche altri periodi, eh..
da poco il campionato italiano ha ripreso le vie dell'oriente (vedi la maglia della roma e gli auguri juventini per il capodanno...)
se parli tu dopo tante volte che ti hanno smerdato, posso parlare anch'io.
sicuramente un giocatore influisce, ma non stiamo parlando di cr7 o messi. Vedi la tua incoerenza, parli di Nakata. Che non era un fenomeno. Portava soldi perchè di un paese che era affascinato dal calcio europeo.
Quindi non serve comprare Cavani perchè non mi pare che in Uruguay poi ti comprano le maglie dell'adidas..

So che non è facile essere sempre coerenti visto quanto parli, ma provaci ;)



ora sono io l'italiota... tu che ragioni dicendo "così si fa in italia" e siamo noi gli italioti
:rotfl:

http://www.tifosobilanciato.it/2014/...nike-e-adidas/

per curiosità, le differenze tra contratto nike e adidas della juve.
sicuramente i premi sportivi sono importanti, ma dubito fortemente che si parli di giocatori visto che NESSUNO è testimonial.
Pogba ad esempio indossa Nike, come Pirlo, Tevez, Vidal. Buffon indossa Puma (di cui era testimonial, ora han puntato su altri).
Bisogna vedere se questi indossano perchè sponsor tecnico oppure perchè sono le loro scarpe preferite o per altri contratti personali.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

ora sono io l'italiota... tu che ragioni dicendo "così si fa in italia" e siamo noi gli italioti
:rotfl:

---

no io ragiono dicendo cosi siamo costretti a fare ce è ben diverso l'avro scritto almeno 5 volte che bisognerebbe rivoltare il sistema calcio come un calzino dalla questione tecnica a quella economica ma non c'è l'interesse di farlo, meno male che te leggi........ma sempre quello che ti fa comodo eh.

è come il discorso con matley sui diritti tv pensi che non lo sappiano che un cambiamento stile premier sarebbe meglio? certo che lo sanno ma chi è disposto a rischiare anche il proprio piccolo oggi per avere il triplo domani attualmente nessuno questa è l'italia ma no nel calcio in qualsiasi settore.

la questione nike adidas non l'ho capita se era una domanda genrale oppure un appunto a me in particolare.