Non state mica ancora parlando del vicario del Gristo vero?
Siamo nel 2011 ogni anno che passa e ne parlate diventate persone peggiori :nod:
Non state mica ancora parlando del vicario del Gristo vero?
Siamo nel 2011 ogni anno che passa e ne parlate diventate persone peggiori :nod:
Abbi pazienza: quando ci sono dei dati c'è anche una sola visione possibile. Non è relativismo, è oggettività, non c'è da discutere, è dimostrato da trials in maniera scientifica.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Sono ovviamente dei minorati: perchè contribuiscono a far morire della gente e a far andare in vacca la vita di migliaia di persone perchè hanno la fobia del sesso in nome di un dogma che si sono decisi loro.
Se non è un comportamento stupido questo non se che altro si possa classificare cosi'.
In questo caso non ci sono "visioni", ci sono dati scritti su un maledetto foglio, compilato da medici.
Non puoi discutere dei dati scientifici e dimostrati con un "ma non si sa il mistero della fede", non c'è nessun mistero. Il muro è bianco, e toh, è davvero bianco.
ma quali dati?Quote:
Originally Posted by Alkabar
non si capisce manco di che stai parlando.
parli di astinenza quando non è un precetto cattolico
se mi racconti che la posizione della chiesa sul preservativo è aberrante siamo d'accordo.
se cominci a parlare di educazione sessuale, in realtà ci hanno scritto sopra e si sono fatti promotori di iniziative in merito anche negli oratori di paese
se finisci con l'astinenza ed i dati hai sbagliato strada. perchè nessuno ha mai detto che non puoi usarlo ma con chi e con che fine devi farlo. fa male? si al tuo portafoglio.
Oh un post sulla chiesa, da seguire col fiato sospeso, chissà che sviluppi
tutti hanno il diritto ad avere un opinione ed a renderla nota, si chiama appunto diritto di opinione, se poi nel 2011 c'è chi crede che una risposta chiara e sincera a malattia sessualmente trasmissibili sia l'astinenza e che questa funzioni ..... beh si merita tutto quello che gli viene..... poca da dire e da fare.....
C'è da temere altresì il classico italiota politico che per alzar due voti se ne uscirà con una serie di proposte terrificianti..... se pensate che io stia citando Casini.... beh si è vero... pensavo a lui.....
Conosci religioni differenti che abbiano obiettivi minori?Quote:
Originally Posted by Bortas
onestamente dal punto di vista cattolico è un affermazione scontata. Ovviamente in quanto religione hanno le loro opinioni in merito anche al sesso ed a come questo vorrebbero che fosse vissuto anche a livello di educazione.
Ovviamente non condivido , ma siamo in un paese dove possono esprimere anche di queste opinioni no ?
Astinenza fino al matrimonio è l'unico precetto che loro vorrebbero insegnato, da sempre. Iniziative negli oratori di paese: per insegnare l'astinenza e far dei danni.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Anche rivoltandola 500 volte, se quello che vogliono è insegnare la loro visione sulla sessualità (e cioè che ci si deve astenere fino al matrimonio e poi trombare senza contraccettivo),
l'unico risultato è che aumentano le gravidanze in età adolescenziale.
Hanno già contribuito all'avanzamento dell'AIDS in Africa con ste visioni da medioevo, puo' anche bastare.
Puoi credere in una opinione fino a che non ti viene dimostrata sbagliata. Nel momento in cui è dimostrata sbagliata stai credendo in un errore. Non hai diritto di credere in un errore, da nessuna parte, nemmeno nella democrazia piu' garantista del pianeta. Quindi la risposta è decisamente no.Quote:
Originally Posted by Kinson
Se poi vi ostinate a lasciar fare, siete anche voi una parte del problema, in quanto confondente una opinione, che è una visione di mondo possibile eventualmente anche plausibile, con un errore.
Quindi se ve la dicono sta boiata dell'astinenza, voi li correggete con i dati alla mano, se ve la dicono ancora, voi li correggete ancora, fino a che o vi danno degli arroganti e si eclissano o fino a che non la piantano. In entrambi i casi avrete prevenuto la propagazione dell'errore ad libitum, a discapito di ragazzotti che poco ne sanno del sesso.
No spetta puoi non condividere la cosa ma i dati di cui parli quali sono?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Puoi dire che il 99% delle persone questa cosa non la segue ma questo non vuol dire che sia sbagliato.
Spiega meglio questa cosa plz :)
Tu scherzi vero?Quote:
Originally Posted by Mosaik
Fortenberry, J. Dennis (April 2005). "The limits of abstinence-only in preventing sexually transmitted infections". Journal of Adolescent Health 36 (4): 269–270.
"Abstinence and the Range of Sexual Expression". In Hatcher, Robert A., et al.. Contraceptive Technology (19th rev. ed.). New York: Ardent Media. pp. 81–86.
DiCenso A, Guyatt G, Willan A, Griffith L (2002). "Interventions to reduce unintended pregnancies among adolescents: systematic review of randomised controlled trials". BMJ 324 (7351): 1426. doi:10.1136/bmj.324.7351.1426. PMID 12065267.
American Psychological Association (February 23, 2005). "Based on the research, comprehensive sex education is more effective at stopping the spread of HIV infection, says APA committee".
Ho detto RANDOMIZED TRIALS piu' volte nel 3D. Non è una uscita non informata al riguardo.Quote:
Puoi dire che il 99% delle persone questa cosa non la segue ma questo non vuol dire che sia sbagliato.
Spiega meglio questa cosa plz :)
Proprio per prevenire questa storia del "MA LA MIA OPINIONE, SIAMO IN DEMOCRAZIA BLABLA" i ricercatori di tutto il mondo stanno facendo ricerca su questi temi per dare risposte definitive.
Si sono fatti abbastanza danni, anche basta.
no aspetta.Quote:
Originally Posted by Alkabar
premesso che trovo che siano posizioni poco realistiche oggi. ciò nonostante il discorso è più complesso.
messa come la metti tu sembra che se ti astieni corri più rischi rispetto a trombare con tutto quello che si muove.
in realtà le religioni (tutte le principali, non solo quella cattolica) prevedono la castità prematrimoniale.
ora se non trombi non rimani incinta. e direi che c'è solo un precedente che smentisce questa frase:dumbnod:.
se trombi stai già contravvevendo ai precetti e quindi non vedo perchè non puoi usare un contraccettivo ma transeat.
la questione malattie sessuali è completamente diversa. ed è ovvio che ci siano studi che dicano che l'astinenza non ti salva. ma da certe malattie non ti salva neanche il cappuccetto. perchè secondo alcune posizioni il sesso orale e il petting spinto non sono considerati sesso (minus habens ma va bhe), peccato che ci siano malattie che si trasmettono con queste pratiche.
ci sono poi anche studi che sono a favore del fatto che il sesso faccia bene alla salute. ma fa altrettanto bene stare a posto con sè stessi e se uno è sereno non trombando sono fatti suoi.
il punto che non ti è chiaro è che la religione è una scelta. sei tu che scegli di crederci. o lo fai o non lo fai, nell'ambito di una scelta iconsapevole. pensi che nel mondo dove vivi ti obblighino ad essere cattolico? si, com'è che tu, io e tanti altri qui dentro non lo siamo? e abbiamo trombato in età adolescenziale senza fare danni?
a 17 anni hai grossi rischi di fare danni perchè sei scemo. che tu sia un cretino cattolico o solo un cretino non è che cambi molto.
quanto alle inziative individuali da parte di oratori e preti a contatto con la gente, bhe ti stupiresti della modernità e dell'apertura mentale di certa gente (ne hanno più di te tanto per dire pur avendo il colletto bianco). che poi le posizioni ufficiali siano più rigide o che esistano degli infervorati ciellini è altrettanto vero.
quanto all'aids in africa, certe posizioni sono assurde ma i cattolici in africa sono il 20% eh. non è che siano tutti infervorati o che la malattia si sia diffusa solo in questa categoria.
e guarda che a me la sessualità propugnata dalle maggiori religioni mi lascia basito. eccessivi pudori che rendono la nudità imbarazzante, sesso come peccato, tutta roba che ti fa vivere male. ma questo nella mia concezione. se uno vuole fare sesso con la tuta da imbianchino ed il passamontagna sono fatti suoi.
Ma leggere le referenze che ho messo? Non è come dico io, è come dicono i randomised trials.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Non è niente di diverso dal proibizionismo americano anni 20, se ci pensi, è anche normale che peggiori la situazione.
Ribadisco: è stato dimostrato che l'addestramento a non trombare fa peggio. Non va in bianco in nero la cosa, ci sta di mezzo la natura umana di bambocci che in età adolescenzialeQuote:
in realtà le religioni (tutte le principali, non solo quella cattolica) prevedono la castità prematrimoniale.
ora se non trombi non rimani incinta.
altro non vogliono che andare contro a ogni regola per divertirsi.
E trombare è divertente, come i porno a loro insegnano.
Ecco appunto. Piu' la rendi una attività illecita, moralmente e non, piu' diventa interessante (soprattutto per adolescenti), questo è piu' o meno il banale risultato che si è riscontrato nelle ricerche.Quote:
e direi che c'è solo un precedente che smentisce questa frase:dumbnod:.
se trombi stai già contravvevendo ai precetti e quindi non vedo perchè non puoi usare un contraccettivo ma transeat.
la questione malattie sessuali è completamente diversa. ed è ovvio che ci siano studi che dicano che l'astinenza non ti salva. ma da certe malattie non ti salva neanche il cappuccetto. perchè secondo alcune posizioni il sesso orale e il petting spinto non sono considerati sesso (minus habens ma va bhe), peccato che ci siano malattie che si trasmettono con queste pratiche.
ci sono poi anche studi che sono a favore del fatto che il sesso faccia bene alla salute. ma fa altrettanto bene stare a posto con sè stessi e se uno è sereno non trombando sono fatti suoi.
il punto che non ti è chiaro è che la religione è una scelta. sei tu che scegli di crederci. o lo fai o non lo fai, nell'ambito di una scelta iconsapevole. pensi che nel mondo dove vivi ti obblighino ad essere cattolico? si, com'è che tu, io e tanti altri qui dentro non lo siamo? e abbiamo trombato in età adolescenziale senza fare danni?
a 17 anni hai grossi rischi di fare danni perchè sei scemo. che tu sia un cretino cattolico o solo un cretino non è che cambi molto.
quanto alle inziative individuali da parte di oratori e preti a contatto con la gente, bhe ti stupiresti della modernità e dell'apertura mentale di certa gente (ne hanno più di te tanto per dire pur avendo il colletto bianco). che poi le posizioni ufficiali siano più rigide o che esistano degli infervorati ciellini è altrettanto vero.
quanto all'aids in africa, certe posizioni sono assurde ma i cattolici in africa sono il 20% eh. non è che siano tutti infervorati o che la malattia si sia diffusa solo in questa categoria.
e guarda che a me la sessualità propugnata dalle maggiori religioni mi lascia basito. eccessivi pudori che rendono la nudità imbarazzante, sesso come peccato, tutta roba che ti fa vivere male. ma questo nella mia concezione. se uno vuole fare sesso con la tuta da imbianchino ed il passamontagna sono fatti suoi.
AUAUAUAUUA .:
http://www.bmj.com/content/324/7351/1426.full
Abstract
Objective: To review the effectiveness of primary prevention strategies aimed at delaying sexual intercourse, improving use of birth control, and reducing incidence of unintended pregnancy in adolescents.
Data sources: 12 electronic bibliographic databases, 10 key journals, citations of relevant articles, and contact with authors.
Study selection: 26 trials described in 22 published and unpublished reports that randomised adolescents to an intervention or a control group (alternate intervention or nothing).
Data extraction: Two independent reviewers assessed methodological quality and abstracted data.
Data synthesis: The interventions did not delay initiation of sexual intercourse in young women (pooled odds ratio 1.12; 95% confidence interval 0.96 to 1.30) or young men (0.99; 0.84 to 1.16); did not improve use of birth control by young women at every intercourse (0.95; 0.69 to 1.30) or at last intercourse (1.05; 0.50 to 2.19) or by young men at every intercourse (0.90; 0.70 to 1.16) or at last intercourse (1.25; 0.99 to 1.59); and did not reduce pregnancy rates in young women (1.04; 0.78 to 1.40). Four abstinence programmes and one school based sex education programme were associated with an increase in number of pregnancies among partners of young male participants (1.54; 1.03 to 2.29). There were significantly fewer pregnancies in young women who received a multifaceted programme (0.41; 0.20 to 0.83), though baseline differences in this study favoured the intervention.
Conclusions: Primary prevention strategies evaluated to date do not delay the initiation of sexual intercourse, improve use of birth control among young men and women, or reduce the number of pregnancies in young women.
Ma fatemi capire una roba, la chiesa non indottrina, la chiesa promuove una sana sessualità nelle sue scuole, la chiesa non è antiquata, ma vuole che la sessualità sia legata all'affettività. Noi anticristi laici atei di merda non dobbiamo sempre partire a testa bassa con la solita manfrina che i preti sono rimasti al medioevo etc etc
Invece in questi fantomatici corsi di educazione sessuale "laici" così pericolosi per la società che cosa insegnano ai ragazzini? A fare un threesome senza finire all'ospedale tutti arrotolati? A sostituire i tre bacetti sulle guance con un soffocone? Oppure a come soddisfare le stracazzo di normalissime pulsioni che ha un quattordicenne in modo responsabile, anzichè impazzire per reprimerle? Io ricordo che al liceo quando si parlo' di educazione sessuale la prof ci fece anche il discorsetto sul sesso come passatempo e non era certo una fervente cattolica. Chiaro che quel discorsetto deriva da secoli di morale cattolica ma a quanto pare nel 2000 e svaire non serve più essere cattolici per avere una morale "sana".
In pratica insegnano a usare la testa e il preservativo, questo a Razi rode e da li a dire che solo la chiesa può dare la giusta educazione sessuale il passo è breve come una babbuccia di prada.
personalmente non ho diviso tra sessualità sana cattolica e orgie laiche.
quelli hanno una dottrina e una visione dell'uomo e della sua sessualità. e si comportano compatibilmente con questa visione. tu sei libero di crederci ed aderire alla loro visione o meno. loro sono liberi di cercare di fare proseliti e tu stato hai diritto di difendere la laicità.
se lo stato cala le braghe la responsabiità è dello stato non dei cattolici che fanno quello in cui credono.
la religione è assolutista, dentro o fuori, e ha dogmi e una dottrina rigida. uno stato dovrebbe evitare di aderire ad una dottrina piuttosto che ad un altra e mantenersi il più possibile equidistante dalle diverse visioni religiose e laiche.
quindi si, secondo razi esiste una sola visione: la sua. qua i casi sono due, o gli vietiamo di parlare, oppure ci incazziamo con lo stato se gli da retta. se x milioni di cattolici credono in quello che dice, lo fanno nell'ambito della stessa libertà che hai tu di dire che sono tutte cazzate.