Printable View
guarda ti posso dire che quello che ce scritto in quel libro equivale a riscrivere 100 anni di fisica, senza nessuna evidenza sperimentale che quello che ci sia scritto possa essere vero.
che ci sia qualcosa di vero li dentro sarebbe come vincere alla lotteria 100 volte di fila.
naz non l'hai scritta apertamente ma io parlo della tua sentenza fatta personalmente sulla persona in questione, poi sei pure libero di dire che non è vero ma sembra da come hai scritto che parti prevenuto e hai già dato una sentenza (personale e non esplicitata) di chi è e cosa fà il tizio :)Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Jinn ho semplicemente detto che e' la classica struttura gia vista N volte.Quote:
Originally Posted by Jiinn
Sito, pubblicazioni, conferenze, online store.
Come Amiag da quel che ho letto, ci sarebbe da invalidare tutta la fisica mai studiata fino ad ora. Il che ci puo stare. Ma dallo scrivere al PROVARLA la teoria, bhe ce ne passa di acqua sotto i ponti.
Questa e' una OVVIETA' non una sentenza.
Ah, dimenticavo: questa e` piu` una discussione da "Life" che da "News".
Quote:
Originally Posted by Amiag
vabbeh se guardi quello che hai scritto e ci ripensi è successo tipo N miliardi di volte nella storia della scienza
edit: cmq ripeto io ho solo messo quel link per far discutere della cosa, non ho mai dato per certo quello che dice ma sicuramente apre dei punti interessanti su cui discutere....
al di là di libri o non libri online store conference etc...
andate su youtube e trovate milioni di cose, dalle più stupide alle più "testate"....
come ho detto la mia idea non è quella di dire, tizio ha ragione, caio ha torto o sapere cosa e quando succederà
ma semplicemente di intavolare una discussione su questo.
che un secolo di progresso scientifico con annesse prove sperimentali venga buttato al cesso ? non è MAI successo.Quote:
Originally Posted by Jiinn
Ho detto vincere alla lotteria 100 volte ma in realta è piu tipo 10^50
si peccato che i concetti non vengano buttati nel cesso manco in questo caso ma solo rivisti sotto una diversa ottica...Quote:
Originally Posted by Amiag
ah ma vero Newton o Einstein o un Galileo Galilei non hanno mai fatto queste cose...
ovvio che ho fatto nomi grossi ma si potrebbe tranquillamente fare dei nomi di scienziati che non sono conosciuti ai più ma che magari hanno cambiato completamente la visione di alcuni concetti di base
esempio? prova a dire a chiedere a una qualunque persona per strada chi siano Linus Pauling, John Bardeen o Frederick Sanger e vediamo quanti ti rispondono correttamente :)
mi pare una roba tanto da movimentariani dei simpson feat. testimoni di geocoso feat. scientology
io amo il leader :nod:
-.-Quote:
Quest’oggi propongo un video che ho visto di recente (pur non essendo in realtà recentissimo) grazie alla segnalazione di un’amica: il suo protagonista è David Wilcock, e il video porta il titolo di 2012 Enigma.
Sostanzialmente, ci muoviamo nel campo tra scienza e complottismo.
Il video si apre con delle foto piuttosto impressionanti, che già da sole valgono il prezzo del biglietto (non che ci sia un biglietto, ma l’espressione rende bene l’idea): in esse, sono ritratti lo stesso David Wilcock e alcuni tra i suoi parenti e amici, e di seguito Edgar Cayce (il noto ricercatore e veggente) e i suoi parenti e amici… le somiglianze sono a dir poco incredibili, e pendono decisamente dal lato dei sostenitori della reincarnazione e dei vincoli karmici.
Ma andiamo oltre: David Wilcock si sofferma poi sulla questione crop circle, fornendoci anche in questo caso considerazioni piuttosto illuminanti su cosa siano e chi possa farli (e già iniziamo ad avventurarci negli argomenti fisica quantistica e struttura dell’universo).
L’argomento seguente è la ghiandola pienale, che rappresenterebbe il centro della coscienza e che sarebbe presente in moltissime raffigurazioni antiche: per esempio in rappresentazioni di Osiris, Tamus, Shiva, Bacco, Dioniso, nonché nella Bibbia, nel buddismo e persino nel bastone del Papa e in Vaticano (il Vaticano, a quanto pare, è un coacervo di simboli massoni, lobbistici, di derivazione sumera, egizia, etc).
Ma andiamo avanti: l’argomento successivo è una macchina in grado di vedere i possibili futuri, interrelata a viaggi nel tempo e tridimensione, e peraltro presente in alcune produzioni cinematografiche.
Peraltro, dice Wilcock, in molti film di fantascienza si raccontano cose vere, velate però dalla finzione scenica; tra questi: Stargate SG1, Contact, Minority report, X-man, etc).
Andiamo avanti, portandoci alla questione dei patti con gli alieni (è indicato a riguardo il progetto “Looking glass”), alla vita su Marte, ai brogli elettorali negli Usa per far vincere quelli che devono vincere, al gruppo degli Illuminati (Rothschild, new world order, etc)
La conclusione è quasi inevitabile, peraltro anticipata dal titolo: il 2012, il calendario maya (e non solo maya), i disastri-grandi cambiamenti che ci attendono, la cosiddetta ascensione.
Difficile classificare questo video, nonché difficile commentarlo, posto che su molti punti è praticamente una questione di “affiliazione”, con da un lato coloro che credono una cosa e dall’altro coloro che sono fermamente convinti del contrario.
Di mio, dico che ho trovato 2012 Enigma e David Wilcock assai interessanti, oltre che estremamente rivelatori su alcuni punti (alla fin fine, dal mio punto di vista, tutto va a coincidere).
Se non avete mai visto questo video, dunque, guardatelo assolutamente.
è uno scherzo vero? :|
guarda non ho voglia di discutere ti ho gia risposto con argomentazioni scientifiche, se non credi a me puoi informarti da solo su quello che ho detto. La teoria dell'etere ad esempio puoi trovare tanta roba al riguardo e sul perche è stata abbandonata a favore della relatività.Quote:
Originally Posted by Jiinn
di scienza qua non ce niente e la gente che hai citato si sta probabilmente rivoltando nelle tombe.
-.-
Quote:
Originally Posted by Amiag
a Sanger gliel'hai tirata tu eh se muore da qui a poco :sneer:
di scienza c'è molto di più del termine stretto che molti danno a quella parola :)
@salta in parte è vero, ma come l'ha scritto lì non rende l'idea degli argomenti trattati e come sono trattati
non è questione di rendere o meno idea o di come sono trattati
il problema sono gli argomenti stessi
se devo credere a uno parla di cerchi del grano basi su marte reincarnazione ghiandola salcazzoanale dell'anima macchine per leggere i futuri i brogli per far vincere chi deve vincere gomblottoH dovrei credere pure a un nazista vestito di bianco che parla a della gente da piazza san pietro
mmmm no
No prego, come? Sai c'è gente che il dottorato su ste pagine l'ha fatto (Io, Incoma, Jamino... e pure altri), che quindi puo' fregiarsi del titolo di "scienziato" nel senso "stretto" come dici tu, e tutti, TUTTI, ti diranno che David Wilcock faceva meglio a fare il cuoco.Quote:
Originally Posted by Jiinn
ha una fronte ENORME