Blockbuster gg

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

quando un liquidatore, a maggior ragione se giudiziale, entra in carica deve fare due cose: recuperare attivo e pagare i creditori. Ora il tizio che ha lasciato il buffo da 30 euro è un creditore. il liquidatore gli scrive e gli chiede di cacciarli, come è giusto che sia visto che il tizio ha usufruito di un servizio che non ha pagato.
Come si fa a dire che non hanno valore legale? mi sfugge poi quale debba misteriosamente essere il valore legale di un sollecito di pagamento. cosa doveva fare? dire gg e fare spallucce? la considerazione che per 30 euro non ti faccio il decreto ingiuntivo perchè a) non posso, b) costerebbe di più del recuperato, è economica e non legale. ed è soprattutto il creditore che la fa, il liquidatore la subisce e decide. Potrebbe pure decidere di andare in culo a un centinaio rimettendoci per stimolare altri a pagare. Gli fanno un culo così al liquidatore se non prova a recuperare i crediti. Ma perchè devono passare certe idiozie? non c'è nemmeno una utilità è questo che manda ai matti. posso capire la coglionata detta perchè me ne viene in tasca qualcosa ma così a gratis. bha mistero

---

Se prima di tentare di fare la punta al cazzo ti andavi a cercare il video,avresti capito che:
- le lettere erano mandate senza i requisiti legali per avere il valore di cio' che il contenuto della lettera faceva supporre..

Ma sopratutto:


- quella gente non aveva debiti con bb... Il liquidatore ha semplicemente estratto nomi a caso (probabilmente dai nominativi che avevano nelle banche dati,magari perche avevi lasciato i tuoi dati noleggiando un dvd,ma anzi hanno intervistato gente a cui erano arrivate queste lettere che non avevano mai avuto niente a che fare con bb)..

Quindi?

qui a bologna è chiuso da un pezzo , il negozio poi dietro la rotonda del bar stadio è chiuso da 18 mesi e dentro c'è ancora la luce accesa....

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

Se prima di tentare di fare la punta al cazzo ti andavi a cercare il video,avresti capito che:
- le lettere erano mandate senza i requisiti legali per avere il valore di cio' che il contenuto della lettera faceva supporre..
Ma sopratutto:
- quella gente non aveva debiti con bb... Il liquidatore ha semplicemente estratto nomi a caso (probabilmente dai nominativi che avevano nelle banche dati,magari perche avevi lasciato i tuoi dati noleggiando un dvd,ma anzi hanno intervistato gente a cui erano arrivate queste lettere che non avevano mai avuto niente a che fare con bb)..
Quindi?

---

io mi farò pure venire i 5 minuti ma tu non avevi minimamente parlato di lettere a cazzo ma di speranze del liquidatore e di requisiti legali di un sollecito di pagamento. Qui siamo al punto che uno scrive una roba così e per rispondergli bisogna vagare per la rete cercandosi i video e fare la biografia su cui si basa il post di un altro.
a me del video frega il giusto, quello che hai scritto non era corretto e su quello ho risposto.

se poi invece ci sono errori informatici, supercazzole, sistema informativo di bb a puttane che con 50.000 debitori può non essere simpatico, soprattutto con la questione delle more, vale tutto ed il suo contrario.

al zalot

Lapo.... guarda onestamente..... hai pisciato fuori dal vaso e riga.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

io mi farò pure venire i 5 minuti ma tu non avevi minimamente parlato di lettere a cazzo ma di speranze del liquidatore e di requisiti legali di un sollecito di pagamento. Qui siamo al punto che uno scrive una roba così e per rispondergli bisogna vagare per la rete cercandosi i video e fare la biografia su cui si basa il post di un altro.
a me del video frega il giusto, quello che hai scritto non era corretto e su quello ho risposto.
se poi invece ci sono errori informatici, supercazzole, sistema informativo di bb a puttane che con 50.000 debitori può non essere simpatico, soprattutto con la questione delle more, vale tutto ed il suo contrario.
al zalot

---

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

Tempo fa fecero un servizio alle iene.. stanno proprio con le pezze al culo.. in pratica il liquidatore ha mandato migliaia di lettere a soggetti dicevano che dovevano piccole somme alla societa (nell ordine di max 30 euro)... Insomma ste lettere non avevano nessun valore legale, il liquidatore ammise candidamente che le mandavano nella spwranza che qualcuno, vista l esiguita della somma, pagasse per evitate noie legali(che non ci sarebbero mai state perche quelle lettere erano carta stracc
ia legalmente oarlando)

---

io non ho parlato di sollecito di pagamento, qui si intimava la gente a pagare entro 8 giorni se no si procedeva per vie legali, senza indicare quale fosse il titolo del debito, mandando la lettera senza raccomandata...

non ho fatto un legal wot sui solleciti di pagamento, stavamo parlando specificamente di blockbuster.

sei intervenuto andando a gamba tesa non spendo di cosa si parlava, se per te una lettera che ti mando oggi a casa per posta ordinaria, dicendoti che mi devi 100 euro senza indicare perche e dicendoti che se non paghi entro 8 giorni ti cito in tribunale, legalmente non è carta straccia, non so che dirti:rotfl: