Printable View
hai perfettamente ragione eh. ma la teoria non riflette le cpu uscite.
parlando di lato commerciale
dimmi la differenza tra un 2600k uscito gennaio 2011 e un 5930k uscito fine 2014
per un utilizzo "comune" praticamente nessuna, lato benchmark differenza marginale.
bhe c'è una differenza del 20%, senza considerare un aumento % molto superiore nelle applicazioni multicore. Il problema lato commerciale è un altro, il mercato si è spostato verso altre priorità, sistemi che consumano meno e soprattutto che costano meno. Windows, in tutto questo, ha fatto cagare e non ha introdotto features che sfruttino la potenza aggiuntiva. Già su osx il discorso cambia, tutto l'ambaradan retina consuma un fottio di risorse e processori e gpu più potenti fanno molto la differenza anche in contesto consumer.Quote:
Originally Posted by Boroming
Buona notizia sulle cpu per me che voglio aspettare fine 2015/inizio 2016...sono però non proprio sicuro in termini di gpu come periodo.
http://www.tomshw.it/articoli/recens...test-66890-p11
I broadwell quindi stanno dietro all'i7 4790k?
Comunque quello che dice Boro l'ho letto anche in giro, commentando dei leaks su presunti incrementi prestazionali di skylake 6700k rispetto ad un attuale i7 haswell del 4-8%.
Sarebbe interessante capire il prezzo a cui proporranno questa cpu; se il prezzo sarà più alto dell'attuale haswell i7, potrebbe non convenire. Già il broadwell i7 5775C costa 150 euro in più per andare di meno.
Stai comparando roba mainstream con top gamma. La principale features di quelle cpu è la vga integrata e il miglior tdp rispetto alle prestazioni grazie al processo produttivo
Insomma è più un miglioramento per usi lavorativi. Quindi il costo maggiore è dovuto alla parte grafica e non tanto al processo produttivo?
Sembra che anche Skylake avrà una parte grafica Iris https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_...phics#IRIS-PRO
che possa farne salire significativamente il prezzo?
a parità di clock Broadwell va di più, di un 5% come è lecito aspettarsi da un tick, però non han fatto il modello enthusiast che sostituirebbe il 4790k. Questo perché skylake esce dopodomani. Il discorso del prezzo non ha senso, architettura nuova ci sarà una gamma nuova sulle diverse fasce.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
si ma all'utente finale interessa prezzo/prestazioni. Che l'architettura sia più pheega ok, ma se mi vai 4-8% in più nelle applicazioni che contano e poi mi costi il 40% in più c'è qualcosa che non va a livello commerciale.
coppia di titan x... shagaz se fai una pazzia del genere poi ci posti un graph sui consumi? tanto per curiosità
imo fa lo sli di 980ti g1 gaming, spende quasi la metà e va cmq una bomba.
Ripeto, stai paragonando prezzi e prestazioni di mele con pere. Hai paragonato il prezzo di un modello enthusiast per OC spinto, con il prezzo di un modello che punta ad avere le performance combinate (cpu e grafiche) col TDP più basso.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
La gamma di cpu è ben chiara eh.
Allora sbagliano alcuni siti web a mettermeli negli stessi bench; come posso non paragonare ciò che sta nel medesimo grafico?
minchia glori è ovvio che sono nei benchmark, nei benchmark hai anche le titan x e le 970, vuoi dirmi che la 970 è nella stessa fascia di mercato della titan x?Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Se OGGI vuoi una cpu enthusiast, compri il 4790k. Se vuoi una cpu potente, che consuma poco e con un sottosistema grafico al top, i broadwell.
Ma é proprio questo il punto scusa. Sono d'accordo che broadwell ed haswell siano su fasce differenti, ma allora perché le mettono a confronto in articoli tipo questo http://www.tomshw.it/news/il-core-i7...-skylake-65974 dove tirano in ballo addirittura skylake che ancora non é uscito.Quote:
Originally Posted by Hador
Broadwell si differenzia nettamente da haswell per la gpu integrata piú potente e il consumo tuttavia inferiore. Infatti costa di piú, anche se nel mero confronto delle cpu Haswell 4790k gli sta ancora sopra. Quindi chi prende Broadwell anziché Haswell lo fa perché probabilmente vuole una cpu+gpu potente senza la necessitá di una scheda video discreta e contenendo i consumi. Ma allora perché paragonarli negli articoli come fossero l'uno l'alternativa dell'altro? Nel nostro caso (gaming) il broadwell migliore non ha mercato rispetto al haswell 4790k, dato che la gpu discreta la aggiungiamo comunque.
no, broadwell e haswell sono su fasce identiche, ma intel si è concentrata con broadwell più sui portatili che sui desktop, dove avere 20tdp minore e gpu integrata più potente è molto più importante che sui desktop.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Conseguentemente le cpu broadwell per desktop sono uscite in ritardo, a ridosso con l'uscita di skylake, e han fatto uscire solo 2 modelli invece che gli 8 se non di più di haswell. Probabilmente, come sempre fatto, i primi skylake ad uscire saranno gli enthusiast, quindi non avrebbe senso buttare fuori oggi un successore del 4790k, quando tra 2 mesi ne esce un altro. Han buttato fuori giusto 2 modelli che completano la gamma haswell (che è la stessa architettura, cambia solo il processo produttivo eh, infatti il socket è uguale).
Le review mica so fatte per gaming e basta, i due haswell sono ottime cpu, molto bilanciate, se ad esempio dovessi farmi un pc domestico non per gioco non avrebbe un cazzo di senso prendersi un 4790k.
- ah l'ultimo articolo che hai postato è una cagata scritta giusto per far click, come cazzo fa un processore a 3.2ghz con 65W di tdp ad essere più performante di uno con architettura nuova, 4ghz e 95W di tdp.